№ 145
гр. Шумен, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Румяна В. Райкова
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Димчо Ст. Луков
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
в присъствието на прокурора Р. Ил. Р.
като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Частно наказателно дело №
20243600200500 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 32 вр. чл.16 ал.1 – 8 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции.
Производството по делото е образувано въз основа на постъпило искане от Република
Румъния, с което се моли за признаване и изпълнение на наказателна присъда
№281/07.06.2024г., в частта и за плащане на финансова санкция постановена от Окръжен съд
Арад, влязла в сила на 14.08.2024г. по отношение на българския гражданин К. И. Й. с ЕГН
**********, роден в *** с постоянен адрес ***** за сумата от 1200,00 румънски леи.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура в съдебно заседание изразява
становище за наличие на законовите предпоставки за признаване на решението за налагане
на финансова санкция и предлага на съда да го признае и да постанови изпълнението му.
Засегнатото лице има регистриран постоянен адрес в РБ, който е идентичен с адреса в
РБ посочен в Удостоверението по чл.4 от искащата страна. Видно от върналата се в цялост
призовка, засегнатото лице не е намерено при посещение на постоянния му адрес, като по
данни на живущите на адреса лицето е непознато там, но не са пожелали имената им да
бъдат записани за сведения. Поради това се установява, че лицето не може да бъде намерено
1
в България, за да бъде призовано. Затова ход на делото е даден в негово отсъствие, като е
гарантирано правото му на защита с участието на адвокат от НБПП оказващ правна помощ
по ЗПП. В съдебно заседание служебният защитник изразява становище, че са налице
условията за признаване на финансовата санкция тъй като са налице предпоставките за това
и не са налице основания за отказ. Не представя доказателства за пълно или частично
изпълнение на санкцията в която и да е държава – членка на Европейския съюз и не излага
подобно твърдение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Засегнатото лице К. И. Й. с ЕГН **********, е български гражданин, роден в ***, и
има постоянен адрес в *****, т.е. има установено местоживеене на територията на
Република България, покриващо в достатъчна степен изискванията на чл.30 ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС. Обстоятелството, че лицето към момента на призоваването е в чужбина,
не е от естество да изключи обичайното му пребиваване и на територията на страната, респ.
на адреса посочен и в Удостоверението. Лицето е в трудоспособна възраст, сключвало е
трудови договори в РБ и поради това се приема, че засегнатото лице реализира доходи.
Затова съдът приема, че са налице условията на чл.30 от ЗПИИАКОРНФС.
От приложеното по делото Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР
на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, се
установява, че с наказателна присъда №281/07.06.2024г. постановена от Окръжен съд Арад,
влязла в сила на 14.08.2024г. по отношение на българския гражданин К. И. Й. е наложена
финансова санкция като направени разноски по съдебно производство във връзка с
престъпление по НК на Република Румъния, довело до постановяване на съдебен акт
съгласно чл.263 ал.1 във вр. с ал.2 б.“а“ от Наказателния кодекс на Република Румъния, а
именно: за това, че на 19.09.2022г. около 05:19 часа на територията на Румъния, с цел
незаконно преминаване на държавната граница, в посока излизане от страната, в ГКПП
Надлак І, в товарния отсек на фургона марка „***“, регистриран в Германия под №****, със
серия на шасито: *****, е превозвал един мигрант от сирийски произход, който
възнамерявал да премине незаконно държавната граница в Унгария и в резултат на тази
престъпна дейност Й. е щял да получи материална облага.
Решението е на съдебен орган на Република Румъния и отговаря на изискванията на
чл.3 ал.1 т.3 от ЗПИИАКОРНФС, доколкото е налице влязла в сила финансова санкция –
разноски по съдебно производство във връзка с престъпление по НК на Република Румъния,
довело до постановяване на съдебен акт.
Налице са и предпоставките на чл.30 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, с оглед на факта, че е
санкционирано поведение, представляващо престъпление и по българското законодателство
съобразно разпоредбите на Наказателния кодекс, т.е. за това деяние е налице двойна
наказуемост като условие за признаване и изпълнение на решението.
Производството по налагане на парична санкция – разноски е във връзка с проведено
2
наказателно производство, в резултат на което е постановено решение на съд в издаващата
държава във връзка с престъпление съгласно законодателството на издаващата държава.
Съобразно посоченото от властите на Република Румъния, лицето не се е явило лично на
съдебния процес при разглеждане на делото от компетентния съд, в следствие на което е
постановено решението, но е било уведомено лично или чрез представител, упълномощен
съгласно националното законодателство на издаващата държава относно правото си да
обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.
Решението е постановено от съдебен орган в издаващата държава въз основа на
наказуемо деяние по нейния национален закон. Решението е влязло в сила на 14.08.2024г..
Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност
на тази сума. В разглеждания казус наложената финансова санкция според посоченото в
Удостоверението е в размер на 1200,00 румънски леи.
В Удостоверението е посочено, че не е постъпвало частично или пълно плащане на
сумата по финансовата санкция, т.е. не са налице предпоставките на чл.33 вр. чл.17 от закона
за приспадане равностойността на изплатена част от общото задължение.
Предвид изложеното съдът намира, че Удостоверението съдържа всички елементи
посочени в ЗПИИАКОРНФС и не са налице основанията, при които може да се откаже
изпълнението, поради което следва представеният акт да бъде признат и изпълнен. Тъй като
наложената финансова санкция е определена в румънски леи съгласно чл. 32, ал.1 вр. чл. 16
ал.6 от ЗПИИАКОРНФС следва да се определи равностойността и в български левове по
курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова санкция. От
приложената справка за официалния курс на БНБ за деня на постановяване на наказателната
присъда за налагане на финансова санкция – 06.07.2024 година е видно, че на тази дата
курса на БНБ от една нова румънска лея към български лев е 0,420265, поради което
равностойността на финансовата санкция от 1200,00 нови румънски леи в български лева е
471,87лв.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице условията за признаване и
изпълнение на представената наказателна присъда за финансова санкция за сумата от
1200,00 нови румънски леи, поради което решението следва да бъде признато и изпратено за
изпълнение. Съдът не установи наличие на основанията по чл.35 от ЗПИИАКОРНФС,
обосноваващи отказ от признаване и изпълнение на решението.
Водим от горното и на основание чл. 32 ал.1 вр. чл.16 ал.7 т.1 от ЗПИИАКОРНФС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА наказателна присъда №281/07.06.2024г., в частта и за плащане на
финансова санкция постановена от Окръжен съд Арад, Република Румъния, влязла в сила на
14.08.2024г. срещу българския гражданин К. И. Й. с ЕГН **********, роден в ***, с
постоянен адрес *****, и го привежда в изпълнение за сумата от 1200,00 румънски леи, с
3
равностойност в български лева – 471,87лв. /четиристотин седемдесет и един лева и
осемдесет и седем стотинки/, като на основание чл.36, вр. чл. 22 от ЗПИИАКОРНФС го
ИЗПРАЩА за изпълнение на Националната агенция за приходите по реда на ЗНАП и ДОПК.
На основание чл. 38, ал.1 т.1 от ЗПИИАКОРНФС незабавно да се изпрати
уведомление - формуляр №2 на компетентния орган на издаващата държава на румънски
език.
На основание чл.38 ал.2 от ЗПИИАКОРНФС препис от уведомлението – формуляр №
2 да се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република България за сведение.
Решението може да се обжалва пред АС - Варна в 7-дневен срок, който за засегнатото
лице тече от узнаването.
Обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4