№ 161
гр. Видин, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20231320201494 по описа за 2023 година
За да се произнесе Съдът взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М. В. В., ЕГН : **********,
адрес: гр. София, ж.к.“Зона Б - 5“, № 12, бл. „Б“, ет. 7, ап. 48, против Наказателно
постановление № 23-0953-000191/09.03.2023г. на Началник Група в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Видин, с което й е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1000 / хиляда /
лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца, за извършено
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а
атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 15.02.2023г. в 17.45 часа в гр. Видин, по ул. „Широка“ с посока на движение от
кръстовище с ул. „Христо Ботев“ към кръстовище с ул. „Цар Симеон велики“, пред кафе
„Трафик“, жалбоподателката В. управлявала МПС „Ауди А 4 Авант“с рег. № СА 0490 ТМ,
собственост на Велин Владов Велинов, след употреба и под въздействие на алкохол. С
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510“ с фабричен № ARDM – 0199, проба № 02120
1
1 в 17.57 часа е установено съдържанието на алкохол в издишания от водача В. въздух -
1,04 на хиляда . Издаден е талон за изследване № 136113, като жалбоподателката В. се е
явила в съответното медицинско заведение и не е дала кръвна проба за изследване на
алкохолното съдържание в кръвта .
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства – показанията на свидетелите А. А. и Е. Е. и административно-
наказателната преписка. Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в
сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел, присъствал при установяване на
нарушението. Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички
данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на
административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в
издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават
извършеното административно нарушение. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и
факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от
обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата
при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство
между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно
съответстват на юридическото обвинение.
По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по
отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и
размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Възражението на жалбоподателката, че не е управлявала автомобила по време на проверката
от контролни органи не се подкрепят от доказателствата по делото. Свидетелските
показания на свидетелите А. и Е. доказват безспорно и категорично, че автомобилът е бил в
движение, управляван е от В., спрян е за проверка.
Жалбоподателката не сочи каквито и да било доказателства в подкрепа на защитната си
2
теза. В този смисъл възражението в жалбата се приема от съда като неоснователно.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде
потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4
от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
180 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0953-000191/09.03.2023г. на Началник
Група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Видин, с което на М. В. В., ЕГН :
**********, адрес: гр. София, ж.к.“Зона Б - 5“, № 12, бл. „Б“, ет. 7, ап. 48, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП –
„Глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
дванадесет месеца, за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА М. В. В., ЕГН : **********, адрес: гр. София, ж.к.“Зона Б - 5“, № 12, бл. „Б“, ет. 7,
ап. 48, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати
на ОД на МВР - Видин, сумата от 180 /сто и осемдесет/ лева, представляваща направени
разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. Видин
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3