Р Е Ш Е Н И Е
№ 842 / 28.11.2019г.
гр. Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – І състав, в открито
съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
при секретар |
Тодорка
Стойнова |
разгледа докладваното |
|
от съдия |
Мариана Шотева |
|
|
административно
дело № 1013 по описа на съда за 2019г. |
||
Производството
е по реда на чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО) във връзка
с Дял
Трети, Глава Десета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
по жалба от Г.С.К. против Решение
№1012-12-144/16.08.2019г., на Директора
на ТП на НОИ гр.Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане № 122-00-424-3 от
12.06.2019г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ -
Пазарджик.Твърди се в жалбата, че оспорваното решение и потвърденото с него
разпореждане са издадени в нарушение на закона. Твърди се, че неправилно
административният орган е приел, че установените в административната преписка
факти са основание за спиране на изплащането на обезщетение за безработица по
реда на чл.
54г, ал. 4 от КСО. В жалбата се твърди, че жалбоподателя отговоря на всички
критерии посочени в чл. 54а, ал. 1 от КСО, съгласно която разпоредба право на
парично обезщетение за безработица имат лицата, за които са внесени или дължими
осигурителни вноски във фонд "Безработица" най-малко 12 месеца през
последните 18 месеца преди прекратяване на осигуряването и които имат
регистрация като безработни в Агенцията по заетостта, не са придобили право на
пенсия и не упражняват трудова дейност, за която подлежат на задължително
осигуряване. Твърди се в жалбата, че от документите по административната
преписка по отпускане на ПОБ, както и от другите документи, приложени към
жалбата срещу разпореждането за спиране на производството по отпускане на ПОБ и
всички други документи, съдържащи се в преписката по случая на ТП на НОИ -
Пазарджик можел да се направи извод, че са налице законовите предпоставки за
отпускане на парично обезщетение за безработица. Твърди се, че единствено
съмнението за нередности, не може да е основание за спиране на отпускането на
ПОБ. Твърди, че не може да няма срок до който да е посочено, че се спира
изплащането на ПОБ.Моли съда да отмени обжалваното решение и потвърденото с
него разпореждане за спиране на изплащането на ПОБ.
В
съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован, не се явява. В писмена
молба поддържа така подадената жалба.Сочи доказателства.
Ответникът
по жалбата - Директорът на ТП на НОИ Пазарджик., редовно призован, не се явява.
Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт С.,
която оспорва жалбата. В съдебното заседание излага съображения за
законосъобразност на оспорваното решение и моли жалбата срещу същото да се
отхвърли. Сочи доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Пазарджишкият
административен съд, в настоящия съдебен състав, като обсъди доказателствата по
делото, приема следното:
Г.К. е подал заявление с вх. №122-00-424 от 20.03.2019
г. за отпускане на ПОБ на основание чл. 54а от Кодекса за социално осигуряване
като към него е приложена заповед №5/15.02.2019 г. за прекратяване на трудовото
правоотношение с „ШАВАРИКА 2011“ ЕООД гр. София.
По подаденото заявление с искане за отпускане на
парично обезщетение за безработица и приложените документи след извършени
проверки в информационната система на НОИ на данните подадени съгласно
изискванията на Наредба Н-8 от 2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данните от работодателите, осигурителите за осигурените
от тях лица, както и за самоосигуряващите се лица във връзка с чл. 5, ал. 4, т.
I от Кодекса за социално осигуряване на жалбоподателя е отпуснато парично
обезщетение за безработица с разпореждане №122-00-424-1 на 29.03.2019 г. на
основание чл. 54ж. ал. 1 и във връзка с чл. 54а, ал. 1, чл. 546, ал. 1 и чл.
54в. ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване. Същото е отпуснато за периода от
18.02.2019 г. до 17.08.2019 г. (шест месеца) в размер на 74.29 лв. дневно.С
разпореждане №122-00-424-2 от 29.03.2019 г. на основание чл. 54ж. ал. 1 и във
връзка с чл. 4г. ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване, считано от
18.02.2019 г. на жалбоподателя е спряно изплащането па паричното обезщетение за
безработица поради получаване на обезщетение за оставане без работа за
периода от 18.02.2019 г. до 17.03.2019 г. Изплащането на паричното обезщетение
за безработица е възобновено на основание чл. 54ж. ал. 1 и във връзка с чл. 54г.ал.
3 от КСО за периода от 18.03.2019 г. до 17.09.2019 г.
Била извършена
проверка в Търговския регистър при което се установило, че на 14.10.2011г.,
като едноличен собственик на капитала и управител на „ШАВАРИКА 2011“ ЕООД, ЕИК
********* е вписан П. И. И.. На 17.05.2016 г. е вписано изменение в Търговския
регистър и като едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е
вписан И. Г. В.. Била извършена допълнителна проверка, при която се установило,
че на лицето И. Г. В. са прехвърлени 16 дружества, в които той е управител и
едноличен собственик.
Във връзка със
съмнения за злоупотреби със средства от държавното обществено осигуряване от
контролните органи на ТП на НОИ - София град е инициирана проверка на „ШАВАРИКА
2011“ ЕООД, ЕИК *********.
Във връзка с
постъпилата жалба №1012-12-144 от 16.07.2019 г. с писмо изх. №102912-1867 от 19.07.2019 г.
до ТП на НОИ - София град е изискана информация относно етапа на извършваната
проверка в осигурителя „ШАВАРИКА 2011“ ЕООД гр. София, ЕИК *********.
С писмо от
05.09.2019г. / л.42/ ТП на НОИ – София Град, уведомява Директора на ТП на НОИ –
Пазарджик, че е отпочната проверка на „ШАВАРИКА 2011“ЕООД, като са снети
обяснения от едноличния собственик и управител на дружеството В.. Същият е
заявил, че е закупил дружеството за около 50 лв., не е наемал и не е
освобождавал лица по трудови правоотношения и не познава лицата работили по
трудово правоотношение в дружеството, не разполага с печата; не разполага със
счетоводни документи на дружеството и трудови досиета на наети лица и не е
подавал данни по чл.5,ал.4 от КСО за лица от горецитираното дружество. С оглед
предоставената информация от ТД на НАП-София е налице дерегистрация на ЕКАПФ на
11.05.2016г., не са посочени данни за регистрирани търговски обекти.Дадени са
задължителни предписания на „ШАВАРИКА 2011“ЕООД за заличаване на подадените
данни по чл.5,ал.4 от КСО за служителите, за които се твърди че са работили по
трудово правоотношение в дружеството за периода от м.10.2016г. до м.02.2019г.
вкл.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО от надлежна страна и е процесуално
допустима. По съществото й, съдът взе предвид следното:
Настоящият
съдебен състав намира, че оспореното Решение №1012-12-144/16.08.2019г., на Директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик, с
което е потвърдено Разпореждане № 122-00-424-3 от 12.06.2019г. на Ръководителя
на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пазарджик, са издадени от
оправомощени по закон органи, в изискуемата писмена форма, при спазване на
административнопроизводствените правила и на материалния закон и в съответствие
със законовата цел.
Съгласно
изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за форма на административния
акт, той следва да съдържа фактически и правни основания за издаване.
Оспорваното
решение и оставеното в сила разпореждане са мотивирани. В същите са изложени
необходимите конкретни фактически и правни основания, послужили за издаването
им.
Анализът на горните фактически
обстоятелства обосновава основанието по чл. 54г, ал. 4 от КСО за издаване на
разпореждане за спиране изплащането на обезщетението за безработица поради
наличие на данни, които могат да доведат до издаване на разпореждане за отказ
или прекратяване изплащането на обезщетението.още повече, че в процеса на
разглеждане на настоящето производство се установи, че управителя на
дружеството-работодател не е сключвал никакви трудови договори и не е
освобождавал работници от дружеството. Съгласно чл. 55, ал. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс спряното производство ще бъде възобновено,
след като отпаднат основанията за спирането.
Разпореждане
№122-00-424-3 от 12.06.2019 г. е издадено при спазване на относимите
материалноправни разпоредби и на административнопроизводствените правила.Съгласно чл. 54г,
ал. 4 на КСО, длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 спира с разпореждане
производството по отпускането или изплащането на обезщетението за безработица,
когато има данни, които могат да доведат до издаване на разпореждане за отказ
или прекратяване изплащането на обезщетението и/или е необходимо изясняване на
осигурителен стаж и/или осигурителен доход при прилагане на разпоредбите на
международни договори, по които Република България е страна.
Съгласно чл. 54ж,
ал. 1 от КСО, паричните обезщетения за безработица се отпускат, изменят,
отказват, спират, прекратяват, възобновяват и възстановяват с разпореждане на
длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за
безработица или друго длъжностно лице, определено от ръководителя на
териториалното поделение на Националния осигурителен институт, като според чл. 54ж,
ал. 2 от КСО, влязлото в сила разпореждане по ал. 1 може да се измени или
отмени от органа, който го е издал, когато: 1. са представени нови документи
или доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода
на паричното обезщетение за безработица; 2. паричното обезщетение за
безработица е неправилно отпуснато или неправилно е отказано отпускането му.
Съгласно
чл. 54д,
ал. 1 от КСО, изплащането на паричното обезщетение за безработица се
прекратява при: започване на трудова дейност, за която лицето подлежи на
задължително осигуряване по този кодекс, с изключение на лицата по чл. 114а,
ал. 1 от Кодекса на труда, или законодателството на друга държава (т. 1);
прекратяване на регистрацията от Агенцията по заетостта (т. 2); придобиване
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в Република България или пенсия
за старост в друга държава, или при отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст в намален размер по чл. 68а или на професионална пенсия по чл. 168 (т.
3); смърт на безработния (т. 5).
Съгласно
чл. 54л
от КСО, отпускането, изчисляването, изменянето, отказването, спирането,
прекратяването, възобновяването и възстановяването на паричните обезщетения за
безработица се извършват въз основа на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 и на
данните, декларирани в подадените от лицата документи за отпускане на
обезщетенията при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет.
Съгласно
чл. 3,
ал. 5, изр. първо от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните
обезщетения за безработица изплащането на паричното обезщетение за
безработица се спира при условията на чл. 54г КСО,
като според чл. 8, ал. 1 от същата наредба осигурителният стаж се
установява с данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, с трудови, служебни и осигурителни
книжки и с документ по образец, утвърден от управителя на НОИ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от КСО, осигуряването възниква от деня, в
който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или 4а, ал. 1 и за
който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването
й. Съгласно § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО "осигурено лице" е
физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на
задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а, ал. 1 и за която са внесени или
дължими осигурителни вноски.
С
оглед приетите по делото писмени доказателства може да се направи извод, че към
момента на спиране изплащането на ПОБ са били налице данни и съмнения за
злоупотреба със средства от ДОО. Законодателят не изисква да са налице
безспорни доказателства, а само данни.
При
съдебен контрол на актовете, издадени при условията на оперативна
самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с
оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на
административните актове, съгласно чл. 169 от АПК. Въпрос на законосъобразност е дали административният орган не е
нарушил рамките на оперативната си самостоятелност и дали не е упражнил
превратно правото си на свободна преценка.
С
оглед събраните по делото писмени доказателства, настоящият съдебен състав
намира, че в случая административните органи са действали съобразно
изискванията на закона.
Разпореждането
на спиране отпускането на паричното обезщетение за безработица е различно по
своето фактическо и правно основание от разпореждането за отказ и от
разпореждането за прекратяване на изплащането на обезщетение. За постановяване
на разпореждане за спиране отпускането на парично обезщетение за безработица е
достатъчно да са налице данни, които могат да доведат до издаване на
разпореждане за отказ или прекратяване изплащането на обезщетението и/или е
необходимо изясняване на осигурителен стаж и/или осигурителен доход при
прилагане на разпоредбите на международни договори. Затова в настоящото
производство съдът се произнася по наличието на материалните предпоставки за
спиране изплащането на парично обезщетение за безработица, а не по въпросите
има ли право на обезщетение за безработица жалбоподателя и има ли основание за
прекратяване на получаваното парично обезщетение за безработица. Евентуално
след издаване на разпореждане за отказ за отпускане на паричното обезщетение за
безработица, жалбоподателят има правата самостоятелно да го оспорва.
Спирането
на производството по изплащане на обезщетение за безработица се явява в
допустим от закона обем с оглед охрана на обществения интерес. В същия смисъл е
практиката на Върховния административен съд по идентични казуси: решение №
5755/16.04.2019 г., постановено по адм. дело № 999/2019 по описа на ВАС, VI
о.; решение №
6118/23.04.2019 г., постановено по адм. дело № 13691/2018 г. по описа на
ВАС, VI о.; решение
№ 6121/23.04.2019 г., постановено по адм. дело № 14441/2018 г. по описа на
ВАС, VI о.; решение
№ 5421/10.04.2019 г., постановено по адм. дело № 13594/2018 г. по описа на
ВАС, VI о.; решение
№ 5618/15.04.2019 г., постановено по адм. дело № 14887/2018 г. по описа на
ВАС, VI о.; решение
№ 5612/15.04.2019 г., постановено по адм. дело № 14442/2018 г. по описа на
ВАС, VI о.; решение
№ 6884/09.05.2019 г., постановено по адм. дело № 14443/2018 г. по описа на
ВАС, VI о., решение
№ 7312/16.05.2019 г., постановено по адм. дело № 13597/2018 г. по описа на
ВАС, VI о., решение
№ 7767/23.05.2019 г., постановено по адм. дело № 14019/2018 г. по описа на
ВАС, VI о., др.
Ето
защо решението на директора на ТП на НОИ-Пазарджик с което е оставено в сила
разпореждането на длъжностното лице за ръководител по осигуряването за
безработица за спиране на производството по отпускане на парично обезщетение за
безработица на жалбоподателя е законосъобразно, а жалбата е неоснователна и ще
следва да се отхвърли.
С
оглед изхода на спора, основателно е своевременно предявеното от процесуалния
представител на ответника по жалбата Директор на ТП на НОИ - Пазарджик искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Поради това и жалбоподателя
следва да бъде осъдена да заплати на ТП на НОИ - Пазарджик юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 100 лв. за настоящата инстанция съгласно чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 78, ал.
8 ГПК.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Пазарджишкият административен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Г.С.К. против Решение
№1012-12-144/16.08.2019г., на Директора
на ТП на НОИ гр.Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане № 122-00-424-3 от
12.06.2019г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ –
Пазарджик, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Г.С.К. , с
ЕГН ********** да заплати на ТП на НОИ – Пазарджик 100 (сто) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението може да
се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен
административен съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/п/