Р Е Ш Е Н И Е
Номер 29.06.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и осми май Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 3096 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.Г.Е. против
наказателно постановление № 19-1228-002413 от 24.10.2019г. на началник група в сектор
ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се подробни
съображения. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адв. Н.Г. заявява,
че поддържа подадената жалба и моли съда да се произнесе съобразно събраните в
хода на съдебното следствие доказателства, като сочи допълнителни основания за
незаконосъобразност.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно
заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 19-1228-002413 от 24.10.2019г. на началник група в сектор ПП
при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя А.Г.Е. са наложени следните
наказания: 1. на основание чл. 185 ЗДвП - наказание глоба в размер на 20 лева и
2. на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДВП - наказание глоба в размер на 200
лева за това, че на 17.09.2019г. в 15:30 часа в гр. Стара Загора по ул. Трета
опълченска до вход-изход на „ЕСО“ ЕАД, управлявал лек автомобил марка: Шкода,
модел: Суперб, с рег. № СТ *** РК, собственост на Т. Г.Е., като поради движение
с несъобразена скорост с пътните условия и релефа на пътната настилка, губи
контрол над автомобила, излиза в дясно по посоката на движение и се блъска в
бетонен стълб и пука картера на МПС- то. Причинява ПТП с материални щети по
автомобила.
С тези действия нарушил съответно: 1.
чл. 120, ал. 1 ЗДвП и 2. чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН серия GA № 18525 от 17.09.2019г, съставен от мл.автоконтрольор в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
По делото са приобщени като веществени
доказателства 2 бр. снимки, направени при установяване на нарушението. На
едната е заснета предната част на лек автомобил марка: Шкода, модел: Суперб, с
рег. № СТ *** РК, управляван от жалбоподателя на 17.09.2019г. На другата са
заснети бордюр и разположен в близост до него върху земята /хоризонтално/ част
от бетонен стълб, като по средата на бордюра има тъмно петно, което прилича на
такова, като от масло на автомобил и няма определена форма.
В схемата на съставения протокол за
ПТП № 1745851/17.09.2019г. границите на пътното платно /бордюрът/ и бетонният
стълб са разположени по начин, идентичен с този, който е заснет на едната от
приобщените по делото снимки.
От показанията на полицейските
служители Н.К.М. /актосъставител/ и Т.Г.Т. /свидетел по акта/ се установява, че
пътят, на който е настъпило произшествието е с множество неравности - „има
дупки и издутини“. Според тях именно те са станали причина жалбоподателят,
движейки се с несъобразена скорост да изгуби контрол над автомобила, да премине
през бордюра, където е спукал картера и да се удари в бетонен стълб, намиращ се
вдясно от пътя. Според свидетеля М. по бетонния стълб имало следи от боята на
автомобила.
От показания свидетелят А. Николов
Пашов /колега на жалбоподателя/ се потвърждава, че пътят, на който е настъпило
произшествието е с множество неравности. Според него обаче Е. карал бавно,
когато чули трясък от долната част на автомобила и установили теч на масло.
Според свидетеля автомобилът не е напуснал пътното платно и не се ударил в
стълб, тъй като там нямало такъв.
Във връзка с личността на нарушителя е
представена справка за нарушител/водач от 11.11.2019г.
А във връзка с компетентността на
актосъставителя и на наказващия орган е представена заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И в АУАН и в НП нарушението е описано
по идентичен начин. Посочено е, че поради несъобразена скорост с пътните
условия и релефа на пътната настилка, жалбоподателят Е. на 17.09.2019г. в 15:30
часа в гр. Стара Загора на ул. Трета опълченска до вход-изход на „ЕСО“ ЕАД в
посока запад, е изгубил контрол над управлявания от него автомобил, излязъл
вдясно, блъснал се в бетонен стълб и спукал картера на МПС-то, като по този
начин настъпило ПТП с материални щети по автомобила.
Това описание е пълно и точно и
отговаря на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Посочено
е, че е настъпило ПТП с материални щети по управлявания от Е. автомобил, като причината
за това е несъобразената скорост /с пътните условия и релефа на пътната
настилка/, с която се е движил автомобилът.
Действително в АУАН и в НП не е
посочено къде точно вдясно е излязъл автомобилът, управляван от Е. - дали той е
напуснал пътното платно или е останал на него. Свидетелите М. и Т. заявяват, че
го е напуснал, а свидетелят Пашов, че не е. Това обстоятелство обаче е
ирелевантно с оглед дадената впоследствие правна квалификация.
Неоснователни са също и доводите на
жалбоподателя, че от начина, по който е описано нарушението не става ясно какъв
е механизмът на настъпване на пътнотранспортното произшествие. От събраните в
хода на съдебното следствие доказателства се установява, че на мястото, на
което е възникнало произшествието е имало бетонен стълб, но той е бил
разположен хоризонтално върху земята, а не вертикално. Действително това
обстоятелство не е описано изрично в АУАН и НП, но то не е съставомерно. Същото
бе установено по делото и не следва да се приеме, че е толкова съществено, че
да доведе до отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
Същевременно съдът намира, че на
нарушението не е дадена правилната правна квалификация, а това е задължение
първо на актосъставителя съобразно чл. 42, т. 5 ЗАНН, а след това и на
наказващия орган - съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН.
Настоящият съдебен състав счита, че въз
основа на описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че става въпрос
само за едно нарушение - по чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, а не за две - по чл.
20, ал. 1 ЗДвП и по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Аргумент в тази връзка е
обстоятелството, че никоя от законови разпоредби, посочени в АУАН и НП като
нарушени, не припокрива напълно описаното нарушение.
На първо място, в чл. 20, ал. 1 ЗДвП и
в чл. 20, ал. 2 ЗДвП не се предвижда като съставомерен резултат настъпването на
ПТП, за разлика от разпоредбата на чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, която в НП е
посочена само като санкционна.
На второ място, нито актосъставителят,
нито наказващият орган са посочили наличието на предвидимо препятствие или
друга опасност за движението, пред които нарушителят е следвало да бъде в
състояние на спре съобразно чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а това е един от съществените
елементи от състава на нарушението по този законов текст.
Това от своя страна води до
несъответствие между съставомерните елементи на нарушението по чл. 20, ал. 2 ЗДвП и тези, посочени в санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП,
което е недопустимо.
Като не е посочена правилно законовата
разпоредба, която е нарушена, актосъставителят и наказващият орган са
ограничили правото на защита жалбоподателя Е.. Недопустимо е приложимата правна
норма да бъде посочена за първи път в наказателното постановление и то само и
единствено като санкционна такава.
С оглед пълнота на изложението, съдът
намира за необходимо да отбележи, че ако се приеме, че нарушенията са правилно
квалифицирани, то жалбоподателят Е. следва да поеме своята
административнонаказателна отговорност, тъй като от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства /подробно посочени по-горе/ се установява, че
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е действително случила се. А
наложените наказания са съобразени с фиксирания от законодателя размер в
цитираните санкционни норми. Съдът намира, че с оглед конкретиката на настоящия
казус не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
С оглед изхода на делото и направеното
от адв. Н.Г. искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
съдът намира, че ОД на МВР, гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати
на жалбоподателя А.Г.Е. сумата от 300, представляваща направените от него в
настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1228-002413
от 24.10.2019г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора,
с което на А.Г.Е., ЕГН: ********** са наложени следните наказания: на основание
чл. 185 ЗДвП - глоба в размер на 20 лева за извършено от него нарушение чл. 20,
ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП - глоба в размер на 200
лв. за извършено от него нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати
на А.Г.Е., ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 300 /триста/ лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени от него по настоящото
АНД № 3096/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: