Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 67/28.02.2022г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 50 по описа на съда за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в /към ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №120 от 06.12.2021 г. постановено по АНД № 20211630200688
по описа за 2021г. на Районен съд – Монтана, с което е изменено наказателно
постановление № НП - 41/12.05.2021 г. издадено от
Председател на Комисията за енергийно и водно
регулиране /КЕВР/ гр. София, с което на ЧЕЗ Разпределение българия“ АД гр.София
с ЕИК *********, представлявано от Виктор Станчев и Петър Холаговски - членове
на Управителния съвет на основание чл. 206,
ал. 1, във вр. с ал. 3 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/ е наложена "имуществена
санкция" в размер на 60 000 /шестдесет хиляди/ лева, като на основание чл. 206,
ал. 1 от ЗЕ е наложена "имуществена санкция" в размер на
20 000 /двадесет хиляди/ лева.
Производството е образувано по две касационни
жалби, като в жалбата си Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, представлявано
от главен юрисконсулт Ненко Ненков оспорва постановеното решение в частта с
която е изменено издаденото НП, като се твърди наличието на вменената
повторност при извършване на административното нарушение, поради което моли за
отмяна в тази част на постановеното въззивно решение. В жалбата си ЧЕЗ
Разпределение българия“ АД гр.София чрез пълномощника си Георги Славчев в жалбата и по съществото на делото
в представени писмени бележки навежда доводи за неправилност на решението на
първата инстанция поради нарушаване на процесуалните правила, противоречие с
материалния закон и целта му, като изцяло отрича наличието на вменени на
дружеството задължения по издадената лицензия които да не е спазило. Моли за отмяна
на въззивното решение и издаденото НП. Двамата касатори претендират разноски.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна, правилно е приложен материалния закон и
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Извършеното
деяние е доказано по категоричен и несъмнен начин, поради което атакуваното
решение следва да се потвърди като обосновано и мотивирано.
Касационните жалби са подадени в срока по
чл.211, ал.1 от АПК, от страни във въззивното производство, за които
обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същите са допустими.
В настоящото производство не са събрани
относими към предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледани по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН касационните жалби се явяват
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
За периода от 15.10.2020г. до 22.10.2020г.
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД е доставило на обекта на Цветан Каменов, с
абонатен № **********, на адрес: ул. Първа № 84, с. Видлица, община Георги
Дамяново, област Монтана електрическа енергия с качество, неотговарящо на
определените показатели в т. 3.2.1. 3. 2. от Методиката за отчитане
изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на
електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори,
обществените доставчици и крайни снабдители - Методиката, приета от КЕВР с
решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г.
Съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л-135-07
от 13.08.2004 г., издадена на дружеството за дейността "разпределение на
електрическа енергия" лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на
електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на
потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването,
определени с решение на Комисията. Съгласно т. 3.2.1. 3. 2. от приетата с
решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г. Методика, при нормални условия на
работа 95 % от усреднените за 10 минути ефективни стойности на захранващото
напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат
в обхвата на Un +_ 10 %; всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на
захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = +_ 10 %/ - 15 %.
Извършена е проверка относно параметрите на захранващото напрежение,
резултатите, от която са отразени в Констативен протокол № РП-КЕВР-20 от
22.10.2020 г. По отношение на изискването всички усреднени за 10 минути
ефективни стойности на захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un
= + 10 %/ - 15 % от Констативен протокол № РП-КЕВР20 от 22.10.2020 г. е видно,
че 99, 2 % от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения.
За установеното нарушение по т. 3.3.1. от
Лицензия № Л-135-07/13.08.2004 г. вр. с чл. 206
от ЗЕ от разпитаните по делото свидетели е съставен АУАН № Е-КРС - 6 от 14.01.2021 г.,
предшестван от съставяне на Констативен протокол № Е-5 от 20.11.2020 г.;
Констативен протокол № РП-КЕВР20/22.10.2020 г. за резултатите от извършена
проверка за изменение на захранващото напрежение.
Районният съд е приел, че при съставяне на
АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процедурата, регламентирана в ЗАНН. Счел е, че нарушението е доказано по
несъмнен начин.
От събраните пред районния съд
доказателства се установява еднозначно, че нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е
доказано, като в посочения период, търговското дружество не е доставило
електрическа енергия до конкретно посочено лице с качество отговарящо на
определените показатели в т.3.2.1.3.2 от Методиката за отчитане изпълнението на
целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата
енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените
доставчици и крайни снабдители - Методиката, приета от КЕВР с решение по
Протокол № 87 от 17.06.2010 г.
Не е спорно по делото, че „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД има лицензия за дейността "разпределение на
електрическа енергия" като осигурява непрекъснато разпределение на
електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на
потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването,
определени с решение на Комисията. С Решение № 87 от 17.06.2010 г. Комисията
приема Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на
показателите за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването
на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители. Съгласно
т. 3. 2 на Методиката при нормални работни условия, напрежението трябва да
съответства на стандарт БДС ЕN 50160: 2007. Съдът кредитира изложеното от КЕВР,
че в действителност в глава ІV, т. 2 е записано че, , за базисната година при
определяне стойностите на показателите за качество на електрическа енергия и на
обслужването се приема 2008 г., крайният срок за постигане на целените стойности
е 31.12.2013 г. ", но целеви показател е "показател за качество на
ел. енергия и качество на обслужване, чиято стойност Комисията поставя като цел
и която стойност трябва да бъде трайно постигната след изтичане на определения
от Комисията срок" (съгласно глава ІІ, т. 4 от Методиката). Поради което
неоснователно е твърдението на касатора „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, че
след този краен срок са липсвали установени по надлежния ред задължителни
показатели за качество, които да са задължителни за „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД. Освен това Методиката не е променяна в тази част. Именно с
неизпълнението на това задължение е осъществено нарушението по чл. 206,
ал. 1 от ЗЕ от санкционираното дружество. В тази насока, настоящия
съд споделя изцяло и подробните, обективни и компетентни показания на
разпитаните свидетели.
Другият довод, изложен в касационната
жалба на санкционираното дружество, е че Стандарт БДС № 50160: 2007 е отменен и
към датата на твърдяното нарушение е действал ново приет Стандарт БДС E N №
50160: 2010 „ Характеристики на напрежението на електричеството, доставяно от
разпределителните системи." Настоящият съдебен състав счита, че Стандарт
БДС ЕN № 50160: 2007 е определен в действащата към датата на извършване на
нарушението Методика, приета с Решение № 87/17.06.2010 г. на КЕВР. В глава ІІ е
посочено, че качеството е "съвкупност свойства, характеристики и
показатели на продукти или услуги...“ в съответствие с БДС ЕN ІЅО - 8402, респ.
БДС ЕN ІЅО 9000: 2007. Изричното му посочване, предполага задължително
прилагане. И от изготвения Констативен протокол № РП - 90 от 25.11.2020 г. е
видно, че стойностите на захранващото напрежение са в съответствие с
изискванията на Стандарт БДС 50160: 2007. Тъй като настоящият касационен състав
намира, че нарушението е извършено от обективна страна, като от приложения КП
безспорно е установено и неговото изпълнително деяние, поради което и
извършеното нарушение по чл.206, ал.1 от ЗЕ се явява и доказано. Неснователно е
възражението на касатора за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при издаване на АУАН и НП, тъй като в тях конкретно е описано мястото,
времето на извършване на нарушението, доказателствата които го подкрепят
/изготвените КП/, както и описания на обективната страна на извършеното
административно нарушение. АУАН е съставен в сроковете визирани в чл. 34 от ЗАНН
и е връчен надлежно на нарушител. Както АУАН, така и наказателното
постановление съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити. Както правилно е
приел и районният съд, в хода на административнонаказателното производство не
са допуснати процесуални нарушения.
Неснователна се явява и касационната жалба
от касатора Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София,
представлявано от главен юрисконсулт Ненко Ненков, в частта касаеща липсата на
установено повторност при извършване на административното нарушение. Както
правилно е отбелязал и въззивния съд. Имайки предвид цитираното Решение №
1269/02.12.2020 г. на Административен съд София област по повод Наказателно
постановление № НП-7 от 14.02.2020 г., издадено от председателя на КЕВР, следва
да се посочи, че в специалния закон, какъвто е ЗЕ липса легална дефиниция за
"повторно" нарушение, но такава се съдържа в редица нормативни
актове, в т. ч. и в ЗАНН - § 1, ал. 2
(Нова – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) Общоприето е, че
"Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в
сила на наказателно постановление, с което лицето е било наказано за същото по
вид нарушение. Процесното нарушение е извършено за времето от 15. 10.2020г. до
22.10.2020г., а Наказателното постановление № НП – 7/14.02.2020 г. е влязло в
законна сила на датата на постановяване на Решение № 1269/02.12.2020 г. на Административен съд -
София област, а именно на 02.12.2020 г. т.е. към датата на извършване на
настоящето административно нарушение не е било налице влязло в законна сила НП
за същото нарушение. Именно поради липса на "повторност", правилно
въззивния съд е изменил чрез намаляване на наложената по размер имуществена
санкция по чл. 206,
ал. 3 от ЗЕ, на основание чл. 206,
ал. 1 от ЗЕ при предвидения минимум от 20000 /двадесет/ хиляди лева,
като правилно е отчел обстоятелствата по чл. 27
и чл. 83 от ЗАНН.
В случая
не е неприложима нормата на чл. 28 ЗАНН,
предвид обществената опасност на деянието.
Посочените в двете касационни жалби основания
не се потвърждават. Поради изложеното касационата инстанция не констатира наличието
на поддържаните от касаторите основания за отмяна на проверяваното решение на
Районен съд – Монтана, други такива не бяха установени и при служебно дължимата
проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено
в сила като валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.
Предвид
неоснователност на касационните жалби на страните не се дължат претендираните
разноски.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №120 от
06.12.2021 г. постановено по АНД № 20211630200688 по описа за 2021г. на Районен
съд – Монтана, с което е изменено наказателно постановление № НП - 41/12.05.2021 г. издадено от Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране
/КЕВР/ гр. София.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: