№ 8788
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110153688 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. Петракиева с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. И. Я. - уведомена от предходно съдебно заседание,
не изпраща представител.
ОТВЕТНИЪТ Н. И. Я. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА М. Б. Я. - уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. С., особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД - уведомено
от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована. Явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА постъпило експертно заключение по Съдебно-счетоводна
експертиза постъпило в срок.
ДОКЛАДВА постъпили документи от Министерство на отбраната на
Република България съгласно задължаването им от съда, а именно: заповед
от 21.11.1990г. и договор за продажба на държавен недвижим имот от
Жилищния фонд по реда на наредбата за държавните имоти от 14.12.1990г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат постъпилите документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от Министерство на отбраната
документи, а именно: заповед и договор за продажба на държавен имот са
относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите от от Министерство на отбраната документи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
счетоводната експертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: М. В. В..
на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЛ В. НА ВЪПРОС НА АДВ. С.: Не съм виждала подписани от
ответницата фактури.
АДВ. С ТОИЛОВА: Оспорвам по същество експертизата, моля да се
приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Моля, да ува жите исковата ни претенция.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. С.: Моля, да отхвърлите иска и да ни присъдите направените
разноски. Представям писмени бележки, оспорвам представените писмени
доказателства, тъй като от договора за покупко-продажба и заповедта се
установява, че това са документи издадени през 1990г. и ответницата е била
собственик на имота не доказва, че към днешна дата е собственик на имота.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адвокат С. разходен касов ордер за внесения депозит
за възнаграждението и съгласно платежно нареждане находящо се на лист 81
от делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,53 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4