Номер 17209.10.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеIV състав
На 13.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
Секретар:Михаил С. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20203530200556 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г.К.Т. от гр.Търговище, ЕГН: **********, действащ в
качеството си на управител на „Индустриални батерии” ЕООД – гр.Търговище, ЕИК
********* против Наказателно постановление № 466191 – F506137/ 02.10.2019г., издадено
от Директора на Офис за обслужване –Търговище в ТД на НАП Варна.
С решение № 84/29.04.2020г. по АНД № 86/2020г. на РСТ НП е отменено изцяло.
С Решение № 61/29.06.2020г. па КНАХД № 44/2020г. на АСТ, решението на РСТ е
отменено в частта в която е отменено НП с което на жалбоподателя на основание чл.104,
ал.1 от ЗЗО е наложена „имуществена санкция“ в размер на 4000лева/по пункт1 на НП/ и
делото е върнато за ново разглеждане.
Настоящото производство е жалбата само срещу пункт 1 на НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез пълномощник. Не се претендират
разноски.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Прави искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
1
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
Контролни органи от ТД на НАП, офис Търговище извършили проверка за
установяване на факти и обстоятелства на „Индустриални батерии” ЕООД –
гр.Търговище с ЕИК *********, констатациите от която били отразени в Протокол № П-
03002519082238 -073-001/14.08.2019г. При проверката било установено, че „Индустриални
батерии” ЕООД, в качеството си на работодател и осигурител, не е изпълнило
задължението си да заплаща вноските за здравно осигуряване на лица, за които е длъжно да
плати в компетентната ТД на НАП, а именно ТД на НАП – Варна. Било установено, че
дължимите здравноосигурителни вноски за м.04.2018г. не са платени в законоустановения
срок по чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО във вр. с чл.7, ал.1 от КСО –до 25-о число на месеца,
следващ този, през който е положен труда. Констатирано било, че за м.04.2018г. трудовите
възнаграждения са начислени –изплатени на 31.05.2018г., както и че дължимите вноски за
17 лица в размер на 649,76лв. не са внесени в законоустановения срок. Същите следвало да
се внесат не по-късно от 25.05.2018г. При тези данни било прието, че „Индустриални
батерии” ЕООД е извършило нарушение на чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО във вр. с чл.7, ал.1
от КСО и чл.104, ал.1 от КСО - на 26.05.2018г. в гр.Търговище. Предвид това, старши
инспектор по приходите в НАП при ТД –Варна, офис Търговище съставил на дружеството
АУАН № F 506137 от 27.08.2019г. за посочените нарушения. В АУАН било отбелязано, на
17.07.2019г. задълженото лице е внесло 221,63лв., а на 23.08.2019г.- 186,06лв . от общия
размер на здравноосигурителните вноски за м. 04.2018г. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
жалбоподателят депозирал писмено възражение срещу акта. Приемайки същото за
неоснователно, въз основа на така съставения АУАН, на 02.10.2019г. Директорът на Офис
за обслужване –Търговище в ТД на НАП –Варна издал процесното НП, с което за
описаното нарушение на чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО във вр. с чл.7, ал.1 от КСО и на
основание чл.104, ал.1 от ЗЗО наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на
4000 лв.
Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от писмените
доказателства по делото и показанията на св.Ст..
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на
правомощията им по предвидените от закона ред и форма. Съдържат изискуемите от ЗАНН
задължителни реквизити.
Принципно невнасяне в срока по чл.40, ал.1, т.1, б.“в“ от ЗЗО във вр. с чл.7, ал.1 от
КСО на дължимите здравни осигуровки е състав на административно нарушение по чл.104,
ал.1 от ЗЗО. Жалбоподателя не спори, че не е внесъл в срок дължимите осигуровки за месец
април на 2018г. От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
доказа, че жалбоподателя не е внесъл в срок до 25.05.2018г. дължимите вноски за здравно
осигуряване на 17 лица в размер на 649.76лв. за изплатените на 31.05.2018г. трудови
2
възнаграждения за положен труд през месец април на 2018г.
Жалбоподателят възразява, че по отношение на първото нарушение, извършено на
26.05.2018г. /несвоевременно изплатени здравноосигурителни вноски за м.април 2018г/
АУАН е съставен след изтичане на едногодишния срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Съгласно
посочената разпоредба, не се образува административнонаказателно производство ако не е
съставен АУАН в продължение на 3 месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла 1
година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни
нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за
публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти,
Закона за дружествата със специална инвестиционна цел, Закона за прилагане на мерките
срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за платежните услуги и
платежните системи, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
16 април 2014 г. относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната злоупотреба)
и за отмяна на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви
2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни 2014 г.),
Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за
колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от КСО, КЗ и на
нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ – 2 години.
Видно е, че процесното нарушение е по ЗЗО и не попада сред нарушенията, за които важи
двугодишния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Не попада и сред тези, визирани в ал.2 на чл.34
от ЗАНН. Следователно за процесното нарушение важи правилото, че АУАН следва да е
съставен в 3 -месечен срок от откриване на нарушителя, респ. в 1- годишен от извършване
на нарушението. Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по т.д. №
1/2014 г. на ОСНК на ВКС и ОСС на Втора колегия на ВАС , сроковете по чл.34 от ЗАНН са
давностни. В Тълкувателно решение № 112 от 16.12.1982 г. по н. д. № 96/82 г., ОСНК на ВС
е посочено, че за тях се прилагат институтите за спиране и прекъсване на давността за
наказателно преследване –чл.81 от НК. Тъй като давността е време на бездействие на
компетентния орган, осъществяващ административнонаказателно преследване, то
основанията за прекъсване на преследвателската давност се изразяват в предприемане на
действие за осъществяване на такова преследване. Това действие следва да е извършено от
орган, притежаващ компетенции за осъществяване на административнонаказателно
преследване. Действието следва да е процесуално, да е предприето в рамките на същото
производство и на последното място – да е конкретизирано по своята предметна и
персонална насоченост. Ето защо приложената по КНАХД № 44820г. на АСТ резолюция за
извършване на проверка № П-03002519082238-0РП-001/14.05.2019г. не е действие
прекъсващо давността, тъй-като в тази резолюция не е посочен периода от време, който
трябва да обхване проверката. Не става ясно дали се касае за инкриминираният период или
за друг времеви период. От друга страна в представения Протокол № П- 03002519082238 -
073-001/14.08.2019г. няма данни проверката да е осъществена въз основа на тази резолюция.
Единствено е записано, че за времето от 14.05.2019г. до 14.08.2019г. ст.инспекторът по
3
приходите е извършил действия за установяване на факти и обстоятелства за периода
01.10.2017г – 31.12.2018г. От протокола обаче е видно, че в него е описано само едно
такова процесуално действие – изготвено искане за представяне на документи и писмени
обяснения на задълженото лице № П- 03002519082238 – 040 -001/ 29.05.2019г., което е
връчено на 03.06.2019г. В протокола липсват данни за каквито и да е други процесуални
действия, извършени преди датата 29.05.2019г. При тези данни съдът намера за недоказано
твърдението, че едногодишният давностен срок за нарушението, визирано в пункт първи от
НП е бил прекъснат. Единственото процесуално действие, за което са налице данни в
протокола е извършено на 29.05.2019г. т.е. след повече от една година от извършеното на
26.05.2018г. нарушение, описано в пункт първи от НП. С оглед изложеното, съдът прие, че
административнонаказателното производство за това нарушение е образувано в нарушение
на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Поради това, в посочената част НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Отделно от горното – срещу АУАН е постъпило писмено възражения от
жалбоподателя с посочване на конкретни обстоятелства. В НП обсъждането на това
възражение обаче е извършено от наказващият орган бланкетно и формално. Извън
вниманието на наказващият орган е останало както обстоятелството, че жалбоподателя е
погасил по-голяма част от дължимите вноски, както е факта на постигнатото споразумение
от 22.05.2019г. по протокол № 38 за разсрочено погасяване на задължения. Предвид на това
съдът прие, че наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 52, ал.4 от ЗАНН.
При реализиране на административнонаказателната отговорност
административнонаказващият орган следва да съблюдава за спазването на принципа на
пропорционалност, който изисква мярката освен да бъде законово предвидена и подходяща,
но и необходима и съразмерна /т.е да няма друга мярка, съответстваща на обществената
опасност на деянието и дееца, с която целта също се постига и тя да е по-малко утежняваща
/. В тази връзка в тежест на административнонаказващия орган е и да изследва, събере
доказателства и изложи мотиви в НП относно всички обстоятелства по чл.27, ал.2 от ЗАНН.
Административноказателното производство е строго формално. Налаганите в рамките на
това производство наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки, водещи до
ограничаване на права или вменяване на задължения, по повод неправомерно поведение на
определен субект. Именно с оглед този характер на административните наказания /не-малки
по своята тежест/, законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за
реализирането на административнонаказателната отговорност.
Предвид посочените съображения се налага извода, че обжалваното наказателно
постановление, в частта предмет на настоящото производство, се явява издадено в
нарушение на закона и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Доколкото крайният извод на съда е за отмяна на НП, искането на ответната по
жалбата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.63, ал.5
от ЗАНН, се явява неоснователно.
4
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 466191 – F506137 /02.10.2019г., издадено
от Директора на Офис за обслужване –Търговище в ТД на НАП Варна, с което на
„Индустриални батерии” ЕООД – гр.Търговище, ЕИК *********, представлявано от Г.К.Т.
с ЕГН ********** за нарушение на чл.40, ал.1, т.1 б.“в“ от ЗЗО във вр с чл.7, ал.1 от КСО
на основание чл.104, ал.1 от ЗЗО/пункт 1 на наказателното постановление/ е наложена
имуществена санкция в размер на 4000лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -Търговище в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5