№ 1449
гр. Пазарджик, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201152 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателя С. А. Д.- редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. Т. В. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен.
За административно наказващ орган – Началник на РУ С.- редовно
призован не се явява, не изпраща процесуален представител.
Актосъставителя В. И.– редовно призован се явява лично.
Свидетеля Б.Б. – при режим на довеждане от страна на процесуалния
представител се явява лично.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В. И. и
свидетеля Б.Б..
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В. И. и
свидетеля Б.Б..
Снема самоличността на св., както следва:
В. Г. И. – на 43 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Б.Б.Б. – на 19 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетеля Б. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя И..
СВ. И.: Знам за случая. Началото на месец юли ст.инс. Б., които е
началник на Охранителна полиция в РУ С. беше написал доклад за това че, на
... е бил в частен имот, намиращ се на изхода на гр. С. в посока за гр. В.,
малко след завода и в доклада г-н Б. беше написал, че на ... около ... часа е чул
автомобили в близост до имота, че форсират двигатели. Излязъл да погледне,
понеже има доста сигнали за това място за гонки и видял два автомобила
паркирани успоредно един срещу друг. Единият автомобил беше „Сеат“ и
„Ауди А3“, номера не помня. Същите са форсирали двигатели обаче от към
гр. С. в гръб зад тях идвал автомобил и са се отказали точно тогава да
потеглят с въртене на гуми и да се надпреварват една с друга колите.
Отместили са се и малко след това като е минал автомобила двата автомобила
„Сеат“ и „Ауди А3“ са застанали на същото положение, както са били
успоредно и са започнали след подаден клаксон от единият от автомобилите
са тръгнали в посока за гр. В. с въртене на гуми и с висока скорост и малко
преди „Водна кула“ може би 300 метра по-надолу единия автомобил е
изпредварил другия и там инс. Б. ги е загубил, защото са отишли надолу.
След това Б. се обадил на ОДЧ С.. Дежурния е изпратил екип на ППД и
същите са установени, незнам на коя улица в гр.С.. Всичко това съм го
прочел. Моето участие е само като актосъставител по доклада. Тогава
2
отговарях за Сектор „Пътна полиция“, сега съм на друга длъжност. След като
бяха призовани за дата 7-ми това момче С. ли беше и Г.Д., аз присъствах при
инспектор Б. в стаята при проведения разговора и след това при снемане на
обясненията. Същите заявиха, че са се возили на посочената дата от Б. и не са
участвали в гонки. Това си спомням. Предявихме АУАН на жалбоподателя и
му връчихме препис.
В залата влиза св. Б..
Пристъпи се към разпит на св. Б..
СВ. Б.: Знам защо съм тук. През следобеда бях на фризьор, след това се
разбрахме с момчетата да излезем. След фризьора С. дойде, взе ме и отидохме
на обръщатела, където се събираме с другите момчета. Стигнахме там,
слязохме от колите и си говорехме. С. и Г. решиха да се повозят с колите, ние
им казахме, че ще ги чакаме. Те се върнаха и казаха, че ще ходят до магазина
и питаха дали някой иска да отиде с тях. Тръгнахме за магазина и след 5 мин.
ни спряха две патрулни коли и ни казаха, че ще ни водят в Районното. В
Районното даже мисля, че беше този г-н /св. сочи св. И./ аз седя и той ми даде
един лист да пиша и ми вика „пиши“. Аз му казвам, че незнам какво да пиша.
То беше обикновен ден, какво да пиша. Излезнали сме, говорим си. Той каза
„Сега ще звънна на шефа“. Шефа му вдигна и той на високоговорител му
казва “тоя не иска да пише-какво да го правя“, а той му отговаря „пиши му
500 лв. глоба, че не иска да пише“. Извикали ни в полицията, защото някой
бил видял, че две коли се гонят, а то няма такова нещо. С. и Г. отидоха към
гр.В. да се разходят с колите. Когато са тръгнали не са форсирали и не са
давали газ. На С. колата пуши, не е добре. С. като излезе Г. спря до него, нещо
да си говорили явно и тръгнаха. Колата не беше добре.
Съдът докладва постъпило писмо от РУ С. с приложена Заповед на
Министъра на Вътрешните работи и докладна записка.
АДВ. В.: Да се приемат.
Съдът счита, че така постъпилите материали са относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от РУ С. с
3
приложена Заповед на Министъра на Вътрешните работи и докладна записка.
АДВ. В.: Във връзка с постъпилата преписка, че не са давани показания
от Н., Ви представям снимани от лицето, като същите бяха представени по
друго производство вчера и може би не са от голямо съществено значение, но
за пълнота ги представям. Представям и НП срещу другият участник Г.Д. във
връзка с това, тъй като по отношение на това на коя дата е извършено
евентуално твърдяното нарушение. Представям договор за правна защита и
разноските.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
копие от днес представените обяснения под формата на снимки и НП от ...г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства по делото копие от обяснения под
формата на снимка и НП от ...г.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите депозираната жалба и
да отмените НП като считам, че същото е неправилно и незаконосъобразно.
Направено е защото фактическата обстановка не е извършена и те не е такава,
каквато се твърди в НП. Твърдяното нарушение не бе доказано от отсрещната
страна, а напротив. Свидетелите, които бяха разпитани от страна на
жалбоподателя са категорични, че гонка не е имало. Самата гонка би
следвало да се характеризира с въртене на гуми, свистене, рязко тръгване,
докато такова не бе установено по делото. Считам, че НП е
незаконосъобразно от гледна точка на това, че в хода на производството са
допуснати процесуални нарушения, които водят до опорочаване на
правораздавателния акт, а именно на лице е разликата между описаната
фактическа обстановка в АУАН и НП. Всички останали съображения не би
имало смисъл да се разглеждат и това е датата на нарушението. В НП е
описано, че нарушението е извършено на ... г., докато от всички други
документи събрани по делото, включително и НП представихме като
4
доказателство, както и всички свидетели са категорични, че твърдяното
нарушение следва да е извършено на .... По този начин дори и само на това
основание и то е достатъчно съществено – обърканата дата на твърдяното
нарушение е самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на НП. В тази
връзка ще моля да отмените НП. Претендираме направените по делото
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,46
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5