ПРОТОКОЛ
№ 308
гр. Кнежа, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА
заседатели:МАРИН ИВ. ПАХАРСКИ
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора З. В. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20221430200077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – увед. от предх. с.з., се представлява
от прокурор З. Л., с представено днес Разпореждане на РП Плевен.
Подсъдимият А. Х. Р. – уведомен от предх. с.з., се явява лично.
ЧО и ГИ И. В. К. – уведомен от предх. с.з., не се явява, но се
представлява от повереника адв. Ц. А. с пълномощно отпреди.
Свидетел Д. Б. М. – ув. от предх. с.з., не се явява.
Свидетел З. Н. М. – уведомен по телефона, не се явява.
Свидетел Б. В. М. – ув. от предх. с.з., се явява.
Свидетел Е. Н. Н. – ув. от предх. с.з., се явява.
Свидетел Х. А. Р. – ред. пР.н, се явява.
Защитника на подс. Р. адв. Н. К. – ред. пР.н, ув. по телефона, се явява.
Прокурора : Г-н съдия моля да бъде даден ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход за разпит на явилите се лица.
Подсъд. Р.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе от процесуалните представители
на страните счита че няма законова пречка за разглеждане на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурора: Моля да се проведе очна ставка между свидетелите Х. Р. и Е.
Н.. Да се разпита и явилия се свидетел по ваша преценка. По отношение на
останалите свидетели ще взема становище по - късно.
Адв. А. : Предоставям на съда относно разпита на свидетеля и
провеждането на очна ставка.
Адв. К.: Нямам претенция относно поредността на двете действия.
Подс. Р.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и СНЕ САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел,
както следва:
Б. В. М. на 33 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с подсъдимия и пострадалия.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същия обеща да каже истината.
Съдът отстрани свидетеля от съд.зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към провеждане на очна ставка между свидетелите които
са със снети самоличности Е. Н. Н. и Х. А. Р..
Въпрос към свид. Е. Н. Н.: Спомняте ли си след като слязохте от
автомобила какво възприехте и какво видяхте. Видяхте ли подсъдимия Ал. Р.
и И. К.?
Свидетелката Е. Н. Н.: Те бяха вътре в хотела и това което се случи беше
вътре в хотела. Бях на тази сбирка и бяхме в добри отношения с г-н Х. Р..
Видях как А. удари К. със стол. Бях вътре в хотела и случайно видях това. До
колкото си спомням И. беше вътре, а А. влезе вътре и взе един стол и го удари.
Просто без да чуя конфликт или някакъв спор. Бях в другия край на масата и
бях седнала. Не разбрах причината за това което се случи. Не зная да е имало
конфликт между тях. Сега в съдебна зала казвам истината, такава каквато е
била. Пред полицията бях заплашена и казах друго. Бях момиче на улицата,
той Х. Р. ми подсигури дом за мен и за детето и за да не остана на улицата
казах това пред полицията, което не е така.
Свидетеля Х. Р.: В хотела отидохме с моята кола до хотела, като аз седях
отзад. Бяхме четирима човека в колата. Слизайки от автомобила първоначално
в хотела отиде Е., за да провери има ли свободни места и синът ми каза, че
2
има конфликт пред хотела с Е. и Д.. Заради което бях в лоши отношения с Д.
въпреки, че сме приятели с него от детство. В момента, в който синът ми каза,
че има проблем пред хотела с нея, аз отидох и я поместих, защото се караха с
Д.. Влязох в хотела, за да видя дали може да бъдем настанени. Това което
казва свидетелката Е. не отговаря на истината, тъй като втория път когато е
дала показания не сме били заедно с нея. След което Е. заживя с Д. 10-15 дни
след което за пореден път се свърза с мен и поиска да се върне обратно при
мен.Представям ви копия на две жалби, които съм направил до РП Плевен и
ОП Плевен.
Свидетелката Е. Н. Н.: Казаното от свидетеля Х. Р. не е вярно, всичко е
постановка и не отговаря на истината. Казвам пред съда, това което е истина.
В момента не сме в никакви отношения с г-н Х. Р..
Съдът: Въпрос към двамата свидетели: В какъв период от време е била
връзката ви?
Отговор на Х. Р.: Връзката ни с Е. според мен беше почти пет години.
Бяхме създали фирма и аз бях изцяло зависим от нея, тъй като фирмата беше
еднолична. След раздялата с Е. не сме в никакви отношения. Тя се опита
отново да се върне при мен, аз вече й отказах. Нямаме лоши отношения след
раздялата.
Свидетелката Е. Н. Н. : От пет години бяхме във връзка с Х. Р.. В
момента не сме в никакви отношения. Имам си детенце за което се грижа. В
момента дължа 45 хиляди лЕ. заради фирмата, запорирано ми е всичко. Той Х.
изтегли кредит на мое име и фирмата е на негово име и имам запори на
всякъде. Аз поемам тези задължения на фирмата.
Прокурора: Нямам въпроси към свидетелите.
Адв. К.: Нямаме въпроси.
Подсъд. Р.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свид. Б. М.: Познавам подсъдимия А. Р. и И. К.. Нямам
никакви отношения с никой от тях. От един град сме. Зная от тук в съда, че
между А. и И. има нещо. Не зная нищо какво се е случвало. Имам един
спомен. Зная И. К. по прякор „**** ****“. Единствения ми спомен е за този
човек, когато бях една вечер с приятели и той пъкна пред нас с двама полицаи
и ни беше посочил, че е бил бит от нас. Явно нещо се е бил паникьосал. След
като ни провериха полицаите, той им каза, че не са тия. Не мога да кажа
точната дата кога се случи това. Нищо видимо не съм видял по И. да има. Той
крещеше срещу мен и приятели ми, че сме го били. Това беше в близост до
хотел „******“ при бутката за цигари. Беше вечерта, тъмно беше. И. беше с
двама полицай, не съм най сигурен, но по спомени бяха двама. Посочи ни, че
сме го били и след като ни провериха полицаите той им каза: “ Не, не не са
тия, други бяха“. В полиицята не съм ходил за разпит. Реално диалог между
нас не е имало. Първо И. ни посочи след това отхвърли това което каза. В
районното управление не съм ходил и не съм писал.
3
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Подсъд. Р.: Нямам въпроси.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Подс. Р.: Съгласен съм със казаното от адвоката ми.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Прокурора: Да се приемат жалбите представени от свид. Х. Р..
Адв. К.: Представям и аз жалба от А. Р. до РП Плевен относно
свидетелката Е. Н. Н..
Адв. А.: Аз имам една жалба от Е. Н. срещу А. Р..
Съдът предвид изложеното от процесуалните представители
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото копия от 2 бр. жалби, представени от
свидетеля Х. А. Р., касаещи отношенията му със свид. Д. Б. М..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представеното копие на жалба от А. Р.
против свидетелката Е. Н. Н., касаеща отношенията между тези страни.
Прокрора : По отношение на неявилите се двама свидетели моля да
бъдат доведени принудително.
Адв. К.: Поддържам казаното от прокурора.
Адв. А.: Крайно време е вече да се разпитат тези свидетели.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за следващо о.с.з. на 15.12.2025 г. от
11.00 ч., за която дата и час РП, адв. К., подсъдимия А. Р., повереника адв. А.
уведомени.
Да се пР.т неявилите се свидетели Д. М. и З. М., в чиито пР.ки да се
напише, че при следващо неявяване без уважителни причини ще бъдат
глобени по 500 лв. и доведени принудително.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета на
съда, съобразно Заповед №31-АД/13.03.2024 г. на Адм. ръководител на РС
Кнежа.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5