№ 879
гр. Плевен , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стефан Ас. Данчев
Членове:Татяна Г. Бетова
Светла Й. Димитрова Ковачева
като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Въззивно гражданско дело №
20214400500484 по описа за 2021 година
Производство по чл.267, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на Н. П. М. от с.***, Община
Столична, подадена чрез пълномощникът му адв. П.Г. от АК-Ямбол – ответник по делото в
първата инстанция, против решение № 260046/17.01.2021г. по гр.д. № 3323/2019г. на РС-
Плевен, в частта му, с която е уважен инцидентен установителен иск, предявен срещу него.
С жалбата е поискано събирането на нови доказателства – да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели и нови писмени доказателства, които жалбоподателят да представи в
първото по делото заседание, без да е заявено какви обстоятелства точно ще се доказват с
исканите доказателства и най-вече каква е причината тези доказателства да не са били
събрани пред първоинстанционния съд. Не са посочени имената на свидетелите. Делото е
било образувано първоначално под № 247/21г., прекратено и върнато на Плевенски РС за
произнасяне по молбата на Н.М. за допълване на решението, депозирана на л.19 от същото
дело.С решение № 260336/28.04.2021г. искането за допълване е отхвърлено.Срещу
решението е подадена въззивна жалба от Н.М. чрез пълномощникът му адв. П.Г. от АК-
Ямбол.
При проверка, на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът установи следното:
Жалбите са подадени от надлежна страна, имаща правен интерес от въззивно обжалване, в
законоустановения срок по чл.259 ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалван съдебен акт,
поради което са допустими. Жалбите са и редовни, съдържат твърдение в какво се състои
порочността на обжалваното решение и какво е искането, подписани са и препис от тях е
бил връчен на насрещните страни.
Срещу въззивната жалба от 23.02.2021г./срещу основното решение/ е подаден
1
отговор от въззиваемите СТ. П. М. и Н. СТ. М., чрез пълномощникът им адв. С. М. от ПлАК,
по реда на чл.263 ал.1 ГПК, в който няма искания по доказателствата.Считат исканията на
насрещната страна за преклудирани, а също че не са налице предпоставките на чл.266 от
ГПК за допускането им, тъй като е била дадена възможност от РС в две поредни заседания
да посочи свидетели и да заменя същите с други такива, както и е бил допуснат и разпитан
посочения от него свидетел.
Съдът намира, че искането на въззивника за събиране на нови доказателства е
неоснователно.Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели и нови писмени
доказателства, които жалбоподателят да представи в първото по делото заседание, без да е
заявено какви обстоятелства точно ще се доказват с исканите доказателства и най-вече каква
е причината тези доказателства да не са били събрани пред първоинстанционния съд.
Поради това съдът приема, че възможността да се представят писмени доказателства и да се
сочат свидетели за относимите факти е преклудирана, тъй като ответника е могъл да поиска
събирането на тези доказателства и пред Плевенски РС, но не го е сторил. Няма основание
да се приеме, че се касае за нови такива по смисъла на закона, тъй като такива аргументи в
жалбата липсват.Липсват и аргументи за допуснати процесуални нарушения при
произнасянето на Плевенски РС по въпросите за доказателствата.
Поради изложеното, съдът намира че жалбите следва да бъдат разгледани по
същество, като делото се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните, а
исканията на въззивника, следва да бъдат оставени без уважение.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, на основание чл.267 ал.1 ГПК, за разглеждане като допустима :
въззивна жалба на Н. П. М. от с.***, Община Столична, подадена чрез пълномощникът му
адв. П.Г. от АК-Ямбол – ответник по делото в първата инстанция, против решение №
260046/17.01.2021г. по гр.д. № 3323/2019г. на РС-Плевен, в частта му, с която е уважен
инцидентен установителен иск, предявен срещу него.
ПРИЕМА, на основание чл.267 ал.1 ГПК, за разглеждане като допустима :
въззивна жалба на Н. П. М. от с.***, Община Столична, подадена чрез пълномощникът му
адв. П.Г. от АК-Ямбол – ответник по делото в първата инстанция, против решение
№260336/28.04.2021г. по гр.д. № 3323/2019г. на РС-Плевен, с което искането за допълване
на решение № 260046/17.01.2021г. е отхвърлено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, исканията на жалбоподателя за събиране на
нови доказателства - допускане до разпит на двама свидетели и нови писмени
доказателства-посочени в жалбата от 23.02.2021г.
2
НАСРОЧВА делото в ОСЗ за 16.09.2021г. – 10.30ч.
Определението не подлежи на обжалване. Същото да се съобщи на страните
по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3