Р Е Ш Е Н И Е №90/11.2.2020г.
гр.Ямбол........11.02........2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На..........................двадесет и седми...януари.........................................
През две хиляди и двадесета година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове: ........................
........................
При секретаря................И.Г.......................и в присъствието на
Прокурора...........................................като разгледа докладваното от
...............................съдия Г.Вълчанова.................................гр.д.№ 2127
за 2019 година............................................................................................
Производството по делото е образувано по искова молба на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив против З.Д.Д. ***, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответницата, че ищецът има вземане към нея за сумата 196,02 лв., представляваща стойността на консумираната от обекта на потребителя ел.енергия за периода 25.07.2017 г. – 24.01.2018 г. и 15,02 лв., представляваща законна лихва за забава за периода 12.09.2017 г. – 23.10.2018 г., законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ *** г. на ЯРС, както и присъждане на направените разноски.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор е постъпил от ответницата З.Д. чрез особеният й представител и предявените искове се оспорват. Твърди се, че липсват достатъчно доказателства, за да се направи извод, че между страните е налице облигационна връзка, а правото на собственост на ответницата върху имота не я прави автоматично потребител на ел.енергия, няма данни дали не се е възползвала от правото си да избере друг доставчик. Няма доказателства дали фактурираната услуга е реално предоставена до обекта, както и дали фактурите са надлежно осчетоводени.
В съдебно заседание ищецът редовно призован чрез своя пълномощник поддържа предявения иск.
Ответницата редовно призована не се явява, а също чрез особения си представител поддържа становището по отговора.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС е образувано по заявление на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив против длъжника З.Д.Д., с което се желае съдът да разпореди същата да заплати сумата 196,02 лв., представляваща стойността на доставена ел. енергия за периода 25.07.2017 г. – 24.01.2018 г. по партидата на Д. с клиентски № ***, отнасяща се за обект на потребление: гр.Я. к-с „***, ИТН ***, но незаплтена, както и обезщетение за забавено плащане на главницата в размер 15,02 лв. за периода 12.09.2017 г. – 23.10.2018 г., както и законната лихва считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. Съдът е уважил искането на заявителя, като е издал за всички претендирани суми заповед № *** г., включително и за разноски в размер 75 лв.
В настоящото производство за установяване основателността на претенцията си, ищецът е представил издадените шест броя фактури за отчетен период 25.07.2017 г. – 24.01.2018 г. на обща стойност 196,02 лв. Представено е също така изготвено от ищеца препис – извлечение от сметката на З.Д. с обект на потребление ИНТ *** гр.Я. к-с „***, съгласно БИЛИНГ система за това, че в процесния период е доставена ел.енергия на стойност 196,02 лв., върху които има лихва за забава 15,02 лв. за периода 12.09.2017 г. – 23.10.2018 г.
Представени са доказателства и относно това, че ответницата Д. е собственик на имота, до който е доставяна ел.енергията: справка по лице от Служба вписвания гр.Я., от която е видно, че Д. е купувач на имота по вписана сделка по нот.акт № *** г., както и самия нотариален акт. Представени са още заявление-декларация за започване на продажба на ел.енергия, както и декларация за достъп до мрежа, двете от 20.11.2014 г., с които партидата на адреса е записана на името на новия собственик З.Д..
По делото бе назначена, изслушана и неоспорена съдебно-техническа и икономическа експертизи. Вещото лице инженер дава заключение, че за процесния период 25.07.2017 г. - 24.01.2018 г. до процесния обект е доставена ел. енергия в пресметнати по месеци количества, както следва: в размер на 1205 kWh, от които 687 kWh по дневна тарифа и 418 kWh по нощна тарифа. Електромерът с фабричен номер № ***, който е монтиран в измервателна точка номер № *** и отчитащ потребената ел. енергия от клиентски номер *** с абонат З.Д.Д. *** е дистанционен. Същият предава данни on-line от направените измервания, директно в системата на ЕВН. Отчетените показания и пресметнати количества ел. енергия съвпадат с фактурираните такива. От извършеният оглед и от проучената документация, вещото лице е установило, че процесният електромер е еднофазен статичен, двутарифен. Същият е преминал през 2015 г. изискуемите проверки, съгласно закона за измерванията. Последваща проверка средството за измерване следва да премине през 2021 г.
Вещото лице икономист дава заключение, че за периода 25.07.2017 г. - 24.01.2018 г. консумираната от обекта на Д. електрическа енергия и предоставените до обекта мрежови услуги са в размер на общо 196,02 лв. с ДДС, за което са издадени следните фактури: № *** г. за отчетен период 25.07.2017-24.08.2017 г. на стойност 0,86 лв. и падеж 11.9.2017 г.; № *** г. за отчетен период 25.08.2017-24.09.2017 г. на стойност 0,54 лв. с падеж 10.10.2017 г.; № *** г. за отчетен период 25.09.2017-24.10.2017 г. на стойност 0,74 лв. с падеж 10.11.2017 г.; № *** г. за отчетен период 25.10.2017-24.11.2017 г. на стойност 0,86 лв. с падеж 11.12.2017г.; № *** г. за отчетен период 25.11.2017-24.12.2017 г. на стойност 125,74 лв. с падеж 10.1.2018 г. и № *** г. с отчетен период 25.12.2017-24.01.2018 г. на стойност 67,28 лв. с падеж 12.2.2018 г. Процесиите фактури са осчетоводени редовно, съгласно изискванията на Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти. Стойността на консумираната от обект на ответника ел.енергия и мрежови услуги е формирана и фактурирана вярно и съобразно решенията на КЕВР за съответните ценови периоди. По процесиите фактури няма извършено плащане. Размерът на обезщетението за забава в размер на законната лихва, изчислено върху задължението по процесиите фактури за периода от датата, следваща падежа на плащане до датата, предхождаща подаването на заявлението по чл.410 от ГПК в съда - 23.10.2018 г., е общо 15,02 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Съдът намира за допустим предявеният установителен иск, тъй като същият е заведен след снабдяване със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и невъзможност съдът да уведоми длъжника Д., поради което същата е прието за уведомена по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК, което е наложило завеждане на настоящия иск от заявителя – ищец в настоящото производство.
Съдът намира предявеният иск и за частично основателен по следните съображения:
Безспорно е в случая, че ищецът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив е крайният снабдител, който съгласно чл. 98а от ЗЕ е продал ел.енергия на ответницата Д. при действащите Общи условия за процесния период 25.07.2017 г. - 24.01.2018 г. Възраженията в тази връзка на особения представител на ответницата за това, че липсват данни ел.енергията да е била доставена, а електромерът да е бил изправен, съдът намира за неоснователни предвид заключението на назначената и изготвена по делото съдебно – техническа експертиза. Обстоятелството дали ответницата е избрала друг доставчик на ел.енергия е без значение при установеното доставяне на енергията от ищеца. Относно размерът на претенцията, същият бе установен от съдебно – счетоводната експертиза, по която вещото лице е достигнало до извода, че претендираните суми са правилно начислени и фактурирани. Отделно от това вещото лице е установило, че няма извършено плащане по фактурите. Предвид така установената дължимост на вземането посредством експертизата по делото, следва да бъде изцяло уважен установителният иск за главница и лихва за забава за периода от момента на възникване на задължението до момента на подаване на заявлението, които са в размер съответно 196,02 лв. и 15,02 лв. Този размер е потвърден от съдебно-икономическата експертиза, както и обстоятелството, че не е изплатен. Поради това ищцовата претенция е основателна.
При този изход на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца пълния размер на направените разноски, както в заповедното производство – 75 лв., така и в настоящото производство – 625 лв. В разноските, направени от ищеца в настоящото производство съдът не е включил, посоченото в списъка по чл.80 от ГПК адвокатско възнаграждение в размер 300 лв., тъй като няма доказателства за платено такова.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че З.Д.Д., ЕГН ********** ***, к-с „*** дължи на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив, ЕИК ***, гр.Пловдив, ул. „Христо Г.Данов“ № 37 на основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 86 от ЗЗД сумата 196,02 лв., представляваща стойността на консумираната от обекта на потребителя ел.енергия за периода 25.07.2017 г. – 24.01.2018 г. и 15,02 лв., представляваща законна лихва за забава за периода 12.09.2017 г. – 23.10.2018 г., законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № *** г. по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.
ОСЪЖДА З.Д.Д. с посочени данни да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив направените в заповедното производство разноски в размер 75 лв.
ОСЪЖДА З.Д.Д. с посочени данни да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив направените в установителното производство разноски в размер 625 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: