О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер ІV - 1719 гр.Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, четвърти въззивен състав
на двадесет и трети юни, две хиляди и двадесета година,
в закритото заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА
МИХОВА
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА -
ЛЕФТЕРОВА
секретар
като разгледа докладваното от
съдия Н.ПЕНЕВА
въззивно частно гражданско
дело №1180 описа за 2020 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК,
във вр.чл.121 от ГПК и е образувано по частната жалба на „Вая Тур“ – ЕООД –
гр.Бургас, чрез адвокат Б., против Определение
№1486/18.02.20г., постановено по
гр.д.№10482/2019 г. по описа на Бургаски районен съд, с което е прекратено производството по делото и
същото е изпратено за
разглеждане по компетентност на Районен съд София. Жалбоподателят претендира
отмяна на определението и постановяване на друго, с което делото да бъде върнато
за разглеждане по същество от БРС.
Жалбоподателят оспорва извода на съда, че
потребител по см. на чл.113 ГПК може да бъде само физическо лице. В тази връзка
се позовава на съдебна практика на ВКС, според която подсъдността по чл.113 ГПК
не е предвидена само във връзка със Закона за защита на потребителите и намира
приложение и по отношение на всички спорове между потребители и доставчици.
Ответникът по частната жалба и ответник
по иска „Мост Енерджи“ – АД – гр.София не представя писмен отговор.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ищецът – жалбоподател в настоящото
производство „Вая Тур“ – ЕООД – гр.Бургас е предявил иск с правно основание чл.124 ГПК, срещу ответник „Мост Енерджи“ – АД, със седалище и адрес на управление гр.София.
В исковата молба изрично е заявена обосновка за подсъдност на спора на БРС, на
осн. чл.113 ГПК, т.к. ищецът е потребител по см. на §1, т.41Б от Закона за
енергетиката.
С подадения отговор на исковата молба,
ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на спора. Оспорил е
качеството на ищеца на потребител, предвид обстоятелството, че и двете страни
по спора са търговци.
С обжалваното определение БРС е приел, че
исковете са подсъдни на Районен съд София. Обоснован е извод, че разпоредбата
на чл.113 ГПК е приложима в случаите на §13, т.1 ДР ЗЗП, както и по отношение
на потребители – физически лица по специални закони.
Бургаският окръжен съд, при така установените факти
намира, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Общата подсъдност по граждански дела е посочена в
чл.108 ГПК – исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто
район се намира тяхното седалище. Нормата на чл.113 ГПК въвежда специална
изборна подсъдност по исковете на и срещу потребители. Въззивната инстанция
споделя изводите на жалбоподателя, че потребител като понятие е по-широко от
това по см. на Закона за защита на потребителите, но с известна условност –
качеството на потребител, извън дефиницията на общия закон - ЗЗП, следва да
бъде дефинирано от специален закон. Така например, преди изменението на чл.115,
ал.2 ГПК, по смисъла на КЗ, качеството на потребители бе признато и на
юридически лица, в каквато насока е съдебната практика, в т.ч. и посочената от
жалбоподателя.
Настоящия случай бележи специфика, доколкото
приложимия закон в правоотношенията между страните не е Кодекса за
застраховането, а Закона за енергетиката. Съгласно §1, т. 41б. ДР на Закона за
енергетиката, потребител на енергийни услуги е краен клиент, който купува
енергия или природен газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна
мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ. Тази легална дефиниция е
по-широка от тази по §1, т. 2а., дефинираща понятието
„битов клиент“ - клиент, който купува електрическа … енергия … за собствени битови нужди“. Следователно
специалният закон - ЗЕ, по подобие на КЗ разширява приложното поле на понятието
потребител, като за разлика от ЗЗП, потребители на конкретно посочени услуги
могат да бъдат „крайни клиенти“, в т.ч. и юридически лица. Поради това
понятието „потребител“, въведено от общия процесуален закон – чл.113 ГПК, не се
покрива само с понятието „потребител“ по общия закон на защита на
потребителите. Следвайки духа, а не буквата на закона следва да се приеме, чу доколкото
в специални закони понятието е разширено, в т.ч. и спрямо юридически лица,
последните биха могли да се позоват на това си качество и да предявят искове,
произтичащи от него по реда на чл.113 ГПК.
Ето защо в полза на ищеца е налице изборна подсъдност
– той може да ги предяви и по своето седалище.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ Определение
№1486/18.02.20г., постановено по
гр.д.№10482/2019 г. по описа на Бургаски районен съд.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Бургаски районен съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Настоящото определение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.