ПРОТОКОЛ
№ 1464
гр. В. , 18.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100501913 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Въззивната страна ИСКР. ВЛ. СЛ., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Р.М., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Р. СТ. Д., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна ПР. Р. Д., чрез законен представител Р. СТ. Д.,
редовно призован, не се явява, не се представлява.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ - В. ,
редовно призована, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 16237/ 16.08.2021г., депозирана
от адв. Л.Д. - процесуален представител на въззиваемата страна Р.Д., в която
посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
съдебно заседание и затова делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява
становище по същество. Претендира заплащане на разноски по чл. 38, ал. 3 от
ЗА.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 292202/25.04.2021г. от
ИСКР. ВЛ. СЛ. , против решение № 261990/18.06.2021г. по гр.д. №
1090/2021г. по описа на ВРС-20-състав, в частта, с която се задължава ИСКР.
ВЛ. СЛ., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул. „Р.“ № 29 да се въздържа от
извършване на актове на домашно насилие спрямо ПР. Р. Д. , ЕГН
**********, на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН.
ОСЪДЕНА Е ИСКР. ВЛ. СЛ. , ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул.
„Р.“ № 29 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
ВРС глоба в размер на 200.00 лв., на осн. чл.5, ал.4 от ЗЗДН.
ИЗДАДЕНА е заповед за защита на ПР. Р. Д., ЕГН **********.
ОСЪДЕДНА Е ИСКР. ВЛ. СЛ. , ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул.
„Р.“ № 29 да заплати на Р. СТ. Д. , ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул.
„Д.Д.“ № 1 сумата 300,00 лв., представляваща сторени съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.
ОСЪДЕНА Е ИСКР. ВЛ. СЛ. , ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ул.
„Р.“ № 29 да заплати на адв. Л. Ст. Д., член на ВАК със служебен адрес: гр.
В., ул. Н. № 14 сумата 200,00 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА вр. чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
293005/05.07.2021г. от Р. СТ. Д., действащ като законен представител на
детето ПР. Р. Д., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и затова моли
за неговото потвърждаване.
2
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба, няма да соча други
доказателства.
Да, има постановено решение на ВРС, по гр.д. № 12364/2021г., за
предоставяне на родителските права по отношение на детето на бащата, което
към настоящия момент не е влязло в законна сила, т.к. има депозирана
въззивна жалба и чакаме насрочване пред ОС – В..
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите въззивната жалба, като отмените решението
на ВРС, в обжалваните части, и оставите без уважение молбата на Р. СТ. Д..
Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции по чл. 80 от ГПК.
Подробни доводи съм изложила във въззивната жалба, относно
твърдяното от моята доверителка за неправилността на постановеното
решение на ВРС. Тя твърди, че решението е постановено при нарушение на
съдопроизводствените правила, необосновано, поради което желае да бъде
отменено.
По отношение на решението в обжалваната част, твърди се, че
3
домашното насилие извършено в периода от 21.01.2021г. до 27.01.2021г.,
доказателства за извършени актове на домашно насилие, спрямо детето от
страна на моята доверителка за тези дати няма. Съдът се позовава само на
заключението на вещото лице и то в определена част, в частта, в която в.л. Ц.
твърди, че детето му е обяснило, че майка му е показала исковата молба за
родителските права, че му крещи, и че детето е тревожно. Съдът не отбелязва
и да се съобрази изцяло със заключението, включително и в частта, в която
вещото лице казва, че тази тревожност в детето не е постоянна. Тази
тревожност вероятно е предизвикана от раздялата между родителите.
Изрично вещото лице твърди, че няма страх, ч,е детето е привързано към
майка си и я обича, и страда от това, че родителите му са разделени. Други
доказателства няма. Има разпитани двама души свидетели, а именно лицата
Б. и СТ., които са стажанти срещу заплащане в кантората на адв. Д. и съдът
не кредитира тези показания, като казва, че тези техни показания, предвид
тяхната трудова зависимост са в пряка подчиненост на адв. Л.Д., поради
което се ползват с ниска доказателствена стойност.
По отношение на случая от 27.01.2021г., съдът пропуска да се съобрази
с показанията на разпитаните свидетели – полицаи, които са посетили на
място инцидента пред дома на Радослав, които казват, че детето е било
спокойно и обещало на следващия ден да се върне при майка си. Това са
актовете на насилие, доказателствата, въз основа, на които съдът приема, че
има осъществен акт на домашно насилие.
Допуснати са вътрешни противоречия в мотивите на съда, като от една
страна се казва, че не могат да се окачествят действията на моята
доверителка, по смисъла на закона за защита от домашно насилие, като
актове на насилие, но от друга страна казва, че има акт на насилие за
посочения период. По делото няма доказателства в тази връзка.
Това дело беше инициирано от страна на Р.Д., без да е провокиран по
какъвто и да е начин от моята доверителка, само и само с цел да събира
доказателства за завеждане на делото за родителски права, като на практика с
това решение той успя. В мотивите на съда за родителските права се взима
предвид това, двете вещи лица по двете дела, изрично заявиха, че са в
постоянен контакт, преди да постанови, който и да е от тях заключение.
Техните заключения намериха отражение в делото за родителските права.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:56
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5