РЕШЕНИЕ
№ 651
гр. Варна, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20223110112853 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Б. Д. срещу Община Варна с правно осн. чл. 49 ЗЗД за заплащане
на сумата от 5 854, 01 лв., представляващи стойността на причинени щети,както следва:
облицовка предна броня за пастиране; врата предна дясна, таван, рамка, леви врати, рамка
десни врати, всички за боядисване; калник преден десен – за ремонт и боядисване; преден
калник – за ремонт и боядисване; странично огледало – за подмяна и боядисване настъпили
в следствие на паднало дърво на 30.05.2022г., намиращо се в гр. В. върху собствения на
ищеца лек автомобил марка “М.”, рег. № ********, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 30.05.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба, ищецът Б. Д. твърди, че е собственик на лек автомобил марка “М.”,
рег. № ********, който е бил паркиран на 27.05.2022г. в гр. В.. На 30.05.2022г. ищецът е
уведомен от служители на Първа Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на
населението”, че върху собствения му лек автомобил, е паднало дърво, което е причинило
значителни имуществени щети, по-късно установени от представител на застрахователя по
сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност”, както следва: облицовка предна
броня; врата предна дясна, таван, рамка, леви врати, рамка десни врати; калник преден
десен; преден калник и странично огледало. Поддържа се, че поведението на служителите на
Община Варна е противоправно, в нарушение на разпоредбите на Наредба за изграждане,
стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община Варна,
задължаваща ответника да поддържа дърветата на територията й, което не е изпълнила,
допускайки падането на клон от намиращото се на посоченото място болни и сухо дърво, за
чието състояние още на 27.05.2022г. ответника, е бил уведомен. В качеството си на
собственик на увреденото МПС ищецът Б. Д. претендира обезщетение за имуществени
вреди под формата на претърпяна загуба в размер на разходите за ремонт на лекия
автомобил.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Община Варна, оспорва предявения иск по
основание и размер с твърдения, че липсва причинно – следствена връзка между падането
на дървото на неустановено място и настъпилите щети. Поддържа се, че на 29.05.2022г. е
1
имало буря или силен вятър, които са способствали за падането на клона на дървото, 2
съставляващи случайно събитие или непредоолимата сила, които изключват ангажиране
отговорността на ответника. Евентуално, се оспорва размера на сумата, необходима за
възстановяване на увредената вещ С оглед изложеното моли за отхвърляне на предявените
осъдителни искове.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и аргументи на страните,
след съвкупна преценка и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за
установено следното:
Между страните не се спори, че ищцата Б. Д. е собственик на лек автомобил “М.”,
рег. № ********, което се установява и от представено по делото Свидетелство за
регистрация Част І на л.а. “М.”, рег. № ********-л.13 от делото.
Видно от писмо рег.№ 716801-447,екз.№2/01.06.22г. от МВР ГД “Пожарна
безопасност и защита на населението“ –Варна, на 30.05.2022г. в 15.05 ч. е получен сигнал за
паднало дърво върху лек автомобил “М.”, рег. № ******** на адрес гр.В..
От назначената по делото САТЕ, заключението по която съдът възприема като
компетентно дадено и безпристрастно се установява, че в следствие падане на дърво на
30.05.2022г, намиращо се в гр.В. върху собствения на ищеца лек автомобил „М.", рег.№ СО
6475 СС са настъпили следните увреждания:Облицовка предна броня - за пастиране; Врата
предна дясна;таван;рамка леви врати;рамка десни врати - за боядисване; Калник преден
десен - за ремонт втора степен и боядисване;Преден капак - за ремонт първа степен и
боядисване ; Странично огледало -за подмяна и боядисване; Уврежданията настъпили по
лекия автомобил могат да са в резултат от падане на дърво. Необходимите дейности за
възстановяването на автомобила към 30.05.22г. са : предвижване на автомобила до сервиз,
демонтиране на увредените детайли, ремонт на увредените детайли, негодните детайли се
подменят с нови, боядисване на отремонтирани и подменени с нови детайли, монтаж на
детайлите, измиване, почистване и полиране на автомобила. Общата стойност за
възстановяване на автомобила за закупуване на нови части, труд и материали към 30.05.22г.
е 5854,01 лв.
От изложеното от разпитаните по делото свидетели Женя Димчева и Диляна
Койчева, се установява, че след многократно подадени сигнали на тел.112 за наклонено и
опасно дърво на ул. Страхил войвода 55, служители от Общината дошли към 13.30-14ч. в
деня когато дървото паднало. Дървото се строполило върху предната част на спряната кола,
по диагонал на предната част на колата. Дървото паднало, след пристигането на
служителите на Общината. На автомобила имало нещо счупено, хлътнало, автомобилът
направил движение нагоре-надолу.
Гореизложената фактическа обстановка, обуславя следните правни изводи:
За ангажиране на отговорността по чл.49 от ЗЗД е необходимо да бъдат установени
следните предпоставки: нанесени вреди на ищеца; причиняване на вредите от лице на което
ответникът е възложил извършване на определена работа; причиняването да е при или по
повод на възложената работа, чрез действия, които съставляват извършване на възложената
работа, или чрез бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от закона,
техническите и други правила или от характера на работата, както и чрез действия, които не
съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с нея и вредите да са
причинени виновно от изпълнителя на възложената работа.
Съгласно чл. 61, ал. 2 от ЗУТ, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 45 и сл. от Наредбата за
изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на
Община Варна и § 7, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА Община Варна носи отговорността по
поддръжката на насажденията от уличното озеленяване, като част от зелената система,
които се намират на територията й, чрез специализираните си служби. При неизпълнение на
2
поетото задължение обаче Община Варна дължи обезщетение за причинените вреди.
Твърдяната от собственика увреда лек автомобил „М.", рег.№ ******** на адрес гр.
В.се установява от показанията на разпитания пред ВРС свидетели Д. и К.. Причинно
следствената връзка между падането на дърво и причинената вреда се установява отново от
показанията на разпитаните свидетели и от писмо рег.№ РД22026374ВН-0020ОД/14.12.22г.
от Община Варна, р-н Одесос за паднало дърво на 30.05.22г. върху л.а. на гр.В. .
След като в задължение на съответната община е вменено в качеството й на
собственик на декоративната растителност на територията й, чрез служителите си да следи
за наличието на болни и изсъхнали дървета, представляващи опасност за имуществото,
здравето и живота на гражданите, със задължението да бъдат премахнати своевременно, при
неизпълнението на това задължение се поражда отговорността по чл. 49 от ЗЗД. По делото
не се установи, посредством ангажиране на доказателства за наличие на непредвидени
обстоятелства дължащи се на метрологичната обстановка, довели да настъпване на
процесното събитие-падане на дърво върху МПС.
Като акцесорна обезпечително - гаранционна отговорност за чуждо виновно
поведение, отговорността по чл.49 от ЗЗД не изисква виновно поведение на самия ответник
- юридическо лице. Тази отговорност, макар и обусловена от чуждо вредоносно действие не
изисква установяване на категоричен начин точния субект измежду персонала на
възложителя на работата е осъществил противоправното поведение в изпълнение на
възложената работа.
Съдът намира, че в настоящия случай са доказани изискуемите предпоставки за
уважаване на иска. Община Варна е длъжна да възмезди увредения гражданин за
причинените вреди в установен от вещото лице по изслушаната САТЕ. Поради което искът
следва да се уважи в предявения размер от 5 854, 01 лв., на осн. чл. 49 от ЗЗД, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане на задължението.
По разноските: На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски 234,16 лв. д.т.,
200 лв. депозит за в.л., 1200 лв. адв. възнаграждение или общо 1634,16 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА ВАРНА, представлявана от кмета Иван Портних, с
административен адрес гр. Варна, бул. Осми приморски полк №43 да заплати на Б. С. Д.,
ЕГН **********, с адрес в гр. К., на осн. чл.49 от ЗЗД сумата от 5 854,01 лева (пет хиляди
осемстотин петдесет и четири лева и една стотинка), представляваща имуществени вреди
за възстановяване на щети по лек автомобил “М.”, рег. № ********, както следва:
облицовка предна броня за пастиране; врата предна дясна, таван, рамка, леви врати, рамка
десни врати, всички за боядисване; калник преден десен – за ремонт и боядисване; преден
калник – за ремонт и боядисване; странично огледало – за подмяна и боядисване настъпили
в следствие на паднало дърво на 30.05.2022г. в гр. В. върху автомобила, ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 30.05.2022г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ВАРНА, представлявана от кмета Иван Портних, с
административен адрес гр. Варна, бул. Осми приморски полк №43 да заплати на Б. С. Д.,
ЕГН **********, с адрес в гр. К., сумата от 1634,16 лв. (хиляда шестстотин тридесет и
четири лева и шестнадесет стотинки), представляваща направените по делото разноски,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4