№ 4593
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110164099 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от [фирма] срещу [фирма], с която са предявени
кумулативно обективносъединени осъдителни искове с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 3 от КЗ и чл. 86 ЗЗД по повод настъпило ПТП с участието на лек
автомобил марка „....“ модел ,, Grand ......’’ регистрационен номер № ** ****
** собственост на Д. манастир [наименование]
Ищецът твърди, че на 31.03.2017г. около 12.20 ч. при движение по път
III-514 км. Около 2/5 км.с посока на движение от с. А. към гр.Г. попада в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно платно като
реализира ПТП с материали щети. За настъпилото пътно-транспортно
произшествие е съставен ПРОТОКОЛ за ПТП № 1614511 от 31.02.2017г.
Ищецът твърди, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие,
пред [фирма] е образувана щета № 0004-1261-17-405200 по имуществена
застраховка ,,Каско’’ на МПС, полица № 93001610036232, със срок на
валидност от 13.05.2016г.до 12.05.2017г. При извършения оглед на лек
автомобил марка ,,....’’ модел ,,....... ......’’ с рег. № ** **** **, са констатирани
увреждания по джанта предна дясна 20’, гума предна дясна лятна Gripmax
275/40 DOT 0115 70%.
Ищецът претендира възстановяване на размерът на обезщетението на
увреденото МПС сумата в размер на 402.24 лв. четиристотин и два лева и
двадесет и четири стотинки е изплатена на собственика на увредения
автомобил Д. манастир [наименование]с преводно нареждане № ВORD
01570661 от 18.04.2017 г. Ищецът предявява иск срещу [фирма] по реда на чл.
1
410 КЗ, доколкото по закон Агенцията е натоварена със задължението да
поддържа и ремонтира републиканските пътища, като осигурява тяхната
охрана и защита и подсигурява безопасното движение по пътното платно.
Искът е насочен срещу [фирма], която е държавно учреждение, поради
което искът следва да е подсъден на съда, в чийто район е възникнало
спорното правоотношение. С оглед мястото на настъпване на процесното
пътно-транспортно произшествие на 31.03.2017 г. около 12.20 ч. при
движение по път III-514 км около 2/5 км. с посока на движение от с. А. към
гр. Г. по силата на чл. 108, ал. 2 от ГПК искът е местно подсъден на РС – В. Т.
Съдът на основание чл. 119, ал. 3 ГПК следи служебно за местната
подсъдност по чл. 108, ал. 2 ГПК. Поради изложеното настоящият съдебен
състав счита, че Софийски районен съд не е местно компетентен да разгледа
настоящото дело. Следва делото да бъде прекратено и да се изпрати на
компетентния РС – В. Т.по посочените по-горе съображения.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 119, ал. 3 във връзка с чл. 108, ал. 2 от
ГПК производството по гр.д. № 64099/2021 г. по описа на СРС, 174 състав,
образувано по искова молба с вх. №84856/10.11.2021 г. на [фирма] срещу
[фирма].
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен съд – В.
Т.след влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2