Р Е Ш Е Н И Е
№1297/27.3.2018г.
гр.Варна 27.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи
състав в открито съдебно заседание проведено на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря
Мария Минкова, като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№505/2017г. и за
да се произнесе
взе придвид следното:
Ищците Ив**** и Хр**** твърдят, че праводателя
им Борис И. е закупил недвижим имот намиращ
се в гр.Варна, западна промишлена зона и представляващ дворно място с площ от 428кв.м. имот
пл.№**** по КП на ЗПЗ, при граници
при пиридобиване: жп.линия, имоти с пл.№********** и *** а по акт за собственост:
ж.п. линия имот пл.№*** Б**** и П****, имот пл.№**** и езеро, като сочат,
че след смъртта
на праводателя си са станали
собственици по наследяване съответно на 3/4ид.ч. за
Х.И. като преживяла съпруга и 1/4ид.ч. за
И.А. като син на праводателя. Твърди се, че
при изготвянето на кадарстралната карта на района
имота не е бил нанесен, като
различни части от него са
попаднали в съседните му имоти, като
към исковата молба е приложена карта на която
в цвят са повдигнати отделните части от имота
включени в имотите на ответниците по следния начин:
222кв.м. от имота им при
посочените квоти за тях и повдигнати
в зелен цвят на представената скица са попаднали
в имота на ответниците И.И.И., Г.Т.Д. и Д.Т.Т. с идентификатор
****
31кв.м. от имота при посочените
квоти за тях и повдигнат в оранжев цвят на
представената скица са попаднали в имота на ответниците
Д.В.В., Р.Г.Т. и Р.Т.Т. с идентификатор ***
Поради което
се моли да
се приеме за установено в отношенията между страните, че посочените
реални части от имота са
били собственост на
ищците при посочените от
тях квоти към момента на
одобряване на кадастралната карта със Заповед №****, като не се
посочва правен интерес за искането
на установяване на право на
собственост към минал момент. Моли се, да се присъдят и сторените
по делото разноски.
Ответниците в срока
по чл.131 от ГПК са депозирали отговор,
в който твърдят, че исковете са
допустими, но са неоснователни, като считат, че
имота на ищците не попада
в техните имоти.
Съдът съобразявайки направените
уточнения на исковата молба и в първо съдебно заседание приема, че предявеният иск
намира правното си основание в чл.54, ал.2 от ЗКИР.
След запознаване с твърденията на
страните и събраните по делото доказателства и на осн.
чл.235, ал.2 от ГПК съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ищците за доказване твърденията
си, че са собственици процесните на части от поземлен имот №71 по КП на ЗПЗ с площ от
428кв.м. представляващ дворно място при граници на цялото – жп линия, имоти №**** са представили копие от нот.акт
№**** в който е обективирана
разпоредителна сделка покупко-продажба от 13.06.1994г. по силата на която Ш.Д**** и П.А. продават на Б**** Ал.И. дворно място с площ от 428кв.м., находящо
се в гр.в**** представляващо имот №**** по плана на ЗПЗ заедно с построените в него сгради при
граници – жп линия, имот пл.№**** и П**** имот пл.№69 и езеро. Представено е удостоверение за наследници на Б**** от което се установява, че ищците са съответно Х.И.
негова съпруга, а И.А. негов син. Съгласно представената в копие заповед №**** на началника на СГКК В**** с нея се отказва на ищеца да бъде извършено изменение на границите между
имоти **** с цел отразяване в граници на
имот с пл.№**** като искането е направено по
повод заповед на Изп.директор на АГКК №***** с която е била одобрена кадастралната карта за имотите.
Решаващия състав по отношение на
придобиването от страна на ищците на имот пл.№**** намира, че същите с представения нотариален акт и удостоверението за
наследници доказват правото си на собственост върху посочения имот.
Що се отнася до въпроса има ли
включвания от имота в имотите на ответниците, съдът е
допуснал единична и тройна СТЕ за установяване идентичност на имот по документи
за собственост, имот по искова молба и евентуално припокриване на части от имот
№**** със съседни имоти.
Вещото лице по единичната СТЕ е
дало заключение, че имота е с неясни граници по скицата от съдебно дело за
делба в което е бил поставен в дял и собственост на Ш**** продавач на праводателя на ищците. От друга
страна това вещо лице е посочило, че от имота пл.№71 в имоти **** и **** съгласно заповед №Р**** на Кмета на Общ.В**** съответно 108кв.м. в първия имоти и 0кв.м. във втория имот, а по скицата
на л.19 от делото тези площи са съответно 250кв.м. и 0кв.м. Допуснатата тройна
СТЕ е посочила придобития от праводателя на ищците
имот има несъответствия с поставения в дял и собственост на неговия праводател по силата на спомената по-горе съдебна делба
имот, във всички географски посоки, като решаващия състав приема, че това
различие се дължи на начина на изготвяне на делбената
скица с произтичащи от това неточности в границите, но този факт не се
възприема от съда като опорочаващ придобиването и водещ до невъзможност да се
установи местонахождението на имота на ищците. Вещите лица по експертизата са
посочили, че от имот №**** за която съдът приема, че е
идентичен с придобития от праводателя на ищците и
частично с претендираните части с исковата молба, се
припокрива с имоти **** с 237кв.м. и с **** с 1кв.м.
Предмет на доказване при иска по чл. 54, ал.2
от ЗКИР е правото на собственост
върху спорния имот към момента на одобряване на кадастралната
карта, като се проследява заснемането на имота по предходните планове. В случая това са реални части от
имота за които се твърди, че са включени неправилно в съседни имоти. Съгласно
представените доказателства – проект за разделяне на имот по гр.д.№**** скица от 1998г. [л.19] имотът на ищците представлява
пл.№71, като съгласно изготвените комбинирани скици части от този имот са
включени в съседни имоти в ***** - 237кв.м. и в **** - 1кв.м. По отношение на тези два имота липсват
доказателства за собственост на ответниците, като
двама от тях Д.В. и Р.Т. са вписани в комбинирана скица №5 изготвена от
тройната СТЕ без да става ясно от къде вещите лица са взели тази информация, но
предвид липсата на спор между страните съдът намира, че не следва да обсъжда
въпроса и следва да приеме, че ответниците са
собственици на имотите както следва И. И****, Г.Д. и Д.Т. на имот с идентификатор****, а Д. В.В., Р. Г.Т. и Р. Т.Т.
на имот с идентификатор****. Съгласно представените от
тройната СТЕ комбинирани скици се установява, че имота на ищците е имал силно
издължена и стеснена част в северна посока, която по своята форма прилича на
път съгласно и е била отразена така и при издаването на Заповед №****.
При което положение иска следва
да се уважи по отношение на ответниците И.И., Г.Д. и Д.Т. на имот с идентификатор **** като се приеме, че ищците се явяват собственици при
квоти ¾ ид.ч. за Хр.И. и ¼ ид.ч. за И.А. на 222кв.м. реална част съгласно отразеното в
комбинирана скица №*** като припокриващи се части между
имот №72 в черни защриховани линни и имот №71 ограден
със син пунктир, като вещите лица са установили по-голямо припокриване, но ищцовата страна не е увеличила претенцията си.
Що се отнася до иска за 31кв.
включени в имот с идентификатор **** на ответниците
Д. В.В., Р. Г.Т. и Р. Т.Т.
на имот с идентификатор **** съдът приема, че същият следва да
бъде отхвърлен, тъй като вещите лица са установили припокриване от 1кв.м. което
решаващия състав приема, като отклонение в рамките на допустимата грешка.
Предвид уважаването на исковете ответниците И.И., Г.Д. и Д.Т. следва
да заплатят на ищците сумите 3 158.89лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И
ПРИЕМА за установено в
отношенията между И.Б.А. ЕГН********** и Х.И.И. ЕГН**********
*** от една страна като ищци и И.И.И.
ЕГН********** ***, Д.Т.Т. *** и Г.Т.Д. *** от друга
страна като ответници, че ищците са собственици при
квоти от ¾ ид.ч. за ищцата Х.И. и ¾ ид.ч. за ищеца И.А. на реална част с площ от 222кв.м.
представляваща припокриваща се площ между имоти 71 и 72 съгласно комбинирана
скица №5 от заключението на тройна СТЕ на л.141 от делото, която да се счита за
неразделна част от настоящото съдебно решение, на осн.
чл.54, ал.2 от ЗКИР.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Б.А. ЕГн********** и Х.И.И. ЕГН**********
*** срещу Д.В.В. ЕГН********** ***, Р.Г.Т. ЕГН**********
*** и Р.Т.Т. ЕГН********** *** иск за приемане за
установено, че ищците са собственици при квоти от ¾ ид.ч.
за ищцата Х.И. и ¾ ид.ч. на 31кв.м. реална
част от имот 10135.3514.375 на ответниците съгласно
припокриващите се граници между имота и границите на имот №**** по комбинирана скица на л.34 от делото, на осн. чл.54, ал.2 от ЗКИР.
ОСЪЖДА И.И.И.
ЕГН********** ***, Д.Т.Т. *** и Г.Т.Д. *** да
заплатят на И.Б.А. ЕГН********** и Х.И.И.
ЕГН********** *** сумата от 3 158.89лв. сторени по делото разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: