Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 21.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти
граждански състав в открито заседание,
на 22.02.2021 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Вероника Г., като разгледа
докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело №5860 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по предявен иск с правно
основание чл.87 ал. 3 от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа на подадена
искова молба от Е.Б.Р. ***, ЕГН ********** и М.Г.Р.
*** адрес, ЕГН ********** против К.Е.Р. ***, ЕГН ********** и Г.Х.Р. *** адрес,
ЕГН **********, с която е предявен иск на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД, в
който се твърди следното : с договор от
18.08.2014г., отразен в нотариален акт №23, т.6, рег.№4708, дело 425/2014г. на
Нотариус ***, рег*** на Нотариалната камара, вписан вх.рег.№11950/ 18.08.2014г.
акт №145, т.33, д.6918 на Агенция по вписвания-Плевен, ищците прехвърлили на
първия ответник, през време на брака му с втората ответница, следния техен
недвижим имот, съставляващ : 1/2/една втора/ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** в град Плевен по кадастрална карта и регистри одобрени със
заповед РД-18-56/18.09.2007г. на Изпълнителния Директор на АГКК с адрес на
имота: ***, целият с площ от 460 кв.м., при съседни имоти с идентификатори: ***,
***, ***, ***с право на реално ползване на незастроената част от имота съгласно
решение по гр.д.1077/2000г. на ПРС с площ 23,45кв.м. в североизточната част на
имота откъм ***, заедно с построените в този имот втори етаж на двуетажна жилищна
сграда, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в сграда
№1 с предназначение -жилище,апартамент, на едно ниво, с площ по данъчна оценка
92кв.м., състоящ се от три стаи и кухня, както и прилежащите две избени
помещения в северозападната част под първия етаж с право на преминаване по
стълбището за тях и ½ ид.част от тавана с право на реално ползване на
северозападната му част и със стълбището, водещо от партера до него, както и
½ ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти:
на етажа-няма, под обекта-***, над обекта-няма, както й ½ идеална част
от СГРАДА с идентификатор *** построена в горепосочения поземлен имот с
застроена площ от 27кв.м., с предназначение „хангар, депо, гараж, - срещу
задължението, поето от приобретателите да ги гледат и издържат докато са живи,
осигурявайки им спокоен и нормален живот, при запазено право да живеят в имота
безвъзмездно до смъртта си.
Твърди се, че ответниците не изпълнили
и не изпълняват поетото с договора задължение, като от сключване на същия, така
и до момента и не са се грижили за
ищците. Посещавали имота им като гости, без да престират договорените грижи и
издръжка.
Ищците твърдят, че само те се грижат
за издръжката и прехраната си. Твърдят, че ответницата спряла изобщо да
посещава имота от лятото на 2020г. и
никой от ответниците не полага грижи за издръжка и гледане на ищците.
Съдът е сезиран с искане да постанови
решение, с което да развали сключения на 18.08.2014год. договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, отразен в нотариален
акт №23, т.6, рег.№ 4708, дело 425/2014г. на Нотариус ***, рег*** на
Нотариалната камара, вписан под вх.рег. №11950/18.08.2014г. акт№145, т.33,
д.6918 на Агенция по вписвания - Плевен.
Претендират направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран
писмен отговор само от ответника Е.Р., с който признава иска и заявява, че т.к.
живее и работи в друго населено място не е полагал грижи за гледане и издръжка
на ищците. Заявява, че ответницата се противопоставяла на това да посещават
често ищците.
В
о.с.з. ищцата се явява лично, а за двамата ищци се явява адв. А.К., която
поддържа иска и навежда доводи в о.с.з.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват. Не е постъпвало писмено
становище.
Съдът,
като прецени събраните в хода на делото доказателства, доводите на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не
се спори между страните, а това се установява и от представения на л.6,7 от
делото Нотариален акт от 18.08.2014год., че ищците са прехвърлили на ответника К.Р. /техен син/ собствеността
върху процесния недвижим имот, описан в обстоятелствената част на исковата
молба. Не се спори, че към момента на изповядване на сделката ответникът и ответницата са имали и имат сключен граждански брак. От
изявлението на ищцата в о.с.з. се установява, че от самото начало на сключване на
договора е налице пълно неизпълнение от страна на ответниците, които не само,
че не посещават ищците и не им
осигуряват издръжка и гледане, но дори не се обаждат и по телефон, за да разберат как са, имат ли нужда от нещо.
Ищцата заявява, че се наложило да бъде извършен ремонт на покрива на процесния
имот и поискали пари от сина си, но получили отказ, с мотиви, че и той има
нужда от пари. Видно от постъпилия писмен отговор от ответника е, че същият
признава иска и не оспорва, че съпругата му от лятото на миналата година отказва да посещава родителите му. От
показанията на свидетеля *** се установява, че ответниците не посещават ищците,
не полагат грижи и не им
дават издръжка, че ищецът се оплаквал, че ответникът /неговият син/ не идва в
дома им, не му помага.
В тежест на приобретателите по алеаторния договор е да
докажат, че са изпълнявали поетите задължения за издръжка и гледане.
За да се произнесе по спора, съдът
следва да съпостави установените в хода на делото факти с естеството и обема на задължението на
ответниците. Видно от нотариалния акт за сключване на алеаторния договор, те са
дължали грижи, гледане и издръжка, т.е. множество действия, свързани с
непосредственото ежедневно битие на прехвърлителя, като равностойна насрещна
престация на дадения от тях имот. По делото не се установяват дори единични
прояви на такива действия. При липса на ограничение в договора на обема на
дължимата грижа и издръжка, следва да се приеме, че страните са се съгласили да
се осигурява цялата необходима на прехвърлителите
издръжка и да бъдат полагани всички грижи, необходими за тях. Характерна особеност на алеаторния договор за
прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане е, че прекратително
условие за действието му не е смъртта на приобретателя, а смъртта на
прехвърлителя. Макар договорът да се сключва с оглед личността и на
приобретателя да дава издръжка и да полага грижи, то с факта на неговата смърт,
не настъпва по право разваляне на договора. Съгласно чл.60 ЗН наследниците отговарят пред
прехвърлителя до размера на дела си и под страх от разваляне на договора следва
да обезпечават грижи – така Решение №57 от 20.02.2009 г. на ВКС по гр.д. №6541/2007г., II г.о., ГК,
докладчик съдията ***. Поетото задължение за
издръжка и гледане е единно и неделимо и следва да се осъществява чрез
престиране на грижа и издръжка ежедневно, редовно и в пълен обем, докогато е
необходимо - така Решение №70 от 5.07.2011г. на ВКС по гр.д.
№ 612/2010г., III г.о., ГК, докладчик съдията ***. В тежест на приобретателя по договора за
издръжка и гледане е да докаже какво е изпълнил по договора. Прехвърлителят не
е длъжен да посочва в какво се състои неизпълнението. Той е изпълнил
задължението си да прехвърли правото на собственост, с което установява
съществуването на задължението на приобретателя да предоставя уговорените
издръжка и грижи. Ако приобретателят твърди, че се е освободил от задължението
си, той трябва да докаже своето изпълнение. Съдържанието на насрещните права и
задължения на прехвърлителя и приобретателя по договора за издръжка и гледане
не са определени в закона /договорът е ненаименован/. Тяхното съдържание се определя от постигнатото
съгласие между страните. При тълкуването на волята на страните съгласно
изискванията на чл.20 ЗЗД се изхожда от
правилото, че ако не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и
грижи, дължи се цялата необходима издръжка и всички необходими грижи. Поемането
на други задължения, напр. да се живее общо домакинство, не може да се
предполага. Ако такова задължение не е уговорено изрично в договора, то може да
бъде изведено от обстоятелствата, при които е сключен той. Ако в нотариалния
акт задължението на приобретателя е описано като издръжка и гледане, издръжката
включва изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждата на
прехвърлителя /без оглед на възможността му да се издържа
сам от имуществото и доходите си/, и
полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя
според неговата нужда и възможностите му да се справя сам. Когато
прехвърлителят неоснователно отказва да приеме издръжка и грижи в натура, той
се поставя в забава. Това позволява задължението за издръжка да се изпълнява в
пари, а задължението за полагане на грижи да се погаси поради невиновна
невъзможност за длъжника. Кредиторът не изпада в забава при всяко неприемане
или несъдействие, а само при неоправдано неприемане или несъдействие. За да
бъде изправен, длъжникът трябва ежедневно да предоставя издръжка, включваща
изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други; и полага грижи за здравето,
хигиената и домакинството на кредитора /според
нуждата и възможностите му да се справят сам/. Кредиторът
не е длъжен да приема частично изпълнение /нерегулярно
и в непълен размер издръжка и грижи/.
Неприемането, съответно неоказването на съдействие от страна на кредитора не
освобождава длъжника от задължението за издръжка, тъй като издръжката може да
се осигурява, според обстоятелствата - в натура или в пари. Ако кредиторът не
приема или не оказва необходимото съдействие за изпълнение на задължението за
издръжка в натура, длъжникът трябва да продължи изпълнението в пари, без да
чака решение за трансформация. Нуждата на кредитора от средства за съществуване
не може да остане неудовлетворена, докато трае производството за трансформация
на задължението за издръжка. Задължението за полагане на грижи може да бъде
изпълнявано само в натура и затова, ако кредиторът е в забава, то се погасява
поради невъзможност, за която длъжникът не отговаря, т.е. ако кредиторът
"неоправдано" /по своя вина/ не приема изпълнение или не оказва необходимото
съдействие - така Решение №82 от 5.04.2011г. на ВКС по
гр.д. №1313/2009г., IV г.о., ГК, докладчик съдията ***. Евентуален
отказ на кредитора да окаже съдействие за изпълнението на договора, не
освобождава длъжника и неговото семейство му от задълженията му, тъй като
издръжката може да се осигурява според обстоятелствата - в натура или в пари.
С
оглед изложеното, искът е основателен и следва да бъде уважен.
Предвид изхода на процеса и на основание
чл.78 ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците
направените от тях разноски по делото – в общ размер 1855,20лв. Не е направено
възражение относно размера на същите.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
РАЗВАЛЯ на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД сключения между Е.Б.Р. ***, ЕГН ********** и М.Г.Р.
*** адрес, ЕГН **********, като прехвърлители, и К.Е.Р. ***, ЕГН **********, като приобретател, договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален
акт от 18.08.2014г., №23, т.6, рег.№4708, дело 425/2014г. на Нотариус ***, рег***
на Нотариалната камара, вписан вх. рег. №11950/18.08.2014г. акт №145, т.33,
д.6918 на Агенция по вписвания-Плевен, по силата на който ищците са прехвърлили
на К.Р. през време на брака му с втората ответница Г.Х.Р., следния техен
недвижим имот, съставляващ : 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***
в град Плевен по кадастрална карта и регистри одобрени със заповед
РД-18-56/18.09.2007г. на Изпълнителния Директор на АГКК с адрес на имота: ***,
целият с площ от 460 кв.м., при съседни имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***с
право на реално ползване на незастроената част от имота съгласно решение по
гр.д.1077/2000г. на ПРС с площ 23,45кв.м. в североизточната част на имота откъм
***, заедно с построените в този имот втори етаж на двуетажна жилищна сграда,
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в сграда №1 с
предназначение -жилище,апартамент, на едно ниво, с площ по данъчна оценка
92кв.м., състоящ се от три стаи и кухня, както и прилежащите две избени
помещения в северозападната част под първия етаж с право на преминаване по
стълбището за тях и ½ ид.част от тавана с право на реално ползване на
северозападната му част и със стълбището,водещо от партера до него, както и
½ ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти:
на етажа-няма, под обекта-***, над обекта-няма, както й ½ идеална част
от СГРАДА с идентификатор *** построена в горепосочения поземлен имот с
застроена площ от 27кв.м.,с предназначение „хангар, депо, гараж, - срещу
задължението, поето от приобретателите да ги гледат и издържат докато са живи,
осигурявайки им спокоен и нормален живот, при запазено право да живеят в имота
безвъзмездно до смъртта си, поради виновно пълно неизпълнение от длъжниците.
ОСЪЖДА
на основание чл.78 ал.1 от ГПК К.Е.Р. ***, ЕГН ********** и Г.Х.Р. *** адрес, ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТЯТ
на Е.Б.Р. ***, ЕГН **********
и М.Г.Р. *** адрес, ЕГН **********, направените по делото разноски в размер 1855,20лв.
Решението може да се обжалва чрез
Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :