О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 2014 Град Варна
Варненският
окръжен съд
Наказателно отделение
На двадесети
юни Година две хиляди и четиринадесета
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иваничка Славкова
ЧЛЕНОВЕ: Мая Нанкинска
Станчо Савов
като
разгледа докладваното от съдия Нанкинска
ВЧНД № 688
по описа на съда за 2014 г.,
за да се
произнесе взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.249, ал.3 и сл. НПК по протест
на ВРП срещу разпореждане на ВРС, VІ състав по НОХД № ****/**** год.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:
На 28.05.2014 год. е внесен ОА от ВРП, по който е образувано НОХД № ****/****
год. При запознаване с материалите по делото съдията-докладчик е преценил, че е
допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на
защита на подсъдимия, поради което и съдебното производство е било прекратено и
материалите по делото- върнати на прокуратурата за отстраняването му.
Срещу това определение на съда е постъпил протест от ВРП с мотива, че не
е допуснато посоченото нарушение в тази насока.
От материалите по делото настоящият състав на съда установи следното:
Срещу подсъдимият е било образувано досъдебно
производство по чл.345, пр.1 НК и чл.343 В, ал.2, вр.чл.26,
ал.1 НК. Подс.К. е бил издирван на известните за него
адреси и след като не е установен на тях е обявен на общодържавно издирване.
Във връзка с превежданите мероприятия по издирване на лицето на
17.03.2014 год. е постъпила писмо от ДМОПС, с което разследващите органи са
уведомени, че К. е задържан в Швейцария, с оглед провеждано срещу него досъдебно производство, като е посочен и точния адрес на
местонахождението му.
Въпреки тези постъпили данни, разследващите органи не са предприели
действия по осигуряване на лицето на територията на РБ, а са му повдигнали
обвинение в негово отсъствие и също така неприсъствено са приключили ДП.
Прокурорът от своя страна при наличието на тези обстоятелства е внесъл ОА
в съда.
Съдията –докладчик е преценил, че с тези действия са нарушени правата на
подсъдимия и е прекратил съдебното производство.
В постъпилия протест се излагат доводи за това, че реално лицето не може
да бъде призовано, тъй като адреса му е неизвестен докато е в ареста, че дори
да бъде направено искане за привеждането му в РБ ще бъде отказано или ще бъде
приведен след дълго време напред във времето, което би довело до „неоправдано
във времето забавяне на разследването”
Настоящата инстанция изобщо не споделя нито един от доводите в протеста
на прокуратурата.
На първо място недопустимо е да бъде извършвано повдигнато обвинение,
приключване на досъдебно производство и внасяне на
обвинителен акт в отсъствието на извършетеля, когато
това лице е с известно местонахождение и преди всичко когато е лишен от правото
на свободно придвижване. В настоящият случай К. е лишен именно от това свое
право, тъй като се намира в следствен арест в Швейцария, при тези обстоятелства
не са налице условията на чл.269 НПК и приключването на производството по този
ред представлява съществено процесуално нарушение.
Абсолютно безсмислени са съжденията на прокуратурата дали лицето
евентуално би било предадено от швейцарските власти и кога. Подобни хипотези
няма да бъдат обсъждани от настоящата инстанция. Законът предвижда редица
възможности за осигуряване на лицето за воденото ДП и законосъобразното
повдигане на обвинение и приключване на разследването, които изобщо не са били
предприети от разследващите органи.
При установен адрес на местонахождение на подсъдимия и при
обстоятелството, че същият е задържан в следствен арест, производството срещу
него не може да бъде водено задочно, поради което определението на ВРС за
прекратяване на съдебното производство по делото следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното, Варненският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на ВРС, VІ състав по
НОХД № ****/**** год., постановено на 31.05.2014 год..
Определението е окончателно не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: