ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 812
гр. Силистра, 13.11.2019 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
разгледа адм.дело № 291 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Т.П.П., ЕГН **********, срещу решение № 173-МИ / 27.10.2019 г. на ОИК – Силистра.
Съдът прие за установено следното:
С решение № 173-МИ / 27.10.2019 ОИК – Силистра е отхвърлила жалбата на Т.П.П., с която е поискано заличаването на кандидата за общински съветник Емил Костадинов Иванов от листата на ПП „Социалдемократическа партия“ и от списъка на гласоподавателите. Решението е публикувано на 27.10.2019 г. (вж. <https://oik1931.cik.bg/mi2019/decisions/173/2019-10-27>).
С решение № 1609-МИ / 31.10.2019 г. ЦИК е оставила без разглеждане жалбата вх.№ 0253 / 30.10.2019 г. на Т.П.П. срещу решение № 173-МИ / 27.10.2019 на ОИК – Силистра поради липса на правен интерес, като е указано, че „решението на ОИК – Силистра подлежи на обжалване пред Административен съд – Силистра чрез ОИК – Силистра в тридневен срок от обявяване на настоящото решение“. Решението е публикувано на 31.10.2019 г. (вж. <https://www.cik.bg/bg/decisions/1609/2019-10-31>).
Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е подадена по пощата на 02.11.2019 г. В нея недвусмислено е изразена воля за оспорване на решение № 173-МИ / 27.10.2019 на ОИК – Силистра, съобразно указанията за обжалване, дадени с решение № 1609-МИ / 31.10.2019 г. на ЦИК. Въпросните указания обаче са неправилни. На първо място, по аргумент от чл. 88, ал. 1, изр. 3 ИК на обжалване пред ВАС е подлежало решението на ЦИК, тъй с него жалбата не е била отхвърлена, а е била оставена без разглеждане (предвид неправилните указания за обжалване би могло да се твърди, че решението на ЦИК все още е обжалваемо). На второ място, решението на ОИК може да се обжалва пред административен съд в една единствена хипотеза, – когато ЦИК е потвърдила решението на ОИК (чл. 88, ал. 1, изр. 2 ИК), но тази хипотеза, както се изтъкна по-горе, не е налице, тъй като ЦИК не е потвърдила процесното решение на ОИК – Силистра, а е оставила жалбата срещу решението без разглеждане. Следователно настоящото оспорване има за предмет негоден за обжалване пред съдилищата акт, поради което производство се явява недопустимо.
Настоящото определение е необжалваемо по аргумент от чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 88, ал. 2 ИК (вж. определение № 13922 / 18.10.2019 г. на ВАС по адм.д. № 12262 / 2019 г., IV о.).
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.П.П., ЕГН **********, срещу решение № 173-МИ / 27.10.2019 г. на ОИК – Силистра.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 291 / 2019 г. на Административен съд – Силистра.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.