ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 11.03.2021 г.
СГС,
VI-4 състав, в открито
съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При
участието на секретар Анелия Груева, като разгледа докладваното от съдията т.д.
№ 1766/2019 г., взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.690 ТЗ. Образувано е по възражение на
кредитора НАП срещу списъка с приети вземания на кредиторите на длъжника „В.Е.К.“
ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ******, обявен на 05.01.2021 г. в ТР по партидата
на длъжника, в който вземанията на кредитора „П.И.Б.“ АД са приети с поредност по чл.722 ал.1, т.1 ТЗ. Сочи се от възразилия
кредитор, че оспореното вземане в размер на 1 124 869,67 лв., което
произтича от договор за банкова гаранция, е обезпечено със запис на заповед, но
от това не произтича привилегия и право на предпочитателно
удовлетворение. Оспорва се и поредността на вземането
в размер на 6 688 771,71 лв. Иска се от възразилия кредитор да се
промени поредността на тези вземания.
Ответникът „П.И.Б.“ АД оспорва възражението по чл.690 ТЗ с довода, че
вземането в размер на 6 688 771,71 лв. е обезпечено с договор за
особен залог, който е вписан с ЦРОЗ. Не се оспорва възражението срещу поредността на вземането в размер на 1 124 869,67
лв.
Синдикът е подал становище, с което признава, че вземането в размер на
1 124 869,67 лв. не следва да се включи с поредност
по чл.722 ал.1, т.1 ТЗ, а възражението по чл.690 ТЗ срещу поредността
на вземането в размер на 6 688 771,71 лв. се оспорва с довода, че то
е обезпечено с договор за особен залог от 31.07.2012 г., който е вписан в ЦРОЗ.
Възражението по чл.690 ал.1 ТЗ е подадено в срок от кредитор с предявено
в производството по несъстоятелност вземане, поради което е процесуално
допустимо и следва да се разгледа по същество.
В
списъка с приети вземания по чл.685 ТЗ, обявен в ТР на 05.01.2021 г., е включено
вземане на кредитора „П.И.Б.“ АД в
размер на 1 124 869,67 лв. с поредност по
чл.722 ал.1, т.1 ТЗ, което произтича от договор за издаване на банкова гаранция
от 31.05.2012 г. От клаузата на т.5 от договора се установява, че записът на
заповед от 01.08.2012 г. е издаден от длъжника с нарочната цел да служи за
обезпечение на кредитора по договора за банкова гаранция.
Обстоятелството, че за обезпечение на вземането на кредитора е издаден
от длъжника запис на заповед, не придава на вземането качеството на
„обезпечено“. Записът на заповед води до възникване на право в полза на кредитора, поемател по менителничния
ефект, да се ползва
от облекчената процедура по чл.417 ГПК, за
да реализира по бърза защита по съдебен ред на произтичащото от материалното
правоотношение вземане, обезпечено със запис на заповед. Записът на заповед обаче не поражда в полза
на кредитора „привилегия“, която да му дава предимство в отношенията с
конкуриращите кредитори. Това е така, защото в нормата на чл.722 ал.1, т.1 ТЗ
не е предвидено, че обезпечено със запис на заповед вземане се изплаща в първия
ред. В този смисъл е и нормата на чл.724 ал.1 ТЗ.
На следващо място - в нормата на чл.136 ЗЗД не е предвидено, че вземането
по запис на заповед се ползува с право на предпочтително
удовлетворение.
Като краен извод – записът на заповед не представлява същинско
обезпечение, защото не придава на поемателя по него
качеството на привилегирован кредитор. Гаранционно-обезпечителната функция на
записа на заповед се изразява във възможността поемателят
да се ползва от облекчения ред на чл.417 ГПК, но тази процесуална възможност не
води до предимство в отношенията с конкуриращите кредитори на длъжника.
Възражението по чл.690 ал.1 ТЗ е основателно, поради което вземането следва да
се включи с поредност по чл.722 ал.1, т.8 ТЗ.
В
списъка с приети вземания е включено вземане на кредитора „П.И.Б.“ АД в размер
на 6 688 771,71 лв. по договор за банкова гаранция от 31.07.2012 г.,
което е с поредност по чл.722 ал.1, т.1 ТЗ. Вземането
на кредитора по този договор за банкова гаранция е обезпечено с договор за
особен залог на вземане от 31.07.2012 г., който
видно от извлечението от ЦРОЗ е вписан в специалния регистър на 03.08.2012 г.,
а на 31.07.2017 г. е вписано подновяването му. Договорът за особен залог има
обезпечителен характер и придава на обезпеченото с него вземане качеството на „привилегированост“, защото обезпеченият с особения залог
кредитор се ползва с право на предпочитателно
удовлетворение – чл.10 ал.3 ЗОЗ, вр. с чл.722 ал.1,
т.1 ТЗ и чл.136, т.3 ЗЗД. Правилно вземането е включено с поредност
по чл.722 ал.1, т.1 ТЗ.
С
оглед на изложеното съдът намира, че следва да се внесе промяна в списъка на
приети вземания и вземането на кредитора „П.И.Б.“ АД в размер на
1 124 869,67 лв. да се включи с поредност
по чл.722 ал.1, т.8 ТЗ, а в останалата част възражението по чл.690 ТЗ следва да
се остави без уважение.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ПРОМЯНА в обявения
на 05.01.2021 г. в ТР списък на приети вземания по чл. 685 ал.
1 ТЗ на кредиторите на длъжника
„В.Е.К.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ******,
по възражение с
правно основание чл.690 ал.1 ТЗ на кредитора
Национална агенция за приходите, като
ОПРЕДЕЛЯ
поредност по чл.722 ал.1, т.8 ТЗ на вземането на
кредитора „П.И.Б.“ АД в размер на 1 124 869,67 лв. по договор
от 31.05.2012 г. за издаване на банкова гаранция N 000LG-L-003277.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ в останалата част възражението по
чл.690 ТЗ на кредитора Национална агенция за приходите.
ОДОБРЯВА с внесената промяна обявения на 05.01.2021 г. в ТР списък на приетите вземания на кредиторите на длъжника „В.Е.К.“
ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ******, предявени в срока по чл.685 ТЗ.
СВИКВА на основание чл.674 ал.2 ТЗ Събрание на кредиторите на длъжника
„В.Е.К.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ******, за 02.04.2021 г. от 11,30 часа в Съдебната палата на Софийски градски
съд, гр. София, бул.“****, в залата за провеждане
на съдебните заседания на VІ-4 състав, ТО, СГС, при дневен ред по
чл.677 ал.1, т.8 и по чл.669
ал.4 ТЗ –
1. Определяне реда и начина за
осребряване имуществото на длъжника;
2. определяне метода
и условията на оценка на имуществото;
3. избор на оценители и определяне на възнагражденията
им;
4. избор на постоянен синдик.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се обяви незабавно в търговския регистър при Агенцията по
вписвания; да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: