№ 608
гр. Сливен, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20232230101213 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба се твърди, че на 20.08.2022г. в гр.Сливен, на бул.Х. Б.
до №2 по посока Новоселски мост лек автомобил Тойота РАВ 4 ДКН СН
........ АС , управляван от Г. Й. А.,преминава през дясната пътна лента на
платното за движение, което е било в ремонт и посипано с камъни,
вследствие на което претърпява ПТП с материални щети по автомобила
сцепена дясна задна гума на лекия автомобил. Твърди се, че за настъпилото
ПТП подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение. Сочи
се, стойността на щетите е в размер на 152.80лв, която е изплатена на
собственика на МПС с платежни нареждания.Сочи се, че във връзка с
изплатеното застрахователно обезщетение и на основание чл.410,ал.1 от КЗ
застрахователя е встъпил в правата на застрахования и е поканил Община
Сливен да им заплати изплатеното застрахователно обезщетение с регресна
покана получена на 23.01.2023г.Твърди се, че до момента на подаването на
исковата молба обезщетението не е заплатено
Поискано е, да бъде осъдена Община Сливен да заплати на ищцовото
дружество сумата от 152.80лв., ведно със законната лихва върху главницата,
1
считано от датата на подаване на исковата молба, както и да бъдат присъдени
на ищеца направените по разноски.
Съдът е квалифицирал така предявения осъдителен иск, като такъв с
правно основание от чл.410, ал.1, т.1 от КЗ , вр. чл. 50 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по
отношение на факта на сключване на застраховка Каско, срока на действие на
застраховката, настъпването на ПТП, причинените щети, стойността на
причинените щети, причинната връзка между ПТП и нанесените щети, факта,
че щетите са причинени в следствие на наличието на неремонтирано и
посипано с камъни пътно платно, необезопасяването и несигнализирането на
пътното платно, факта, че е изплатено застрахователното обезщетение, е
тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че не може да се направи категоричен извод за
осъществяването на твърдяното ПТП,не са причинени вреди на собственика
вследствие на ПТП-то.Оспорен е описания механизъм за настъпване на ПТП,
както и размера на вредите.Сочи се, че застрахователя не е имал основание да
заплаща застрахователно обезщетение. Твърди се, че декларираните пред
застрахователя обстоятелства не отговарят на действителността.Не са били
налице предпоставките за заплащане на застрахователно обезщетение,
визирани в общите условия.Посочено е, че претендираните средства за
завишени и вина за настъпването на ПТП-то има водача на МПС, тъй като не
се е съобразил с пътните условия, с възможните препятствия на пътното
платно и не се е движил със скорост съобразена с пътната обстановка и не е
възприел твърдяното препятствие на пътя поради разсеяност или поради
несъобразена скорост.
Твърди се , че не е налице причинно следствена връзка между ПТП-то и
настъпилите вреди.
Направено е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на водача на МПС, тъй като е управлявал МПС-то с несъобразена
скорост и не при липса на съобразителност и внимание и не е могъл да
спре.Посочено е, че водача е могъл да избегне настъпването на ПТП и да
избегне неравността.
2
Поискано е, да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и
недоказан, като е направено евентуално искане да не бъде уважавано в пълен
размер.
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на
направеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна
на водача, е негова.
В съдебно заседание ищцовото дружество, в писмоно становище чрез
адв. Д., моли да бъде уважен предявеният иск, да бъде осъдена Община
Сливен да заплати на ищцовото дружество изплатеното застрахователно
обезщетение и направените по делото разноски. Направено е възражение за
прекомерност на направените разноски от ищеца.
В съдебно заседание Община Сливен, чрез юриск. М., моли да бъде
отхвърлен предявеният иск и да бъдат присъдени на Община Сливен
направените по делото разноски - юрисконсултско възнаграждение.
Съдът на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК, след като обсъди
становището на страните и представените и приети по делото писмени и
гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 21.02.2022 г. е сключена застрахователна полица по застраховка
Булстрад Каско Стандарт като застраховащ е посочено ДСК Лизинг АД, като
лизингополучател е посочен Алголекс ЕООД, за периода от 1.03.2022 г. до
28.02.2023 г. по отношение на лек автомобил марка Тойота Рав 4, с рег. №
СН ........ АС, като застрахователен риск е посочено, че е покрито пълно каско,
помощ на пътя, доверен сервиз. Застрахователната премия е договорена на
разсрочено плащане в брой на четири вноски. Застрахователната полица е
подписана от застраховащия и от представител на застрахователното
дружество.
От общите условия на застраховка Каско Стандарт, глава ІV, раздел І, т.
1 се установява, че при настъпване на застрахователното събитие,
застрахования е длъжен в тридневен срок от узнаването да уведоми
застрахователя, както и компетентните държавни органи, с цел издаване на
необходимия документ и да вземе мерки за спасяване, ограничаване или
намаляване на щетите. В 5.3 е посочено, че към заявлението за изплащане на
застрахователно обезщетение застрахования или негово представител
3
представят свидетелство за правоуправление и контролен талон на водача,
управлявал МПС-то при настъпване на застрахователното събитие. В 5.4.1 е
посочено, че към заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение
застрахования или негово представител представят оригиналните документи,
които доказват застрахователно събитие при щети, причинени от ПТП са
протокол за ПТП, констативен протокол за ПТП или двустранен констативен
протокол за ПТП. Предоставения документ следва да отговаря на
изискванията, съгласно действащото законодателство за установяване на
ПТП.
Общите условия, представени по делото са подписани на 21.02.2022 г.
от представител на Алголекс ЕООД и от представител на застрахователя.
На 22.08.2022 г. е подадено заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховки Каско на автомобилистите при имуществени
вреди Г. Й. А., за това че на 20.08.2022 г. при управление на лек автомобил
марка Тойота Рав 4, с рег. № СН ........ АС, при движение по булевард Х. Б. в
посока Новоселски мост на пътното платно в дясно е извършван ремонт,
който не е приключил и пътното платно е посипано с камъни, при което при
преминаване задната дясна гума на автомобила се е сцепила. Посочено е
застрахователното обезщетение да се изплати на Алголекс ЕООД.
С декларация за настъпване на застрахователно събитие Каско Стандарт
Г. Й. А. е декларирал, че на 20.08.2022 г. при управление на лек автомобил
марка Тойота Рав 4, с рег. № СН ........ АС, при движение по булевард Х. Б. в
посока Новоселски мост на пътното платно в дясно е извършван ремонт,
който не е приключил и пътното платно е посипано с камъни, при което при
преминаване задната дясна гума на автомобила се е сцепила. .
С декларация за настъпване на застрахователно събитие Каско Стандарт
М. Р. А. е декларирал, че на 20.08.2022 г. водача при управление на лек
автомобил марка Тойота Рав 4, с рег. № СН ........ АС, при движение по
булевард Х. Б. в посока Новоселски мост на пътното платно в дясно е
извършван ремонт, който не е приключил и пътното платно е посипано с
камъни, при което при преминаване задната дясна гума на автомобила се е
сцепила. .
На 22.18.2022 г. е направен опис на претенцията, като е посочено, че са
повредени гума задна дясна.
4
С опис заключение по щета е калкулирана стойност на увредените
елементи в размер на 152.80 лв.
С доклад по щета е предложено да се изплати на Алголекс
ЕООДобезщетение за настъпило застрахователно събитие в размер на
152.80лв.
С платежно нареждане от 26.08.2022г. ЗАД Булстрад Виена иншурънс
груп са изплатили по банковата сметка на Алголекс ЕООД сумата от
152.80лв.
На 22.11.2022г. ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп са изпратили
писмо до Г. Й. А. да уточни номера на улицата и километричното отстояние с
цел завеждането на регресен иск.Писмото е връчено на Г. Й. А. на
25.11.2022г.
На 29.11.2022г. Г. Й. А. е изпратила до ЗАД Булстрад Виена иншурънс
груп обяснителна записка във връзка с заведената щета.
На 12.01.2023 г. е изпратено писмо от ЗАД Булстрад Виена иншурънс
груп е изпратило регресна покана до Община Сливен и е поискано да се
изплати застрахователното обезщетение в размер на 152.80 лв. Поканата е
връчена на община Сливен на 23.01.2023 г.
От свидетелство за управление на Г. Й. А. се установява, че е
правоспособен водач за категория А и В за леки и товарни автомобили.
От свидетелство за регистрация се установява, че лек автомобил
Тойота Рав 4, с рег. № СН ........ АС е собственост на ДСК Лизинг АД, клон
Сливен, като лизингополучател е Алголекс ЕООД.
От контролен талон на Г. Й. А. се установява, че е имал максимален
брой точки към 29.10.2010 г..
От показанията на свидетеля Г. Й. А. се установява, че ПТП-то е
станало през месец август в гр.Сливен, свидетелката управлявала автомобила
и при преминаване по бул.Х. Б., като движението е било в посока от
кръговото към Новоселски мост в лявата част на пътното платно е имало
асфалт а в останалата част само чакъл, като камъните са били по пътното
платно.От показанията й е видно, че времето е било ясно и слънчево, не е
имало вариант за предотвратяване на ПТП-то, тъй като свидителката е
трябвало да навлезе с управлявания от нея автомобил в чакъла.От
5
показанията й е видно, че свидетелката е управлявала автомобила със скорост
около 40км. в час.От показанията й е видно, че не е имало как да избегне
камъните,които е забелязала непосредствено след завоя.От показанията й се
установява, че камъните са били пръснати около 200метра по пътното платно.
От показанията й се установява, че след попадането на автомобил в ивицата с
камъни се е сцепила задната дясна гума.
От показанията на свидетеля М. Р. А. се установява, че ПТП-то е
станало през месец лятото в гр.Сливен, свидетелката А. е управлявала
автомобила и при преминаване по бул.Х. Б., като движението е било в посока
от кръговото към Новоселски мост в лявата част на пътното платно е имало
асфалт а в останалата част само чакъл, като камъните са били по пътното
платно.От показанията му е видно, че времето е било ясно и слънчево, не е
имало вариант за предотвратяване на ПТП-то, тъй като свидетелката А. е
трябвало да навлезе с управлявания от нея автомобил в чакъла.От
показанията му е видно, че свидетелката е управлявала автомобила със
скорост около 40км. в час.От показанията му се установява, че след
попадането на автомобил в ивицата с камъни се е сцепила задната дясна гума.
От назначената и изпълнена по делото съдебна авто-техническа
експертиза се установява, че наличието на несигнализирана неравност на
платното за движение е технически неправилно. Препятствието не е
обезопасено с нужната хоризонтална и вертикална маркировка. От техническа
гледна точка пътя е всяка земна площ, предназначена за движение на пътни
превозни средства. От заключението на вещото лице е видно, че е налице
причинно следствена връзка между нанесените щети по автомобила и
механизма на възникване на ПТП. От заключението се установява, че
стойността на щетите за възстановяване на автомобила са 152.80 лв. В
заключението е посочено, че видимостта към наличната неравност на
платното за движение за водача е била напълно достатъчна водача да я
възприеме.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице У. по
назначената, изпълнена и приета по делото съдебна авто-техническа
експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно извършена.
Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и
непротиворечива,като събраните писмени и гласни доказателства,
6
назначената и изпълнена по делото съдебно авто-техническа експертиза са
непротиворечиви и кореспондират помежду си.
Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи.
По предявеният иск с правно основание чл. 410, ал. 1 т. 1 от КЗ вр чл. 50
от ЗЗД, съдът приема, че предявеният иск е частично основателен и доказан.
Доказа в производството по пътя на прякото,главно и пълно доказване, че
между ДСК Лизинг АД и ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп е имало
валидно сключен застрахователно правоотношение. Доказа се, че
представител на Алголекс ЕООДе подписвал общите условия на застраховка
Каско на ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп. В производството се установи
механизма на настъпване на ПТП, стойността на причинените щети, както и
причинната връзка между настъпването на ПТП и причинените щети. От
показанията на свидетелите А. и А. и от назначената съдебно автотехническа
експертиза се установи,че технически неправилно е наличието на
необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно.
Същевременно от заключението на вещото лице се установи, че водачът на
МПС е имал възможност да забележи процесната неравност, но в
производството се установи, че не е имал възможност да яя избегне, тъй като
дясната част от пътното платно е била на чакъл. С оглед изложеното, съдът
приема, че ще следва да бъде уважен изцяло предявения иск.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника
да заплати на ищцовото дружество сумата от 850 лв., представляваща
направени по делото разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от
ГПК, съразмерно на уважената част от иска.
Така мотивиран,СлРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Сливен, булевард Цар Освободител № 1, гр.
Сливен 8800, БУЛСТАТ: ********* да заплати на ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп”, със седалище и адрес на управление: гр. София, площад
Позитано № 5, БУЛСТАТ ********* по предявеният осъдителен иск с
правно основание чл. 410, ал. 1 т. 1 от КЗ вр чл. 50 от ЗЗД сумата от 152.80
7
лв., представляваща изплатено обезщетение по застраховка „Каско Стандарт”
за щета, причинена на трето лице в резултат на настъпило ПТП в резултат на
управление на МПС, посипано с камъни пътно платно, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 27.03.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Присъдената сума на ищцовото дружество може да бъде заплатена по
следната банкова сметка: BG 60 STSA 9300 0004 7471 60.
ОСЪЖДА Община Сливен, булевард Цар Освободител № 1, гр. Сливен
8800, БУЛСТАТ: ********* да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
груп”, със седалище и адрес на управление: гр. София, площад Позитано № 5,
БУЛСТАТ ********* на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 850 лв.,
представляваща направени по делото разноски съразмерно на уважената част
от иска.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от страните да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8