РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. , 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20211220100787 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от „******“ ЕООД, ЕИК **********, срещу Ф. М. М. от гр.Г.
Д..Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на ответника Ф. М. М. , че към него съществува
изискуемо вземане на ищеца „******“ ЕООД, ЕИК **********, в размер на
71.20 лв. (седемдесет и един лв. и 20 ст.) - незаплатена далекосъобщителна
услуга за периода 22.04.2018 г. до 21.07.2018 г., дължими по повод на валидно
действал договор с клиентски номер 16936805002, сключен между ответника
и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за
което са издадени фактури № **********/22.05.2018 г.,
**********/22.06.2018 г., **********/22.07.2018 г.
Ответникът Ф. М. М., чрез назначения й особен представител
представя писмен отговор в законоустановения срок, като изразява
становищеза неоснователност на предявения иск.
Правно основание на предявения иск – чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с
чл.415, ал.1 от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
1
намира следното:
Предявения иск по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК
е процесуално допустим. Същия е депозиран с оглед връчване на заповедта за
изпълнение при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и в предвидения от закона
едномесечен срок по чл.414 ал.2 от ГПК, от легитимиран ищец - заявителя в
заповедното производство и срещу легитимиран да отговаря ответник -
длъжника по заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, който е възразил
срещу вземането.
Разгледан по същество иска е неоснователен,като съображенията за тва
са следните:
Претенцията на ищцовото дружество се основава на договор с
клиентски номер 16936805002, сключен между ответника и мобилния
оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което са
издадени фактури № **********/22.05.2018 г., **********/22.06.2018 г.,
**********/22.07.2018 г.
По делото е назначена съдебно-графическа експертиза, като според
заключението на вещото лице, подписите положени в графа „за абонат“ и в
графа „Съгласен съм данните за единния ми граждански номер да бъдат
представени от БТК ЕАД на трети лица с цел изготвяне на кредитна оценка
и/или събиране на вземания, дължими по договори за услуги с БТК ЕАД.“в
допълнително споразумение към договор с клиенски номер 16936805002 не са
положени от Ф. М. М.. В графата „за абонат“ в допълнителното споразумение
няма изписани час и дата на полагане на подписа. Подписа съдържащ се на
ел. носител е идентичен с този в приложеният писмен документ, който се
намира на л. 8 по делото.
За успешното провеждане на установителния иск по реда на чл. 422,
ал.1 от ГПК, при спазване изискванията на чл.154 от ГПК в тежест на ищеца е
да установи дължимостта на претендираната сума, т.е. наличие на валидно
облигационно отношение – наличие на действителен сключен с ответницата
договор с БТК ЕАД и неизпълнение на задълженията по договора от
ответника по делото.Предвид заключението на вещото лице, може да се
направи единствено възможния извод, че между БТК ЕАД и ответника по
делото не е възникнало облигационно отношение, поради което условията на
договора и последиците от неизпълнението му не обвързват ответникът по
2
делото с твърдяното задължение за плащане далекосъобщителна услуга за
периода 22.04.2018 г. до 21.07.2018 г.
Предвид гореизложеното предявеният иск се явява неоснователен и
недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото, на ищцовото дружество следва да бъдат
възложени сторенте от съда разноски за възнаграждение на вещото лице в
размер наответника разноски 150 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от "*****" ЕООД, със седалище и адрес на
управление град С., район *******, бул. "*****" № 81, вх. В, ет. 8, с ЕИК
********* иск срещу Ф. М. М., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.******н №
172 с който се иска да бъде признато за установено по отношение на
ответника Ф. М. М. , че към него съществува изискуемо вземане на ищеца
„***“ ЕООД, ЕИК *******, в размер на 71.2 лв. (седемдесет и един лв. и 20
ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 22.04.2018 г. до
21.07.2018 г., дължими по повод на валидно действал договор с клиентски
номер 16936805002, сключен между ответника и мобилния оператор
„Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което са издадени
фактури № **********/22.05.2018 г., **********/22.06.2018 г.,
**********/22.07.2018 г., като неоснователен и недоказан.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по Ч.гр.д.
№ 20/2021 г. по описа на РС Гоце Делчев.
ОСЪЖДА "***" ЕООД, със седалище и адрес на управление град С.,
район *******бул. "*******" № 81, вх. В, ет. 8, с ЕИК ********** да заплати
на РС Гоце Делчев сторените по настоящото дело разноски за
възнаграждението на вещото лице в размер на 150 лева, както и държавна
такса в размер на 5 лева , за издаване на изпълнителен лист.
Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен
съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4