О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 2253 19.11.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На деветнадесети ноември, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №158 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Съобразно указанията на съда за уточняване на исковата претенция след изявлението на ищцовата страна за изменение на иска по делото са депозирани молби , с които са направени пояснения във връзка с изменението.
С вх.№18187 от 18.11.2019 г. ищцовата страна е формулирала в окончателен вид своята претенция с правно основание чл.124 от ГПК – положителен установителен иск за право на собственост върху процесния имот с идентификатор 61056.501.602 по КККР на село Равда на първо място – на основание апортиране в капитала на търговското дружество на почивната база „Равда – Стара Загора“ , в чиято територия попада процесния имот. При условията на евентуалност е предявен и установителен иск за собственост на основание 10 – годишно давностно владение като се посочва , че ищцовото дружество е придобило владението върху имота през 2005 г. при учредяването на дружеството с учредителен акт от 24.01.2005 г. , с който в изпълнение на решение №1005 от 20.12.2004 г. на Министерския съвет в капитала на новоучреденото търговско дружество с едноличен собственик – Държавата са внесени 165 имота, сред които под №133 е и Почивна база „Равда – Стара Загора“, състояща се от шест сгради , седем бунгала и терен с обща площ от 36 180 кв.м като в тази територия попада и процесния имот. На основание чл.537 от ГПК се претендира нотариалните актове , въз основа на които ответниците претендират своето право на собственост – нотариален акт за собственост на недвижим имот №22, н.д.№3531 /2012 на нотариус Стоян Ангелов и Нотариален акт за покупко-продажба №103 , н.д.№1290/2014 г. на нотариус Л.Чуткина да бъдат отменени.
На основание чл.214 от ГПК ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно. Срокът за изменение на иска в процесния случай е спазен. Съдът на проведеното първо по делото заседание е приел направеното изменение на иска, но след констатацията за пропуски със свое определение от 07.02.2019 г. е дал съответните указания на ищцовата страна и е оставил делото без движение.
След изпълнение на указанията и съответните уточнения съдът намира , че направеното изменение е недопустимо. Формулираните положителни установителни искове , предявени при условията на евентуалност представляват абсолютно нови искове на нови фактически основания и не могат да бъдат квалифицирани като изменен първоначален отрицателен установителен иск. След конкретизацията на изменения иск – положителен установителен на основание апорт на процесния имот в капитала на търговското дружество и при условията на евентуалност – на основание десетгодишна придобивна давност , начиная от 2005 г., когато е получено владението върху имота при учредяване на дружеството, съдът намира , че така предявените искове не могат да бъдат квалифицирани като изменени по смисъла на чл.214 от ГПК от първоначално предявения отрицателен установителен иск , а същите представляват нови искове , чието предявяване по този начин е недопустимо. Евентуалното им предявявяне от страна на ищеца би следвало да бъде сторено в едно ново производство. В тази насока е и практиката на ВКС – Вж. Решение № 51 / 30.04.2014 по т.д. № 1977 /2013 г. на ВКС, ІІ т..о.,; решение № 473 / 1.06.2010 по гр.д. № 1537 /2009 г. на ВКС, ІV г.о. и решение № 51 / 30.04.2014 по т.д. № 1977 /2013 г. на ВКС, ІІ т..о., постановени по реда на чл.290 ГПК, с които в отговор на правни въпроси по приложението на чл.214,ал.1 ГПК за допустимото изменение на предявен иск, е прието, че прибавяне на основание към първоначалното основание на предявен иск представлява изменение на иска, а едновременното прибавяне на ново основание и нова искане към вече заявените с исковата молба, не представляват изменение на иска, а предявяване на нов иск, допустимостта на което е отречена с разпоредбата на чл.214,ал.1 ГПК. В процесния случай не се изменя само основанието, а се изменя по същество иска и на практика се предявява нов иск.
Ето защо по така изложените съображения определението от 06.02.2019 г. , с което е прието направеното изменение на иска следва да бъде отменено и същото – оставено без уважение с оглед несъответствието на изменението с разпоредбата на чл.214 от ГПК.
Определението по чл. 214 ГПК независимо дали се допуска изменение или се оставя без уважение такова искане, не прегражда развитието на спора и обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона.В случай, че първоинстанционният съд неправилно е допуснал и не е допуснал изменение на иска, проверката за процесуална законосъобразност на действията е в рамките на въззивния контрол на самото решение, ако то бъде обжалвано. Поради това, самостоятелното обжалване на определението по чл. 214 ГПК е лишено от правен интерес и следва да бъде постановена неговата необжалваемост.
По гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 06.02.2019 г. , с което е прието направеното изменение на иска на „Ученически отдих и спорт“ЕАД против „Хелиос 27“ООД със седалище гр.София , С.К.К. и Г.К.К. от предявения първоначално отрицателен установителен иск на положителен установителен иск по отношение на процесния недвижим имот - имот с идентификатор 61056.501.602 по КККР на село Равда , доуточнен впоследствие с допълнителни писмени молби като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Ученически отдих и спорт“ЕАД за изменение на иска, по който е образувано производството по делото на положителен установителен иск - с който се претендира да се приеме за установено , че ищецът е собственик на процесния недвижим имот с идентификатор 61056.501.602 по КККР на село Равда на основание апорт на имота в капитала на търговското дружество и при условията на евентуалност – на основание 10 г. придобивна давност , начиная от 2005 г., когато е получено владението върху имота при учредяване на дружеството. , к8огато .
Делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание като същото бъде насрочено с призоваване на страните.
НАСРОЧВА делото за 18.12.2019 г. от 11.00 ч. , за когато да се призоват страните по делото.
Определението е необжалваемо.
Окр. съдия: