Р Е Ш Е Н И Е
Номер 103 17.09.2021 година град Търговище
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд
първи състав
На седемнадесети август
2021 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА Т.
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 167 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл.
от ДОПК във вр. с чл. 107, ал. 3 от ДОПК и чл.
4 и чл. 9б от ЗМДТ.
Делото е образувано по жалбата предявена от Областен управител на Област
Търговище против Акт за установяване на задължения по чл.107,
ал.3 ДОПК № 254-1/15.04.2021 г., издаден от старши инспектор МДТ при
община Търговище и потвърден
с Решение № РШ – МДТ – 17 от 25.06.2021 г. на началник отдел „МДТ“
при община Търговище. С акта са определени задължения в
размер от 21 020,01 лв. Жалбоподателят счита, издадения адм. акт за незаконосъобразен , както и постановен при
допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се,
че с Решение № 53/08.12.2009 г. на ТОС
недвижимият имот, представляващ Търговски обект с идентификатор
73626.508.437.14 (стар идентификатор 73626.508.55.14), находящ
се в гр. Търговище, кв. Запад 1, бул. „Сюрен“ е отнет
в полза на държавата на основание чл. 6 от ЗОПДИПИД, а не в полза на Областна
администрация - област Търговище в качеството и на юридическо лице и
второстепенен разпоредител с бюджетни кредити. С Изпълнителен лист от
19.01.2011 г. на Окръжен съд - гр. Търговище се отнема от СД „А.-А., И. и СИЕ“, ЕЙК:********* на основание чл. 6 от ЗОПДИППД
горепосоченият недвижим имот. Изпълнителният лист е издаден в полза на
Комисията за установяване на имущество придобито от престъпна дейност с адрес:
област Велико Търново, община Велико Търново, град Велико Търново, пл. „Център“
№ 2, етаж 2, стая 202 - чрез Ст. К. в качеството му на председател на
Комисията. Отделно имота не е включен в
активите на областта както и няма издаден акт за държавна собственост.
Декларация с вх. № 75050001588//15.04.2021 г., в която Областна администрация -
област Търговище е вписана, като собственик е издадена служебно. Имота, отнет в
полза на държавата, непродаден до 19.11.2012 г. е бил възложен на НАП за продажба
от 04 Юни 2014 г. Съгласно Приложение № 1 към т. 1, буква „а“ и под № 33 от
Решение № 367/04.06.2014 г. на Министерски съвет/стр.35-55 от делото/, е
възложено на НАП да извърши продажба на имущество по реда на ДОПК отнето в полза на държавата. Жалбата съдържа
подробни доводи. Въз основа на изложеното в нея моли за отмяна на акта.
В с.з. по делото, жалбоподателят редовно
призован се представлява ю.к.Е.Д. и ю.к. Т.Т., които
поддържат жалбата. Претендира присъждане на разноски. Представят
писмена защита.
Ответникът по оспорването, редовно
призован се представлява от ю.к. В.К., редовно упълномощена и приета от съда.
Последната изразява становище за законосъобразност на оспорения адм. акт и неоснователност на жалбата. Пледира за
присъждане на разноски. Представя писмени бележки.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен
интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
е основателна при следните съображения:
Видно от Акт за установяване
на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 254 - 1/15.04.2021 г., издаден от Кр. М.- Старши инспектор МДГ при община Търговище са
начислени МДТ в общ размер на 21020, 01 лв. по партиден № 7505Е75787 /стр.4-5
от адм.преписка/.
Обжалван по административен ред Акта е
потвърден с Решение с рег. индекс РШ-МДТ-17/25.06.2021 г. на Ст. Й.- Началник
отдел „Местни, данъци и такси“ при община Търговище /стр.1 от адм.преписка/.
Видно от акта на основание
Декларация с вх. № 75050001588//15.04.2021 г. /стр.79-80 от делото/ обработена
служебно и на основание чл. 14, ал. 3 от ЗМДТ, Кр. М.на длъжност Старши инспектор МДТ, оправомощен със Заповед № 3-01-1049/17.12.2019 г. /стр.3 от
адм.преписка/ е констатирал, че с Решение №
53/08.12.2009 г. на ТОС недвижимият имот, представляващ Търговски обект с
идентификатор 73626.508.437.14 с година на построяване 2005 г. с конструкция
МЗ3-масивни монолитни г. и с РЗП общо
175.00 кв.м. в това число: РЗП на обекта 175.00 кв.м., РЗП на мазе 0.00 кв.м.,
РЗП на таван 0.00 кв.м. с данъчна оценка на обекта към 2021 г. 133 652.20 лв.,
отчетна стойност 579 631.00 лв. и данъчна оценка 133 652.20 лв., находящ се на адрес: гр. Търговище, кв. Запад 1, бул.„Сюрен“е отнет в полза на държавата на основание чл. 6 от
ЗОПДИПЦД и е вписан в регистрите на Агенцията по вписвания - Търговище с вх.
№120 на 16.06.2011 г.
Съгласно посоченият акт
Областна администрация - Търговище с ЕИК по БУЛСТАТ: ********* декларира в
качеството си на собственик горепосоченият недвижим имот и община Търговище
установява и на тази база са изчислени и данъчни задължения за дължимите от
Областна администрация - Търговище с ВИК по БУЛСТАТ: ********* данък върху
недвижимите имоти и такси битови отпадъци като при извършена проверка е
установено, че не са внесени дължими суми по тях. Не се спори от страните в процеса,
че въпросната декларация е издадена служебно.
Въз основа на горните данни
послужили, като основа за определяне на задълженията, актосъставителя
е установил размера на задълженията за данъци, такси и глоби по видове и
периоди и лихви за просрочие към тях, изчислени към
15.04.2021 г., както следва: данък върху недвижимият имот за 2010 г. дължима
главница, дължима лихва и общо задължение; данък върху недвижимият имот за 2017
г. дължима главница, дължима лихва и общо задължение; данък върху недвижимият
имот за 2018 г. дължима главница, дължима лихва и общо задължение; данък върху
недвижимият имот за 2019 г. дължима главница, дължима лихва и общо задължение;
данък върху недвижимият имот за 2020 г. дължима главница, дължима лихва и общо
задължение, както и такса битови отпадъци за 2016 г. - 2020 г. с дължима лихва,
дължима главница и общо задължение. Като обобщено, съгласно акта размера на
задължението по декларация за данък върху недвижимият имот с както следва:
3651,67 лв. от който главница в размер на 3651,67 лв., дължима лихва в размер
на 856,83 лв. или общо дължима сума в размер на 4508, 50 лв. За такса битови
отпадъци е както следва: размер на задължението по декларация 13 041, 70 лв. от
който главница в размер на 13 041, 70 лв., дължима лихва в размер на 3469, 81
лв. или общо дължима сума в размер на 10 511, 51 лв.: Размерът на задължението
по декларация е 16 693, 37 лв. от който дължимата главница в размер на 16 693,
37 лв., дължима лихва в размер на 4326, 64 лв. или общ размер на цялата сума 21
020, 01 лв., считано към 15.04.2021 г.
Прието като доказателство по
делото е Решение № 53/08.12.2009 г. на ТОС /стр.7-32 от адм.преписка/ по силата, на което недвижимият имот,
представляващ Търговски обект с идентификатор 73626.508.437.14 (стар
идентификатор 73626.508.55.14), находящ се в гр.
Търговище, кв. Запад 1, бул. „Сюрен“ е отнет в полза
на държавата на основание чл. 6 от ЗОПДИПИД.
С Изпълнителен лист от
19.01.2011 г. на Окръжен съд - гр. Търговище /стр.56-60 от делото/ се отнема от
СД „А.-А., И. и СИЕ“, ЕЙК:********* на основание чл.
6 от ЗОПДИППД горепосоченият недвижим имот. Изпълнителният лист е издаден в полза
на Комисията за установяване на имущество придобито от престъпна дейност с
адрес: област Велико Търново, община Велико Търново, град Велико Търново, пл.
„Център“ № 2, етаж 2, стая 202 - чрез Ст. К. в качеството му на председател на
Комисията.
Видно от Уверение с изх.
№ФСД-12-6-1/23.04.2021 г. на Вр.И.Д. Областен
управител на област Търговище /стр.34 от делото/ се уверява общинска
администрация, че имота не е заприходен в баланса на
Областна администрация - област Търговище и респективно не е деклариран пред
дирекция „Местни, данъци и такси“ - гр. Търговище от страна на администрацията.
Видно от Удостоверение от
21.04.2021 г. на Вр.И.Д. Областен управител на област
Търговище /стр.33 от делото/ се
удостоверява, че в дирекция АКРРДС на Областна администрация - област
Търговище, няма съставен акт за държавна собственост за горепосоченият недвижим
имот с предоставени права за управление на Областния управител на област
Търговище.
Имота, отнет в полза на
държавата, непродаден до 19.11.2012 г. е бил възложен на НАП за продажба от 04
Юни 2014 г., съгласно Приложение № 1 към т. 1, буква „а“ и под № 33 от Решение
№ 367/04.06.2014 г. на Министерски съвет/стр.35-55 от делото/, като е възложено
на НАП да извърши продажба на имущество по реда на ДОПК, отнето в полза на
държавата.
Видно от писмо с вх. № ДС-03-16-24-34/11.06.2021
г./стр.20 от делото/ на Изпълнителния директор на НАП, относно: Изясняване на
собствеността и определяне на данъчно задължено лице за местни, данъци и такси
на отнет в полза на държавата имот, във връзка със запитване от страна на Кмета
на община Търговище и във връзка с писмото рег. индекс РД-01-4844/10.05.2021 г.
на Кмета на община Търговище /стр.21-22 от делото/ ЦУ на НАП уведомяват, че
недвижим имот, представляващ сграда на един етаж - „Кафе аперитив“, с
идентификатор 73626.508.437.14 по кадастралната карта на гр. Търговище, с площ
175 кв.м., находящ се в гр. Търговище, бул. „Сюрен“, кв. Запад, при отстъпено право на строеж върху
земя, общинска собственост е отнет в полза на държавата с Решение №
53/08.12.2009 г. по гр.д. № 240/2008 г. на Окръжен съд - гр. Търговище е
възложен за продажба на НАП с Решение № 367/04.06.2014 г. на Министерския
съвет. В писмото на ЦУ на НАП изрично е указано, че НАП приема, съхранява,
управлява и продава всички конфискувани, отнети и изоставени в полза на
държавата имущества, с изключение на случаите, предвидени по закон, съгласно
чл. 3, ал. 1, т. 13 от Закона за националната агенция за приходите.
Отнети имоти по влязлото в сила решение на ТОС са: Сграда „Кафе-аперитив“,
посочена в решението на ТОС със стар идентификатор 73626.508.43 кв.м., находяща се на бул „Сюрен“ в кв.Запад 1, гр. Търговище при отстъпено право на
строеж върху земя - частна общинска собственост. Дворно място с идентификатор
73626.504.139, с площ 3 437 кв.м., ведно с построените сгради с идентификатори
73626.504.139.1 и 73626.504.139.2 по КККР на гр. Търговище.
Имотите отнети в полза на
държавата и като непродадени до 19.11.2012 г. са възложени на НАП за продажба
от 04 Юни 2014 г. по реда на ДОПК по Приложение №1 към т. 1, буква „а“ и под
М33 от Решение №367/04.06.2014 г. на Министерски съвет.
ТД НАП Варна са отправили
покана от 28.01.2020 г. до „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК:*********, да освободят
недвижимия имот сграда „Кафе-аперитив“ и да бъдат предадени ключовете от имота
на представител на ТД НАП Варна/ стр.199 от делото/.
Изготвен е бил Протокол №
1435113/13.02.2020 г. /стр.20-201 от делото/ за връчване на покана на Т. М. И. -
управител на „БЕНТЛИС“ ЕООД. Към протокола има приложено писмено обяснение на Т.
И. - управител на „БЕНТЛИС" ЕООД в което е посочил, че управляваната фирма
от него стопанисва търговския обект „Кафе-аперитив“, находящ
се на бул. „Сюрен“, гр. Търговище. Обектът се
стопанисва под наем с договор за наем от БАЛИК ТУР. Въпросният договор за наем
не е приложен към документацията.
При справка в Имотния
регистър, е било установено, че сграда „Кафе-аперитив“ е вече с нов
идентификатор 73626.508.437.14 по партидата на имота е вписана възбрана с дата
02.11.2018 г. с кредитор „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и длъжник Бюлянт Юсуфов Мехмедов - който се явява трето лице по
отношение на наложената конфискация/ стр.265 от делото/.
По отношение на другия
недвижим имот - Дворно място с идентификатор 73626.504.139, с площ 3 437 кв.м.,
ведно с построените сгради с идентификатори 73626.504.139.1 и 73626.504.139.2
по КККР на гр. Търговище.
ТД НАП Варна са отправили
покана от 15.01.2020 г./стр.192 от делото/ до „ОК ПЛАСТ“ ЕООД, ЕИК:********* да
освободят недвижимия имот и да бъдат предадени ключовете от имота на
представител на ТД НАП Варна.
Изготвен
е Протокол №1435114/13.02.2020 г. за връчване на поканата на Т. М. И. -
упълномощен представител на Т. Х. Н., същия управител и едноличен собственик на
капитала на „ОК ПЛАСТ“ ЕООД/стр.192 от делото/.
С писмо с изх. №ДС-03-16-24-17/15.09.2020
г. до инж. Р. М.- Началник на СГКК - Търговище /стр.264 от делото/ е било изискано да се предостави Заповед №КД-14-25-
201/27.05.2013 г. за изменение на КККР, засягащо поземления имот - частна
общинска собственост с идентификатор 73626.508.55, като посочи основанието за
заличаване на стария идентификатор 73626.508.55.14 на сградата, разположена
върху същия този поземлен имот.
С вх.
№ДС-03-16-24-19/21.09.2020 г. е постъпила исканата заповед Началник на СГКК -
Търговище, като към нея няма приложен допълнителен отговор с разяснения по
поставения въпрос, касаещ изменението/стр.266 от
делото/.
С писмо с изх.
№ДС-03-16-24-18/15.09.2020 г. до Управителя на ПИБ АД клон - Търговище е
поискано да се предостави по-подробна информация за наложената от възбрана от
банката върху горепосочения недвижим имот: има ли учредена ипотека върху имота;
какви документи са послужили за установяване на собствеността върху имота и кое
е лицето собственик на имота пред бенката. Липсва отговор.
Приети като доказателство по делото са и справки чрез отдалечен достъп
по данни за имот за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по
вписванията – гр.Търговище по отношение на имота.
В голямата си част писмените
доказателства са представени от жалбоподателя с жалбата и в с.з.
В административната преписка
като писмени документи са приложени цитираното решение на ТОС, с което
имуществото е отнето в полза на държавата, Решение № 367/04.06.2014 г. на
Министерски съвет, писмо изх.№24-00-975/20.06.2019 г. НАП са уведомили община
Търговище, че правомощията по отношение на имота се свеждат само по чл.13,
ал.1, т.13 ЗНАП. Видно от писма /стр.62 и 64 от преписката/ изх.№ №
24-00-967/18.06.2019 г.,26-00-916/07.06.2019 г.Община Търговище е уведомила ТД НАП-Варна относно факта, че по данни на „Агенция по
геодезия, картография и кадастър“ имотите са собственост на НАП.
При тази фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
За да гарантира правата на задължените лица
и интереса на фиска тогава, когато данъчните
задължения се установяват въз основа на подадена от задълженото лице
декларация, законодателят е създал специално производство, което позволява
проверка на установения размер на данъка. Проверката се извършва по искане на
задълженото лице или по инициатива на органа по приходите в точно определени
в чл. 107, ал. 3 ДОПК хипотези. Следователно производството по чл. 107, ал. 3 ДОПК е допустимо само при наличието на изрично посочените в закона
предпоставки: установяване на данъчно задължение по декларация или наличие на
някое от посочените в чл. 107, ал. 3 ДОПК обстоятелства.
Съдът счита, че оспореният Акт
за установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК № 254-1/15.04.2021 г.,
издаден от старши инспектор МДТ при община Търговище е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, определени
със Заповед № 3-01-10-1049 от 17.12.2019 г. на кмета на община Търговище /стр.3 от адм.преписка/, с която издателя на акта е определен като
лице, имащо права и задължения на орган по приходите за установяване,
обезпечаване и събиране на данъци и такси съгласно чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ и в
съответната форма. Оспореният акт е обжалван в срок пред горестоящия
АО, който с решението си го е потвърдил.
Съдът намира, че процесният акт е
незаконосъобразен изцяло.
При издаването на Акта са налице, нарушения на материалния закон и
допуснати съществени процесуални нарушения, същият е постановен без да се извърши
пълна проверка както и при непълнота на
доказателствата.
Налице е издадено Решение № 53/08.12.2009 г. по
гражданско дело № 240/2008 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище, на
основание чл. 28 във връзка с чл. 4, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на
държавата на имущество, придобито от престъпна дейност
(ЗОПДИППД- отм.), с което се отнема в полза на държавата от СД „А.-А., И. и СИЕ“, ЕЙК:********* на основание чл. 6 от ЗОПДИППД-сграда
„Кафе-аперитив“ на един етаж, представлящ блокове „В“
и „Г“, построен в УПИ Ш, кв. "5 по ЗРП на кв. „Запад 1“ на град Търговище,
бул. „Сюрен“ при отстъпено право на строеж върху земя
частна общинска собственост, с обща застроена площ от 175 кв.м. по
кадастралната карта на град Търговище с идентификатор 73626.508.55.14 съгласно
скица на АК - Търговище на стойност 579 631 лв.
С Изпълнителен лист от
19.01.2011 г. на Окръжен съд - гр. Търговище се отнема от СД „А.-А., И. и СИЕ“, ЕЙК:********* на основание чл. 6 от ЗОПДИППД
горепосоченият недвижим имот. Изпълнителният лист е издаден в полза на
Комисията за установяване на имущество придобито от престъпна дейност с адрес:
област Велико Търново, община Велико Търново, град Велико Търново, пл. „Център“
№ 2, етаж 2, стая 202 - чрез Ст. К. в качеството му на председател на
Комисията. В случая ОА - Търговище не фигурира, като страна и не е титуляр по
изпълнителният лист.
Позоваването в акта е на Решение
№ 53/08.12.2009 г. на ТОС, където изрично е указано, че недвижимият
имот, представляващ Търговски обект с идентификатор 73626.508.437.14 (стар
идентификатор 73626.508.55.14), находящ се в гр.
Търговище, кв. Запад 1, бул. „Сюрен“ е отнет в полза
на държавата на основание чл. 6 от ЗОПДИППД,
На какво правно основание е
издадена Декларация с вх. № 75050001588//15.04.2021 г. е останало неизяснено. Актосъставителят преди инициирането на акта не е уведомил
Областна администрация - област Търговище за започването на подобно
производство, не е поискал нейното становище и не е извършил проверка, дали този имот е вписан в баланса на
администрацията, като нейна собственост, като по този начин служебно е
съставена Декларация с вх. № 75050001588//15.04.2021 г. обработена служебно на
основание чл. 14, ал. 3 от ЗМДТ. Видно от гореизложеното, с Декларация вх. №
75050001588//15.04.2021 г. обработена служебно на основание чл. 14, ал. 3 от ЗМДТ
е декларирано и установено, че ОА - Търговище е собственик на горепосоченият
недвижим имот в качеството и на юридическо лице, представлявана от М. Ст. Ст.в
качеството му на Областен управител на област Търговище. В случая, не е ясно,
как и с какви документи за собственост, съставени на името и в полза ОА
-Търговище, деклараторът е констатирал и установил собствеността на имота от
страна на областната администрацията.
Данъчно задължени лица са
собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти, като съгласно чл. 11, ал. 5
от ЗМДТ за имот - държавна или общинска собственост, данъчно задължено е
лицето, на което имотът е предоставен за управление. Предоставянето на имот за
управление се извършва по определен законов ред с изрично писмено разпореждане
на овластен орган, в случая няма такъв писмен документ, с който имота е
предоставен в управление на Областна администрация - област Търговище.
От Уверение с изх.
№ФСД-12-6-1/23.04.2021 г. на Вр.И.Д. Областен
управител на област Търговище се уверява общинска администрация, че имота не е заприходен в баланса на Областна администрация - област
Търговище и респективно не е деклариран пред дирекция „Местни, данъци и такси“
- гр. Търговище от страна на администрацията. Видно от чл. 12, ал. 1 от
Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост: Управлението върху
обекти, имоти и вещи - държавна собственост, включва правото на ведомствата и
юридическите лица на бюджетна издръжка да ги владеят, ползват и поддържат от
името на държавата за своя сметка и на своя отговорност. Ал. 2 от същата
разпоредба , сочи, че обектите, имотите и вещите по чл. 12, ал. 1 от ППЗДС се
завеждат в баланса на ведомството, на юридическите лица на бюджетна издръжка и
на държавните предприятия, създадени по реда на чл. 62, ал. 3 от Търговския
закон, в едномесечен срок от съставянето на протокола за предаване и приемане
на активите, освен ако е определено друго със стандартите и указанията на
министъра на финансите по чл. 164, ал. 1 и З от Закона за публичните финанси. В
Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост е изрично
разписано, че имоти предоставени под управление на ведомства и юридически лица
на бюджетна издръжка, задължително се завеждат в баланса на ведомството в
едномесечен срок от приемането на съответния имот. Липсата на заприхождаване на имота в баланса на администрацията,
доказва, че същият не е предоставен в управление на Областна администрация -
област Търговище. Отделно видно от Удостоверение от 21.04.2021 г. на Вр.И.Д. Областен управител на област Търговище с което се
удостоверява, че в дирекция АКРРДС на Областна администрация - област
Търговище, няма съставен акт за държавна собственост за горепосоченият недвижим
имот с предоставени права за управление на Областния управител на област Търговище.
При липсата на такъв документ
и при липсата на заведен в баланса на администрацията недвижим имот е останало
неизяснено, как и по какъв начин, актосъставителят,
както и лицето декларирало служебно въпросният имот е стигнало до извода, че
същият е собственост на жалбоподателя и респективно за този имот се дължат
данъци и такси от страна на администрацията. Съгласно принципа на служебното
начало по чл. 5 от ДОПК, органите по приходите и публичните изпълнители са
длъжни служебно, когато няма искане от заинтересованите лица, да изясняват
всички факти и обстоятелства от значение за установяване и събиране на
публичните вземания, включително за прилагането на определените в закона
облекчения.
Въпросния имот, отнет в полза
на държавата, непродаден до 19.11.2012 г. и е възложен на НАП за продажба от 04
Юни 2014 г., съгласно Приложение № към т. 1, буква „а“ и под № 33 от Решение №
367/04.06.2014 г. на Министерски съвет, като е възложено на НАП да извърши
продажба на имущество по реда на ДОПК, отнето в полза на държавата.
Считано от 04 Юни 2014 г. по
силата на РМС № 367/04.06.2014г. недвижимият имот, конфискуван в полза на
държавата по силата на закона, следва да е приет, съхраняван и управляван от
НАП по правомощията им предоставени, във връзка със специалния Закон на
Националната агенция за приходите. Съгласно чл. 3, ал. 4 от ЗНАП (Редакция към
ДВ, бр. 94 от 04.12.2015 г. в сила от 01.01.2016 г.)
При осъществяване па функциите по чл. 3, ал. 1, т. 12 и 13 от ЗНАП не се
прилагат разпоредбите на Закона за държавната собственост и не се дължат местни
данъци и такси. В случая се касае за недвижим имот отнет чрез конфискация в
полза на държавата и за него считано от 01.01.2016 г.
е валидна и действа разпоредбата на чл. 3, ал. 4 от ЗНАП.
Решение № 367/04.06.2014 г. на
Министерски съвет, недвижимият имот изрично е предоставен на друг
административен орган, различен от ОА – Търговище за съхранение, управление и
продажба. Съгласно горепосочената разпоредба на чл. 3, ал. 4 от ЗНАП, изрично е
посочено и, че за горепосоченият недвижим имот не са приложими и разпоредбите
на Закона за държавната собственост, тъй като в случая е под специалният режим
на разпоредбите на ЗНАП. Правото за управление, продажба и съхранение се
осъществява по друг законов ред, различен от посоченият в Закона за държавната
собственост.
Акта за установяване на задължения по чл.
107, ал. 3 от ДОПК № 254 - 1/15.04.2021 г. е издаден при съществени процесуални
нарушения, тъй като актосъставителя го е съставил
служебно, без предварително да извърши пълна проверка по казуса при
непълнота на доказателствата. Съгласно приложените към преписката
документи атакуваният акт е издаден
единствено въз основа на Решение № 53/08.12.2009 г. на ТОС и с твърдението на
административния орган, че е поискал информация-справка от Агенция по
вписванията от 13.02.2020 г., която не е приложена към преписката.
По новия идентификатор
73626.508.437.14, освен Решение № 53/08.12.2009 г. на ТОС за конфискация, за
имота са отбелязани още учреден особен залог върху търговско предприятие в
полза на трето лице-М. М. М.и е отбелязано и постановление за възлагане с друго
трето лице купувач за посочения имот. По партидата на стария идентификатор
73620.508.55.14 през 02.11.2018г, са
наложени възбрани върху посочения имот с кредитор Първа инвестиционна банка и
длъжник Б. И. М.. Посоченото не е
установено в хода на административното производство.
ТД на НАП са отправили покана
от 28.01.2020 г. до управителя на „БЕНТЛИС“ ЕООД. ЕИК:*********, Т. М. И. да
освободи недвижимия имот сграда „Кафе-аперитив“ като предаде ключовете от имота
на представител на ТД НАП Варна. Поканата е връчена с Протокол
№1435113/13.02.2020 г. Към протокола има приложено и писмено обяснение на Т. И.
- управител на „БЕНТЛИС“ ЕООД в което е посочил, че управляваната от него фирма
стопанисва търговския обект „Кафе аперитив“, находящ
се на бул. „Сюрен“, гр. Търговище. Твърди, че обектът
се стопанисва под наем с договор за наем от фирма „БАЛИК ТУР“. Въпросният
договор за наем обаче не е приложен от ТД на НАП –Варна.
Областна администрация е била сезирана с
писмо с искане за изземване на имота по реда на чл.80 от Закона за държавната
собственост и предоставянето му на НАП-Варна на 18.06.2019 г. В конкретния случай, едва след изясняването
на казуса от фактическа страна, може да се прецени дали имота попада в
хипотезите на чл.80 от ЗДС „Имот - държавна собственост, който се владее или
държи без основание, който се ползва не по предназначение или нуждата от който
е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на областния управител въз основа
на мотивирано искане на съответния министър или ръководител на ведомство“ и
имота да се изземе в полза на НАП.
В случая не е изяснено наличието на два
идентификатора, които не са обединени и
наличието на учредена договорна ипотека в полза на трето лице през 2018 г. по
стария идентификатор, както и наличието на постановление за възлагане и учреден
договор за особен залог вписани по новия идентификатор.
Отделно от това основанието на което е
издаден акта чл.14, ал.3 от ЗМДТ (3) (Нова - ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от
01.01.2019 г.) Не се подават данъчни декларации за
облагане с годишен данък за имотите и ограничените вещни права, придобити по
възмезден или безвъзмезден начин по раздел трети от тази глава. Позоваването
само на общото правно основание,без да се уточни, във връзка с кой точно
конкретен член на раздел трети от ЗМСМА, според общината е придобит имота от
страна на Областният управител, води до невъзможността за преценка, тъй-като
правните основания не са конкретизирани.
Съгласно чл. 11, ал. 5 от ЗМДТ
изрично е разписано, че за имот - държавна или общинска собственост, данъчно
задължено е лицето, на което имотът е предоставен за управление. По специалния
Закон на Националната агенция за приходите, чл. 3, ал. 1, т. 13 Агенцията,
приема, съхранява, управлява и продава всички конфискувани, отнети и изоставени
в полза на държавата имущества,с изключение на случаите, предвидени в закон.
Имота не е бил продаден и считано от 04 Юни 2014 г. по силата на Решение на
Министерски съвет № 367/04.06.2014 г. въпросния недвижимият имот, конфискуван в
полза на държавата с решение на ТОС, по силата на изричен административен акт е
предоставен на НАП със задължението да бъде приет, съхраняван и управляван и да
бъде продаден от НАП в изпълнение на правомощията и функциите им по Закон на
Националната агенция за приходите. Тоест по силата на закон, имота е изрично
предоставен за управление и разпореждане на Националната агенция за приходите.
Имота е предоставен на НАП от МС във връзка с изпълнението на конкретните
функции и правомощия на агенцията, посочени в чл.3, ал. 1, т. 13 от ЗНАП.
Съгласно, чл.3, ал.4 от с.з „При осъществяване на функциите по ал. 1, т. 12 и
13 не се прилагат разпоредбите на Закона за държавната собственост и не се дължат
местни данъци и такси. Продажбите се извършват по реда на Данъчноосигурителния
процесуален кодекс от длъжностни лица от агенцията, определени от изпълнителния
директор или от оправомощени от него лица.“ В случая,
по специалния закон на Националната агенция за приходите, е разписано, че
Законът за държавната собственост е неприложим по отношение на конфискуваните,
отнети и изоставени в полза на държавата имущества по реда на чл. 3, ал. 1, т.
13. Законът за държавната собственост и неговите разпоредби в това число и
разпоредбата на чл. 18., ал.1 от ЗДС, съгласно която „Имоти - държавна
собственост, който не са предоставени за управление по установения ред, се
управляват от областния управител по местонахождението им“ са неприложими.
В чл.168, ал.3 от Закон за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
съгласно който: “Ако след изчерпване на способите за продажба по реда на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс имуществото не бъде продадено,
Националната агенция за приходите уведомява писмено Съвета, като връща
преписката за вземане на последващо решение за
управление и разпореждане с имуществото.“ Съгласно чл.165-168 от Закон за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
с налице специално създаден орган Междуведомствен съвет за управление на
отнетото имущество по ЗПКОНПИ. След влизане в сила на съдебните решения за
конфискация по ЗПКОНПИ, издадените въз основа на тях изпълнителни листове и
всички други документи, необходими за изпълнение на решението за отнемане, се
изпращат от Комисията на Междуведомствения съвет в тридневен срок от
комплектуването на преписката. В чл. 167 ,ал.1 от с.з е указано , че
Междуведомствен съвет предлага на Министерския съвет да предостави за
управление на бюджетни организации и общини за изпълнение на техните функции и
отнетото по реда на този закон имущество или да възложи продажбата му. А според
чл. 168. ал. от ЗПКОНПИ „Имуществото, за което е взето решение за продажба, се
продава от Националната агенция за приходите по реда на Данъчноосигурителния
процесуален кодекс.“ В случая е безспорно, че имота, който Общината е
декларирала, че е в управление на Областният управител е конфискуван с Решение
№ 53/08.12.2009 г. на ТОС, като незаконно придобито имущество. Предоставен е на
НАП за продажба с Решение №367 04.06.2014 г на Министерски съвет по изрично
разписан законов ред.
Областният управител може да
управлява и да се разпорежда само с имоти, които са му предоставени за
управление по разписан от ЗДС ред. Във връзка с хипотезата за имоти, които не
са предоставени по надлежния законов ред, разпоредбата на чл. 18, ал.1 от ЗДС
гласи, че: „Имоти - държавна собственост, които не са предоставени за
управление по установения ред, се управляват от областния управител по
местонахождението им“, но в конкретния случай тя е неприложима, тъй-като е
налице друг разписан законов ред по силата на специален закон по който имота е
предоставен.
Атакуваният акт е издаден в
нарушение на материалния закон, с оглед изложените мотиви. Същият е постановен
при допуснати съществени процесуални нарушения. Относимите
доказателства са събрани в хода на съдебното производство, а не приключилото
такова административно. Видно от писма /стр.62 и 64 от преписката/ изх.№ №
24-00-967/18.06.2019 г.,26-00-916/07.06.2019 г.Община Търговище е уведомила ТД НАП-Варна относно факта, че по данни на „Агенция по
геодезия, картография и кадастър“ имотите са собственост на НАП. Въпросните
писма са приобщени към преписката,
същите са в противоречие с постановения акт и установените задължения.
Въз основа на изложеното жалбата е основателна и като такава следва да се уважи.
Предвид на изхода от оспорването в полза
на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 150 лв., адвокатски
хонорар и 50 лв. д.такса.
Водим от горното и на осн.
чл.160, ал.1 и чл.161, ал.1 ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба от Областен управител на Област Търговище, Акт за установяване
на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК № 254-1/15.04.2021 г., издаден
от старши инспектор МДТ при община Търговище и потвърден с Решение №
РШ – МДТ – 17 от 25.06.2021 г. на началник отдел „МДТ“ при община
Търговище, с който са определени задължения в размер от
21 020,01 лв. на Област Търговище.
ОСЪЖДА Община Търговище да заплати на Област
Търговище разноски по делото в размер на 150 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: