ПРОТОКОЛ
№ 2257
гр. Пловдив, 14.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Иван Ал. Анастасов
Емилия Бл. Лалева
при участието на секретаря Валентина П. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20255300502083 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
Жалбоподател: АЙРЪН - ТРЕЙД ЕООД редовно уведомени,
представляват се от адв. К. А..
Въззиваем: ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО СОКОЛ - ***** редовно
уведомени, представляват се от адв. В. Т..
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА:
Същата е против решение № 2376/15.5.2025 г. по гр.д. № 19319/2024 г.
на ПдРС, с което е осъдено ответното дружество „Айрън - Трейд” ЕООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от
управителя С. И. П. да опразни предаде на ищеца Сдружение „Ловно-
рибарско дружество „Сокол“ *****“, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, ул. *****, представлявано от Председателя на
1
управителния съвет- д-р Г. П. Х. предоставеното му с Договор за наем от
01.01.2023г. магазинно помещение, находящо се на адрес: гр. *****, ул. *****,
с предназначение за търговия с ловно, бойно, газово, пневматично оръжие и
рибарски принадлежности и е осъдено да заплати на ищеца 1403,20 лв.
разноски по делото. Във въззивната жалба са изложени съображения за
неправилност и незаконосъобразност на решението. Счита се, че решението е
нищожно поради липса на мотиви, че решението е абсолютно неразбираемо,
тъй като в мотивите му липсват каквито и да било съображения, по които
съдът е стигнал до крайния резултат. Постановеният акт е въз основа на
договор за наем от 2023 г., който е прекратен, а не е разгледано възражението,
че договорът, който урежда отношенията между страните е от 2024 г., който е
действащ и не е прекратен. Счита се, че предмет на делото с различен договор
от 2024 г. и направеното предизвестие от ищеца не може да прекрати същия,
който е действащ към момента на завеждане на исковата молба. Счита се, че
искът на ищеца в този смисъл е преждевременно заведен преди прекратяване
на договора от 2024 г. Обжалваният акт е незаконосъобразен и в частта му, в
която на ищеца са присъдени разноски в размер на 1200 лв. за адвокатско
възнаграждение, които са завишени. Иска се да се обезсили решението като
недопустимо, алтернативно да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно и постановено ново, с което да се отхвърли предявения
иск. Претендират се разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение за две
съдебни инстанции.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от ЛОВНО-РИБАРСКО
ДРУЖЕСТВО СОКОЛ - *****, с който се счита решението на РС за правилно
и законосъобразно, иска се неговото потвърждаване. Счита се, че не са
допуснати пороци на съдебното решение, решението не е нищожно и
недопустимо, преценени са всички събрани доказателства, становища и
възражения на страните, правилно е разпределена доказателствената тежест.
Правилен е изводът на съда за липса на годно правно основание АЙРЪН -
ТРЕЙД ЕООД да ползва наетото магазинно помещение след 24.10.2024 г. Не
са ангажирани никакви доказателства за наличие на наемно правоотношение
между страните със срок до 1.1.2025 г. Иска се потвърждаване на решението и
присъждане на разноски.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
2
Действително с жалбата в частта на разноските искаме произнасяне на І-
инстанционния съд като се произнесе и по искането ни за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Адв. Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада.
Съдът намира, че пред РС ответникът е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, по което съдът не се е
произнесъл нито в мотивите, нито в диспозитива, поради което настоящото
производство следва да бъде прекратено и се върне делото на РС да се
произнесе по молбата по чл. 248 ГПК, който характер има въззивната жалба
срещу обжалваното решение в частта за разноските. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в.гр.д. № 2083/2025 г. по описа на
ПдОС.
ВРЪЩА делото на ПдРС за произнасяне по молбата по чл. 248 ГПК за
прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 14.34 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3