№ 4209
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110130690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Б. Б. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
явява лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Й. Б. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
се явява лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. – Представям и моля да приемете писмени доказателства, а
именно договор за покупко - продажба на дограма и нейния монтаж направен
от доверителя ми, квитанции за платени такси вход, както и плащания на
комунални услуги направени лично от него.
Адв. К. – Не възразявам да се приемат.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира следното: В
гражданския процес са налице различни процесуални преклузии, като
доказателствената преклузия за попълване на делото с факти, респективно
ангажиране на доказателства във връзка с тях, настъпва по принцип в първото
по делото заседание след наличието на пълен, правилен и изчерпателен
доклад по делото, тоест посочване на чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК. В случай,
съдът констатира, че доклада по делото е обявен за окончателен с протоколно
определение от 17.02.2022 г., като ищецът не е направил своевременно искане
за ангажиране на писмени доказателствени средства, поради което
доказателствената преклузия за представяне на доказателства по делото е
настъпила именно след приключване на съдебното заседание на 17.02.2022 г.,
който извод се обосновава от граматическото, систематичното и
телеологичното тълкуване на чл. 146, ал 1, т. 1 и т. 5 ГПК вр. чл. 143 ГПК вр.
чл. 145 ГПК вр. чл. 144 ГПК, тоест, доказателственото искане поради
настъпилата процесуална преклузия, следва да се остави без уважение.
Отделно от това за пълното следва да се посочи, че предвид предмета на
настоящото дело и правния спор, а именно претенция по чл. 30 ЗН,
ангажираните писмени доказателствени средства са неотносими към
предмета на делото, поради което и на това основание искането следва да
бъде оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
приемане в днешното съдебно заседание на доказателства, а именно договор
за дограма, приложение към договор за дограма, квитанции за платени
сметки, фискални бонове и разписки за платени комунални услуги по
отношение на процесния имот.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
2
СЪДЪТ въведе в съдебната зала свидетеля на ищеца.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ДИГ – 50 г., неосъждана, българка, българска гражданка, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. П. – свидетелят отговори:
Познавам В. С него сме заедно от 97 г. Живея с ищеца. Аз откакто съм с
него, винаги той е живял с майка си в тоя апартамент. Те са два апартамента
един до друг. Единият е на В, този е на майка му. Апартаментът на В, откакто
го знам, той е бил под наем. С тези пари са си помагали, плаща сметки,
пазаруват. Цял живот са били заедно. За поддръжката на апартамента са се
грижили и двамата с майка си. Той живее в апартамента на майка му. В
едната стая живееше той, в другата майка му. Всичко В плаща. Направи баня,
хол, дограма, всичко В е правил. Последните 5 - 6 години беше това. Тя не
даваше много да се ремонтира апартамента, беше от старата генерация и не
даваше новости, но той леко - полека смени дограма, оправи банята, кухнята,
тапети, хола оправи, хладилник купи, печка, дограма в кухнята. Разбра се, че
апартаментът е прехвърлен от бабата на нейния племенник на 40 ден от
смъртта на майка му. Ние до последно не знаехме, че апартаментът е дарен
ли, прехвърлен ли. Разбрахме като момчето е отишло направо да го гони и му
е заявил, че апартаментът е негов. До тогава никога не сме разбрали, че той е
преписан на него. Той не е демонстрирал, че е собственик. Племенникът му
живее в другия вход. Навремето къщата е била пред блока и на двама братя
дават по един апартамент и на майката дават един апартамент. Те са
обезщетени като собственици на имот срещу строителството на блока. Това е
3
било доста отдавна, преди да сме заедно. Баща му е бил починал даже. Доста
отдавна. Винаги е живял с майка си. Виждала съм племенникът му да идва
при майка му. Само да я види. За няколко часа. Качва се вечер да я види. Да
види баба си.
Адв. П. – Нямам въпроси.
На въпроси на адв. К. – свидетелят отговори:
Те са били в близки отношения с майка си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ въведе свидетеля допуснат на ответника в съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ВЙМ – 37 г., неосъждан, българка, българска гражданка, без дела със
страните, сестра на ответника.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
4
СЪДЪТ, предвид установената родствена връзка между свидетеля и
ответника, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК разясни правото на свидетеля,
че може да откаже да дава свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с разяснената ми възможност. Желая да
свидетелствам.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на адв. К. – свидетелят отговори:
Ап. 11 в ж.к. ................. е на Б.Б.. От 2008 г. владее имота. Баба ни отиде
и дари апартамента на брат ми. Всички бяхме наясно. Всички знаехме,
комшиите, сестрите на баба ми, всички заеха, че това е за брат ми. Тя ме взе
когато дари апартамента и ми каза никога да нямам претенции към този
апартамент, защото този апартамент тя го взима когато той се е родил и е
казала, че е за него. Цял живот знам, че е за него. До този момент не знам
някой да оспорва тези права. До завеждане на делото никой не е имал никой
претенции. Брат ми е владял и се е грижил за имота през целия този период.
Много пъти е помагал докато баба беше жива, плащал е сметки. Когато е
имало проблеми винаги е помагал. Финансово се е грижил за имота. Той е
давал на баба ни. Баба и брат ми до последно бяха в добри отношения.
На въпроси на адв. П. – свидетелят отговори:
Освен баба, живееше там и чичо ми В. По принцип, доколкото знам,
цял живот. Баба ми не можеше да го изгони и да иска. Баба ни плащаше
сметките на апартамента и брат ми. Ремонт в банята баба направи ремонта, а
на дограмата чичо ми В си я сменил.
На въпрос на адв. П. – Знаете ли колко е била пенсията на баба Ви?
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса, същият е неотносим към обстоятелствата, за
които свидетелят е допуснат.
На въпроси на съда – свидетелят отговори:
Брат ми не е живял там, но всеки ден беше при нея. Винаги е помагал с
каквото тя каже, че има нужда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П. – Считам, че предявения иск е доказан изцяло и следва да бъде
уважен. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.
Претендирам разноски, за които представям списък.
6
Адв. К. – Поддържам отговора. Считам, че всичко изложено в него се
доказа по безспорен и категоричен начин, поради което предявеният иск
следва да бъде отхвърлен. Моля да ми бъде даден срок за представяне на
писмени бележки. Претендирам разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ като взе предвид направените от страните искания и предвид
обстоятелството, че делото е такова по чл. 30 ЗН, намира че същото
представлява фактическа и правна сложност, поради което са налице
предпоставките на чл. 149, ал. 3 ГПК, като на страните следва да бъде
предоставена възможност да ангажират писмени защити по делото.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на
страните за представяне на писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7