РЕШЕНИЕ
№ 319
гр. Варна, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20223110205280 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Денислав”ЕАД против Наказателно Постановление № 23-
0001021/30.09.2022г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” -
Варна, с което на „Денислав”ЕАД е наложено административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 3000 лева на основание чл.96г ал.1
пр.2 от ЗАвП.
В жалбата се иска цялостна отмяна на постановлението.
В съдебно заседание, въззивника редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява от
упълномощен процесуален представител.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
За периода 01.04.2022г. – 30.06.2022г. в обл. Варна с. Здравец
„Денислав”ЕАД притежаващ лиценз на Общността за превоз на товари е
допуснал до управление на товарен автомобил влекач "МАН", KaT.N3 с per.
№ В4197ВН с водач А. А****, който не отговаря на изискванията за
психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152 , ал.1, т.2 от
1
ЗДвП, уредени в чл.7а, ал.2, предл.3 от ЗАвП. Водачът е бил без валидно
удостоверение за психологическа годност. Удостоверението е било със срок
на валидност 19.02.2022г., а новото удостоверение е било рридобито на
05.09.2022г.
След като констатирали горното, служителите на РД „АА“ Варна
пристъпили към съставяне на акт за установяване на административно
нарушение срещу дружеството- превозвач. В съдържанието на акта било
описано приетото за установено нарушение и била посочена правна
квалификация на същото. Впоследствие било издадено НП, видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел
фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно
нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по
чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от
Директора на РД „ Автомобилна администрация ” -Варна съгласно заповед
на Министъра на транспорта.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. В
същото се съдържат всички минимално изискуеми по силата на закона
реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Посочена е нарушената материално правна
норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.
АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в
сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Както в акта, така и в НП са посочени дата и
място на извършване на нарушението, като са посочени и нарушените норми
на закона.
Въпреки гореизложеното съдът нимира, че са налице основания за отмяна
на НП. С изменение на ДВ бр.84 от 21.10.2022г., влязло в сила от същата дата,
разпоредбата на чл.8 ал.5 от Наредба №36 от 15.05.2006 г. е отменена.
Същевременно, в разпоредбата на чл.8 ал.2 от същата Наредба е указано, че
Удостоверението за психологическа годност е безсрочно. Според тази
редакция, към настоящия момент е отпаднало задължението към водачите,
2
които извършват управление на товарен автомобил, да подновяват
удостоверението за психологическа годност.
С оглед настъпилата законодателна промяна, съдебният състав
констатира основание за приложение на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - приета е по-
благоприятна за нарушителя разпоредба, предполагаща безсрочност на
удостоверението за психологическа годност, доколкото старата редакция е
ограничавала срока на валидност.
Приложението на по-благоприятния закон обуславя извод за
несъставомерност на визираното в НП административно нарушение по чл. 7а,
ал.2, пр.З ЗАвП.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН
на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил
искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по
делото. Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 484 лв. за процесуално представителство. В случая възнаграждението е
към минимума определен в Наредбата за размера на адвокатските
възнаграждения. В конкретния случай производството по делото продължи в
едно съдебно заседание, не е с фактическа или правна сложност. По тези
съображения в полза на жалбоподателя, следва да бъдат присъдени разноски
за адвокатско възнаграждение към минимален размер от 484 лв., определен
съгласно Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ето защо съдът намира, че следва да осъди РД „АА“ гр.Варна, тъй като
именно това е страната участвала в производството да заплати на
жалбоподателя сторените от него разноски в размер на 484 лева.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23-0001021/30.09.2022г. на
Директора на РД „Автомобилна администрация” -Варна, с което на
„Денислав”ЕАД е наложено административно наказание "Имуществена
санкция" в размер на 3000 лева на основание чл.96г ал.1 пр.2 от ЗАвП.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция "Автомобилна администрация"
3
гр.Варна да заплати на „Денислав“ЕАД сумата от 484 лева, представляваща
съдебни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-
Варна по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4