Решение по дело №1685/2019 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 август 2020 г. (в сила от 28 август 2020 г.)
Съдия: Люба Стоянова Стоилкова
Дело: 20193420101685
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е  Ш   Е   Н   И  Е

 

334

гр.Силистра,03.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Силистренският районен съд, гражданска колегия в открито заседание на шестнадесети юни през 2020 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА СТОИЛКОВА

СЕКРЕТАР:НАДЯ ГАДЖЕВА

разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 1685 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ИЩЦИТЕ С.Х.Н., с ЕГН **********, Х.С.Н., с ЕГН ********** и Д.К. Х., с ЕГН **********, чрез адв.Кр.М., молят съда да разпореди да бъде заличена ипотеката, в частта касаеща двуетажна масивна жилищна сграда, с идентификатор 00895.502.1790.1, ведно с отстъпеното право на строеж върху държавно дворно място, с административен адрес с.Айдемир, обл.Силистра, ул.“Гайдарче“№ 18, поради погасяване на материалното право на Банка ДСКЕАД по Договорна ипотека, оформена в Нотариален акт, вписан като Акт № 42,т.IV, дело № 4981/2007г. партидна книга том 53823,стр. 2945/2946 по описа на Службата по вписвания- Силистра.

Твърдят, че първият и вторият ищец са учредили договорна ипотека върху описания имот в полза на „БДСК“ЕАД за дълг на „Р. Т.“ЕООД /с предишно наименование „К.“ООД/.

През 2010г. те са продали имота на третата ищца –Д.К..

С решение № 57/02.07.2019г. постановено по т.д.№ 4/2013г. по описа на Окръжен съд-Силистра, „Р. Т.“ЕООД е заличено от търговския регистър след прекратяване на производството по несъстоятелност, поради изчерпване на активите му.

С Решение №252/02.11.2018г. по в.т.д.№411/2018г. по описа на СОС вземането на БДСК ЕАД , обезпечено с процесната ипотека не е прието в несъстоятелността на „Р. Т.“ЕООД.

Прекратено е и изпълнителното дело № 20113420400046 по описа на ДСИ при СИС на РС-Силистра.

Предвид на това, ищците се позовават на разпоредбата на чл.739,ал.1 от ТЗ, съгласно която при заличаване на търговеца-несъстоятелен длъжник, непредявените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват не само като процесуална възможност, но и като материално право.

Съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗЗД, ипотеката се погасява, ако се погаси обезпеченото вземане, какъвто е и настоящия случай.

Това мотивира ищците да предявят исковете си.

ОТВЕТНИКЪТ “БАНКА ДСК“ ЕАД – със седалище в гр.София, ул, е подал отговор, с който заявява, че предявения иск е допустим, но неоснователен.

Не оспорва изложените в молбата обстоятелства, касаещи облигационното и ипотечно правоотношение, но счита, че хипотезата на чл.739,ал.1 от ТЗ е неприложима към случая. Действително, неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват, освен в случаите, когато за обезпечение на неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания са учредени обезпечения от трети лица, какъвто е и процесния случай.

Погасителния ефект на ипотечното право, в хипотезата на чл.739,ал.2 от ТЗ във връзка с чл.150 от ЗЗД, настъпва само при погасяване на обезпеченото вземане на основанията по чл.103-120 от ЗЗД.

С прекратяване на производството по несъстоятелността не се погасяват акцесорните обезпечителни права на кредиторите по учредени в тяхна полза ипотеки от трети лица.

По изложените съображения моли да бъдат отхвърлени исковете като неоснователни.

Претендира и разноските си по делото.

Като съобрази изложеното по-горе и представените с исковата молба писмени доказателства, съдът прие за установено следното:

Предявени са искове с правно основание чл.124 от ГПК във връзка с чл.179,ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.150,ал.1 от ЗЗД и чл.739 от ТЗ.

Няма спор между страните относно фактите по делото. Спорът касае приложението на цитираните правни норми.

На 24.10.2007г. между „БАНКА ДСК“АД и „К.“ООД, правоприемник, на който е „Р. Т.“ЕООД, е сключен договор за банков кредит в размер на 180 000 лева. Изпълнението на задължението е обезпечено от трети лица – съпрузите С.Х.Н. и Х.С.Н., които са ипотекирали собствения си недвижим имот- двуетажна масивна жилищна сграда, с идентификатор 00895.502.1790.1, намиращо се в с.Айдемир, обл.Силистра / Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ****. по описа на нотариус Златко Нотев, вписан в СВп Акт №42,т.IV,д.№ 4981/2007г. - л.4 по делото/. Поради неизпълнение на договора от страна на кредитополучателя, кредиторът се е снабдил със заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист. Вземането му е установено с Решение № 23/23.10.2012г. постановено по т.д.№ 132/2011г. по описа на СОС /л.12 по делото/.

Срещу „Р. Т.“ЕООД е образувано производство по несъстоятелност, но кредиторът Банка ДСК АД не е предявил вземането си. /Този извод се налага от Решение 251/02.11.2018г. постановено по в.т.д.№ 411/2018г. по описа на Апелативен съд-Варна-л.10/.

С Решение № 57/02.07.2019г. постановено по т.д.н.№ 4/2013г. по описа на СОС, производството по несъстоятелност е прекратено и „Р. Т.“ ЕООД е заличен от търговския регистър./л.7/

Съгласно разпоредбата на чл.739, ал.1 от ТЗ, непредявените в производството вземания се погасяват. Това е специална разпоредба по отношение на общите разпоредби за погасяване на задълженията, предвидени в ЗЗД. И тази хипотеза е налице в случая.

От изложеното се налага извода, че и длъжника и вземането му не съществуват.

Ипотеката следва обезпеченото вземане при прехвърлянето му и се погасява ако то се погаси./чл.150,ал.1 от ЗЗД/. Следователно, вземането на кредитора срещу ипотекарните длъжници, респективно, техния правоприемник-ищци в производството- е погасено./Определение № 256/29.03.2016г. на ВКС по т.д.№ 2105,II т.о., ТК, Определение № 511/19.10.2017г. на ВКС по т.д.№ 1296/2017г.,I т.о., ТК и др./

Разпоредбата на чл.739,ал.2 от ТЗ, на която се позовава ответникът, е неприложима в случая, тъй като тя се отнася за вземания, които са предявени в производството по несъстоятелност, но са останали неудовлетворени- хипотеза различна от тази по делото.

За да бъде вписано заличаване на ипотеката, съгласно чл.179,ал.1 от ЗЗД, на ищците им необходимо съдебно решение, което да установи, че задължението им е погасено. Именно това ги мотивира да предявят настоящия иск.

От изложеното  по-горе е видно, че обезпеченото вземане е погасено, поради което задължението на ищците също е погасено, от което следва, че предявения иск е основателен и доказан и следва да се уважи.   

На основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответникът трябва да заплати на ищците направените от тях разноски по делото, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК. Те са в размер на 1363.43 лева за ищеца С.Н. и по 200 лева за останалите две ищци.

Мотивиран от тези съображения, Районен съд Силистра

 

            Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “БАНКА ДСК“ ЕАД – със седалище в гр.София, ул.”Московска” №19, ЕИК *********, че задължението на С.Х.Н., с ЕГН **********, Х.С.Н., с ЕГН **********, правоприемник, на които е Д.К. Х., с ЕГН **********, учредено с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ****. по описа на нотариус Златко Нотев, вписан в СВп Акт №42,т.IV,д.№ 4981/2007г. Е ПОГАСЕНО поради погасяване на обезпеченото вземане.

 

ОСЪЖДА  “БАНКА ДСК“ ЕАД – със седалище в гр.София, ул. , да заплати на С.Х.Н., с ЕГН **********, от СУМАТА сумата от 1363.43(хиляда триста шестдесет и три лв. и 43 ст.) лева- разноски по гр.д.№ 1685/2019г. по описа на СРС.

 

ОСЪЖДА  “БАНКА ДСК“ ЕАД – със седалище в гр.София, ул. …., да заплати на Х.С.Н., с ЕГН ********** от СУМАТА сумата от 200(двеста) лева- разноски по гр.д.№ 1685/2019г. по описа на СРС.

 

ОСЪЖДА  “БАНКА ДСК“ ЕАД – със седалище в гр.София, ул. , да заплати на Д.К. Х., с ЕГН **********, от СУМАТА сумата от 200(двеста) лева- разноски по гр.д.№ 1685/2019г. по описа на СРС.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Силистра в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ:

/Л.Стоилкова/