№ 1441
гр. Варна, 15.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100419 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Я. Ж. с
ЕГН:**********, с адрес гр.Варна м.Банала чешма - СО"****" имот 566, и
съдебен адресат адвокат С. Х. от АК-Варна ул."**** ПРОТИВ: П. И. В. с
ЕГН:********** и адрес от гр.Варна м.Банала чешма - СО"****" имот 566 и
адрес за призоваване с.Езерово у***, с която е предявен иск с правно
основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
В исковата молба ищцата твърди, че ответника е неин син, роден е от
брака й Иван В. Железов, б.ж. на гр.Варна, починал на 21.08.2004 год.
Според ищцата ответника непрекъснато пиянства вече повече от 40
години и след като се напие става, е силно агресивен, бие всички, които му
попаднат пред очите, троши всичко, което хване.
Много кратно е викана полиция.
Съпругата му го е напуснала поради непрекъснато тормоз, в т.ч. и в
присъствието на детето им.
След смъртта на втората му съпруга Снежина ищцата заживяла заедно с
ответника и неговия малолетен син Цветомир но ответника продължил за
пиянства.
През периода 2015г.-2016г. ответникът пет пъти е настаняван е в
Психиатрична клиника- Варна.
В края на 2016г., при поредно алкохолно запиване, продължило около
1
месец без прекъсване, като е излязъл от стаята за да слезе до магазина, който е
в същата сграда, за да купува алкохол, ответника е паднал по стълбите,
ударил си е главата и е изпаднал в безсъзнание. Отказал прием в болницата.
На сутринта, тъй като състоянието му се влошило бил откаран в болница и
опериран поради масивен субдорален хематом на мозъка. „
След операцията започнал отново да пие. Поради увреждането на
мозъка следствие падането, има пареза на крак и ръка и е трудно подвижен,
но, все пак, се движи и може да се обслужва - да ходи сам до тоалетна и да се
къпе, да слиза до магазина за да си купува алкохол.
В последните години, около него започнали се появяваха жени със
съмнително поведение и користни интереси, но поради алкохолизма му, го
оставяли.
През всичките години ответника, като се напиел, удрял и гонил ищцата
от домът й.
В началото на 2023 г. домът им се посещавал непозната жена -
Станимира. Започнала да „лекува" ответника с „добавки", но отказвала да ги
покаже и се настанила да живее в дома ни, довела сина си и едно куче.
Купуват му алкохол и той е „доволен", че има „компания".
Агресията му станала неудържима и постоянна.
Кратко време, следствие „лечението", ответникът променил кардинално
отношението си ищцата и детето си. Ежедневно псува и обижда ищцата.
Нарича я „клюкарка“, заплашва че „ще те убия".
На 02.01,2024г., още от сутринта ответника, започна да се заяжда с
ищцата с думите: „какво ме гледаш", „махай се", „ще те убия", „ще подпаля
всичко", „само пречиш - отивай в стаята си и не излизай". Започвал да я удря -
по главата и тялото. Изгонил я от дома й.
Според ищцата през м.юли 2023 год. П. е подписал някакво „генерално"
пълномощно на Станимира, като я бил упълномощил „за всичко" да върши от
негово име. Разбрала, че през м.януари т.г. ищеца прехвърлил на Станимира
два апартамента, които останали в наследство от починалия му син Цветомир,
получени по дарение от ищцата.
Установила, че 12.01.2024 год. ответника е заверил документи, с които е
упълномощил адвокат да прехвърли апартаментите на „съжителката" на
2
ответника и на нейния син.
Предвид изложеното, считам, че ответника не е в състояние пълноценно
да разбира свойството и значението на това, което извършва и не може да се
грижи за себе си и за интересите си и да ръководи разумно постъпките си,
което обуславя правият й интерес от предявяването на иск с правно основание
чл.5, ал.1 от ЗЛС, за поставянето му под запрещение.
С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което постави ответника П. И. В. ЕГН ********** под
пълно запрещение, а в условията на евентуалност и под ограничено
запрещение на основание чл.336 в вр. чл.5, ал.1 от ЗЛС.
С исковата молбата са представени писмени доказателства и са
направени доказателствени искания.
Ответника в определения от съда срок по смисъла на чл.131 от ГПК, е
депозирал отговор на исковата молба, чрез адв.Георги Златев – АК-Варна и
съдебен , адрес гр.Варна, ул.****.
С депозирания отговор твърди, че предявения иск е допустим но е
неоснователен и го оспорва като такъв.
Ответника твърди, че бившата му съпруга в началото на м.01.2024г. е
прибрала от дома им ищцата и от този момент под нейно давление ищцата е
завела няколко жалби в 5 РУ Варна, включително и гр.д. по ЗЗДН №
1730/20224г., 52 състав по описа на ВРС.
Според ответника не са налице предпоставките на чл.5 ЗЛС за
поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение. В случая не е
налице нито една от двете кумулативни предпоставки за поставяне под
запрещение съгласно чл.5 ЗЛС - лицето да страда от душевна болест или от
слабоумие /медицински критерий/ което да води до пълна или частична
невъзможност да разбира своите интереси и да се грижи за своите работи.
Според ответника напълно разбира предписанията на правните норми, в
състояние да съобрази поведението си с тях, може да се ориентира в
социалната среда и може да ръководи постъпките си, както и може да
прецени последиците от тях.
С Отговора са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
3
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
С оглед близките родствени отношения искът е допустим.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна
болест или слабоумие, и невъзможност от страна на ответника, поради тази
причина да се грижи за своите работи, в свой собствен интерес.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
Направените от ищцата доказателствени искания за разпит на свидетели
и СПЕ са съотносими допустими и необходими и следва да се допуснат.
Направените от ищцата доказателствени искания относно информация
от Нотариус Ваня Георгиева - рег.№ 549 в НК-и район на действие на ВРС и
за пълномощното от м.май 2023г., са несъотносими към предмета на
доказване и следва да бъдат оставени без уважение.
Поисканите от ответника свидетели е допустимо доказателствено
средство, но същото е нередовно, тъй като ответника не е изложил точно кои
конкретни факти и обстоятелства ще установява с тези свидетели, която
нередовност следва да се отстрани по реда на чл.101 ал.3 от ГПК.
Съдът следва да задължи ответника да яви лично в съдебно заседание,
за да бъде разпитана от съда, с оглед добиване на непосредствени
впечатления от неговото състояние като при неявяване без уважителни
причини ще бъде постановено принудителното му довеждане.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
4
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
Предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 и сл. от
ГПК.
Възлага в тежест на ищцата да установи правно релевантните факти
посочени в мотивите към определението, на основание чл.146 в вр. чл.154 от
ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото, депозираните с
исковата молба, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
На осн. чл. 337, ал. 1 ГПК УКАЗВА на ответника П. И. В. , че следва да
се яви в съдебно заседание предвид необходимостта да бъде разпитан лично
от съда, с оглед добиване на непосредствени впечатление от здравословното й
състояние.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не се яви без да посочи уважителни
причина за това, съдът ще постанови „Принудителното му довеждане“.
ДОПУСКА в полза на ищеца, гласни доказателства, с които ще
установява твърденията си, че поради заболяването си ответника не може да
се грижи за своите работи.
ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза от вещо лице с висше
образувание по списъка на съда, което след като се запознае с материалите по
делото и след като се запознае със документите при личния лекар на
ответника, с пълната медицинска документация, съхранявана в Психиатрична
клиника при УМБАЛ"Св.Марина-Варна"АД, и в Отделение по
„Неврохирургия" при МБАЛ"СВ.Анна-Варна"АД-Варна и с историите на
заболяванията в двете болници и извърши освидетелстване на ответника П. И.
В., да отговори на въпросите:
Страда ли ответника от психиатрично заболяване и от какво е то?
Заболяването ако съществува такова, увредило ли е централната нервна
5
система на ответника и в каква степен?
Позовавайки се на неговото състояние, да отговори позволява ли му то
да разбира и ръководи действията си, да се грижи за личните си и
имуществени интереси, в свой интерес?
Според вещото лице налице ли е медицинските критерии за поставяне
на ответника под запрещение?
Определя депозит за възнаграждението на вещото лице в размер на 250
лева, вносими от ищцата в седмичен срок от датата на връчване на
настоящото определение.
Определя на основание чл.197 от ГПК вещо лице д-р Костадинка
Димитрова Крумова, която да се призове за с.з след внасяне на определения
депозит.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за допускане на
свидетели, тъй като това процесуално действие е нередовно.
УКАЗВА на ответника, чрез неговия процесуален представител в
седмичен срок от връчване на препис от определението да изправи
допуснатата нередовност, като с нарочна молба посочи, кои конкретни факти
ще установява с исканите свидетели, като го предупреждава, че при
неизпълнение, съдът ще приеме, че това действие не е извършвано.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 05.06.2024 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, както и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6