№ 562
гр. Бургас, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20252120201611 по описа за 2025 година
Образувано е по жалба на Трия дизайн ЕООД, ЕИК***** срещу Наказателно
постановление № 814037-F806834 от 17.02.2025г., издадено от заместник - директора
на ТД на НАП - Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО,
за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба
№ Н-13/17.12.2019 г., издадена от министъра на финансите, му е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява представлява се от
представител.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк.
Азманов, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 20.01.2025 г., на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на
чл. 5, ал. 4 от КСО, като не е подал в срок данни с декларация Образец 1 в ТД на НАП
- Бургас за месец септември 2024 г. Мястото на подаване на декларация Образец 1 за
всяко регистрирано в ТД на НАП - Бургас лице е в сградата на ТД на НАП - Бургас в
гр. Бургас, ул. "Александровска" № 26, ет. 1, или по електронен път с квалифициран
електронен подпис и персонален идентификационен код. Декларация Образец 1,
съдържаща данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за ДОО, УПФ, ЗО,
ДЗПО, вноските за фонд, , ГВРС‘‘, дните в осигуряване и облагаемия доход по ЗДДФЛ
- поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване, е следвало да се подаде до 25-о
число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните; при начислено или
изплатено възнаграждение за същия месец след този срок - до края на месеца, в който
е начислено или изплатено възнаграждението.Декларацията е следвало да бъде
подадена до 25.10.2024 г., а тя е била подадена по интернет с КЕП на дата 22.11.2024 г.
и е била приета с вх. № 02000243500848. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са
1
направени писмени възражения по акта.
Административнонаказващият орган е счел фактическите констатации за
безспорно установени и е издал обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 5, ал. 4,
т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредбата, наложил на жалбоподателя
имуществена санкция от 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, които са непротиворечиви и допълващи се. По
делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти. Горната фактическа обстановка не се оспорва и от страните.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал.
2 от ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съдът счита, че НП е издадено от оправомощено за това лице, видно от
приобщената по делото Заповед № 3ЦУ-384/27.02.2024 г., а АУАН е съставен от
компетентен орган. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 от ЗАНН, а НП е било издадено в 6-месечния срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е
спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Няма спор, че в конкретния случай жалбоподателят е следвало да подаде
декларация Образец 1 за месец 09.2024 г. в ТД на НАП - Бургас до 25.10.2024 г.
Същият е бездействал и е сторил това на 22.11.2024 г., като по този начин е
осъществил състава на вмененото му нарушение, поради което правилно е ангажирана
отговорността му. Това деяние правилно е квалифицирано от АНО като нарушение на
чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, и правилно подведено под санкционната разпоредба на чл.
355, ал. 1 от КСО, съгласно която, който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6,
ал. 8 и разпоредбите на нормативните актове по прилагането им, се наказва с глоба от
50 до 500 лв. за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция
за ЕТ и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание.
Съдът намира, че в случая е неприложим институтът на маловажния случай.
Нарушението е на просто извършване, осъществено е чрез бездействие, като
продължителността на закъснението в случая е без значение за обществената опасност
на деянието. Липсата на вредни последици за фиска от несвоевременното подаване на
декларацията, също не може да послужи за установяване на признаците на
"маловажност", защото във фактическия състав на нарушението вредните последици
не са елемент от обективната му страна. Обстоятелството, че нарушението е първо
явно е мотивирало АНО да приложи минималния размер на санкцията, но не е
достатъчно да квалифицира нарушението като маловажно. Липсват други
обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, поради което и
не са налице основания за отмяна на НП.
С оглед на изложеното, съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно, а
наложената санкция справедлива, поради което и НП следва да се потвърди.
2
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, искането на
представителя на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение се явява основателно и следва да се уважи. Относно размера на
разноските чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че размерът на възнаграждението не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно
който възнаграждението е в размер от 80 до 150 лв. Предвид извършените действия по
делото, съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява
сумата от 80 лв., която следва да се заплати от жалбоподателя на АНО.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 814037-F806834 от
17.02.2025г., издадено от зам.- дир. на ТД на НАП - Бургас, с което на Трия дизайн
ЕООД, ЕИК*****, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, за нарушение по чл. 5, ал. 4, т.
1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г., му е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА Трия дизайн ЕООД, ЕИК***** да заплати в полза на Национална
агенция за приходите сумата в размер на 80 лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3