МОТИВИ към присъда по НОХД
№ 529/14 г.на ВрОС:
С обвинителен акт , внесен
пред Врачанския окръжен съд, Врачанската окръжна прокуратура е обвинила подс.Г.Б.А.
за извършено престъпление по чл.343 ал.4 вр. с ал.3 пр.1 алт.1,пр.2 и пр.4б
"б" алт.2 НК.
Обвинението е затова,че подсъдимият на
17.04.2014 г. около 18:00 ч. на път II-15 на км 9+378 м."Скорошата" с
посока на движение гр. Враца-гр. Оряхово,без да е правоспособен водач на МПС,
при управление на ЛА"Нисан" модел "Примера" рег. № Вр ****
ВВ,собственост на П.Й.С.,в пияно състояние с 0.65 промила алкохол в кръвта,по
непредпазливост и в нарушение на правилата за движение по пътищата по чл.20
ал.2 ЗДвП- като е управлявал ЛА със скорост несъобразена със състоянието на
пътя и атмосферните условия, по чл.20 ал.1 ЗДвП- не е контролирал непрекъснато
превозното средство,по чл.150 ЗДвП,като
е управлявал автомобила без да е правоспособен водач и случаят е особено
тежък е причинил смъртта и телесни повреди на повече от едно лице,както следва:
- смъртта на Г.Г.А.- дъщеря,
- смъртта на В.Л.Р.-
съпруга,починала в болница в гр. Враца на **** г.
-средна телесна
повреда на Б.Г.Н.-дъщеря,
-средна телесна
повреда на малолетната М.В.Г.
-средна телесна
повреда на В. Ц. Н.,изразяващи се в разстройство на здравето,временно опасно за
живота.
С изрично заявление
от подсъдимия в досъдебното производство и пред съда за вземане на решение за предварително
изслушване и след като се убеди ,че са налице основания за това, Врачанският
окръжен съд разпореди предварително изслушване на страните без призоваване на
свидетелите и вещите лица по чл.370 НПК.
В съдебно заседание
на 09.12.2014 г. пострадалите от деянието В.Ц. Г.- лично и като законен представител
на малолетните деца М. и В. Г.,Ц.В.Ц.-
лично и като законен представител на малолетните М. и В. Г. и чрез повереника адв. Т. от
АК-София направиха искане за
конституирането им в качеството на частни обвинители по делото.
Такова искане
направи и пострадалия В.Ц.Н. лично и чрез повереника- адв. Т..
Пострадалите Б.Г.Н.-
лично и като наследница на жертвата В.Л.,Н.Г.Н. и Т.Г.Н.,в качеството на
наследници на убитата В.Л., както и чрез адв. С. заявиха искане за
конституирането им като частни обвинители в процеса.
Служебно назначения
особен представител на детето Р.Г.А.,който
е законен наследник на убитата В.Л. и на подсъдимия, адв. Х.Х.И., в качеството си на повереник
направи искане пред съда за конституирането на Р.А. като частен обвинител по делото.
На осн. чл.76 и сл. НПК пострадалите бяха конституиране като
страни в процеса, в качеството им на частни обвинители.
При предварителното
изслушване, подсъдимият по реда на чл.371 т.2 НПК направи признание изцяло по
фактите ,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тези факти.
Същият се
представлява от договорния защитник - адв. С.Г.,която направи искане за
провеждане на съкратено съдебно следствие по волята на подсъдимия.
Съдът изпълни
задълженията си по чл.372 НПК,разясни правата му и го уведоми,че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание
по чл.371 т.2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
След като се
убеди,че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства,съдът обяви с определение,че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието,без да събира доказателства за фактите,изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Доказателствата
събрани в ДП са приобщени и предявени на страните.
При установените
факти,въз основа на направените
самопризнания от подсъдимия,приети за доказани и подкрепени от доказателствата
по делото,съдът без възможност да приеме друга , извън описаната в обвинителния
акт фактическа обстановка приема следното:
Подс. Г.А. на
17.04.2014 г. преди обяд употребил в дома си алкохол-вино ,след което след
обяд, заедно с В.Л.Р.,жената с която живее на семейни начала повече от 20
години и с децата си Г.Г.А. и Б.Г.Н.
тръгнали на път с л.а. за с. Борован.
Подсъдимият управлявал лека кола "Нисан" модел
"Примера" ДКН ВР ****
ВВ,собственост на П.С./негов племенник/,без
да притежава документ за правоспособност като водач на МПС и след като е
наказван по административен и съдебен ред за това,че управлява МПС,без да е
правоспособен водач.
Времето по време на инцидента било дъждовно,но с нормална
видимост за тази част от денонощието.Около 18:00 ч. пътували от гр. Враца по
посока гр.Оряхово за с. Борван.По
двулентов път II-15 в м."Скорушата" с прав участък от пътното платно, с наклон на
изкачване от 3% , пътувайки в своята дясна лента ,между два завоя,загубил
контрол върху управляваното от него МПС.С постъпателно
въртеливо движение на колата, обратно на часовниковата стрелка,странично и
напред навлязъл в лентата за насрещно движение,където последвал удар с насрещно
движещия се лек автомобил"Сеат Кордоба" Рег. № ВР **** ВХ,собственост
на М.Г.,но управляван от сина й В.Г..Движението
в този участък от пътя е двупосочно.Платното за
движение се състои от две ленти,разделени с единична непрекъсната осева
линия.В този участък от пътя движението на МПС е с
ограничение в двете посоки,с максимално разрешена от 50 км/ч. ,регулирана с
пътен знак В 26.По посока движението на автомобила на дееца се е намирал пътен
знак А1"Опасен завой на дясно".С
несъобразена скорост на движение с пътната обстановка и атмосферни
условия,усложнена от метеорологичните условия, при мокра настилка, подсъдимия,излизайки от десен завой, в прав
участък преди да навлезе в ляв завой,не е успял за контролира колата,последвал е удар
с инициален удар в областта на преден десен фар на "Сеата" и с
дясна странична част,в областта на десен преден калник в челната част на
"Нисана".Водачът на л.а."Сеат" св. Г. възприел насрещно
движещият се автомобил,но поради липса на техническа възможност и време за
реакция,не е могъл да предотврати удара.Разположението
на двата автомобила след удара,отразено в протокола за
оглед и фотоалбума е било в лявата лента/по посока първоначалното движение на МПС-о на
дееца/.ЛА"Сеат" е бил с обърнати десни колела,в дясно от
осевата линия,обърнат в посока обратна на първоначалното си движение, а
"Нисана"- на левия банкет,легнал на дясната си странична част ,с
таван опрян плътно на мантинелата и в посока обратна на първоначалното си
движение.От удара двата автомобила били деформирани,като "Нисана" е тотално
унищожен, а "Сеата"- с унищожено купе, двигател,предно
окачване,масивна деформация в предната челно част,посукано купе,деформирани
калници и др.Това заставило извиканата техника на Гражданска защита да
съдействат и извадят пострадалите пътници в л.а . на подсъдимия и св. Н. от
автомобила на Г..Св.Г. успял да излезе през панорамното стъкло.Помогнал на съпругата си св.Ц.Ц. и на децата си М. и В. да
ги извади от колата.Возещата се предна дзясна седалка в автомобила на
подсъдимия- Г. Г.,починла на място.Починалата и другите пострадали, със
съдействието на св. Л.А. и И.М.,които сигнализирали за катастрофата чрез
тел.112, били закарани в болница,МБАЛ-Враца.През нощта
на 18.04.2014 г., около 01:30 ч.в болницата починала и съпругата на дееца -В.Л.Р..
От заключението
на назначената по делото СМЕ на трупа на Г. Г.,на 15 г.,починала
на 17.04.2014 г. се установява,че причина за смъртта й е получената съчетана
травма,изразяваща се в мозъчно- черепна травма-кръвоизлив под твърдата мозъчна
обвивка,мозъчен отток,разкъсно-контузна рана на меките тъкани на
черепа,контузия на белия дроб,коремна травма,пукване на черен дроб и
далак,контузия на десен бъбрек,кръвоизлив в коремната кухина,разчленяване на
таза.Тази съчетана травма е довела до състояние
несъвместимо с живота.
Смъртта е в пряка и причинна връзка със
съчетаната травма,настъпила е бързо ,но не веднага.
Съдържанието на експертното заключение на труп
за пострадалата В.Р.,починала на 18.04.2014 г. сочи,че причина за смъртта й е
травматичен кръгозагубен шок ,настъпил на фона на травматичното дълбоко
разкъсване на черния дроб и многофрагментно открито счупване на дясната бедрена
кост,довели до остра масивна кръгозагуба ,с последващо състояние,несъвместимо с
живота.Смъртта е в пряка и причинна връзка с
уврежданията,получени при ПТП,настъпила е бързо,но не
веднага,била е неизбежна,въпреки реанимационните мероприятия.
По механизъм уврежданията на двете
пострадали са настъпили след автомобилна катастрофа, в купето на автомобила и
са прижизнени.
В резултат на пътното произшествие,
увреждане получила и другата, возеща се в купето дъщеря на подсъдимия и на починалата В.- Б.Г.,която получила
многофрагментно счупване на дясната бедрена кост,счупване на десните срамна и
седалищна кости на таза.Лекувана е в болница.
Претърпяла е хирургична интервенция.Тези увреждания са
й причинили трайно затруднение на движението на долен десен крайник за срок
повече от един месец.По механизъм са получени от травма в купето на автомобила.Причинена
й е средна телесна повреда.
В насрещно движещият се автомобил,управляван
от св. Г. пътували неговата съпруга Ц. Ц., неговия тъст/баща на съпругата му/
св. В.Н. ,малолетните деца М.- 6 г. и В..От удара пострадала М. Г. получила
черепно- мозъчна травма и тежко мозъчно сътресение,с изпаздане в коматозно
състояние,счупхване костите на черепната кутия и общомозъчен отток.Увреждането й е причинило разстройство на здравето,временно опасно за живота и по медикобиологични признаци
представлява средна телесна повреда. За срок от 6 месеца се проследява от
специалист невролог за поява на късна неврологична симптоматика,потвърдено и от данните в СМЕ,каквато не е установена.
Според заключението на СМЕ от д-р Ф. Т.
пътуващия до водача на л.а. св. Н. при удара е получил счупване на ребра-5,6 и
7 леви ребра,което представлява средна телесна повреда и води до трайно
затруднание на движението на снагата за срок от повече от 1 месец.Получил е и раздробено сучупване на първата предходилна
кост на дясното стъпало.Това увреждане е причинило
трайно затруднение на движението на долен десен крайник за срок повече от 1
месец.Получил е наличие на въздух в лявата гръдна кухина с клинични данни за
дихателна недостатъчност,заради което е претърпял опативна
интервенция,изразяваща се в пункция на лявата гръдна половина и активна
аспирация,все увреждания,които по медикобиологичен признак са средна телесна
повреда,причиняваща разстройство на здравето,временно
опасно за живота.
Св.В. Г.- водача на л.а. е получил
вследствие удара контузия на гръдния кош и корема,довели
до болки и страдания.
Св.Ц. Ц. при ПТП-о е получила
разкъсно-контузна рана на главата,лекомозъчно
сътресение.
Нараняванията на возещите се л.а."Сеат" деца на семейство Г.- за М.,описано по-
горе, а за В.- претърпял е болки от съприкосновението на тялото с вътрешни
части от автомобила, вследствие камшичния удар от инерционните сили при
сблъсъка на колите.
Уврежданията на посочените свидетели представляват
лека телесна повреда,която е съпътствана с болки и
страдания с временно разстройство на здравето,неопасно за живота.
По делото е назначена
АТЕ/автотехническа експертиза/. В заключението на вещото лице инж. Г.В. се
съдржат отговори по важни нъпроси,които с останалите
доказателства изясняват вероятната причина и механизма на автопроизшествието,установява
се мястото на удара между двата автомобила,скоростите на движение преди и по
време на удара,установяват се опасните зони за спиране при разрешената скорост,
при действителната скорост на автомобилите и
имало ли е техническа възможност за предотвратяване на ПТП-о.
Съобразено с
всички данни,броя на пътниците,липсата на спирачни следи,намерените обективни
находки от счупени части от автомобилите и данните от фотоалбума,протокола за
оглед и скица на автопроизшествието,заключението е ,че скоростта на движение на
л.а."Сеат" към момента на удара е била около 90 км/ч., а на
"Нисана"- около 77 км/ч.Приемат се за скорости на движение на автомобилите и
преди удара.
Опасната скорост
на л.а."Сеат" при движение със скорост около
90 км/ч. в условията на ПТП е около 120 м., а при максимално разрешената
за участъка от пътя от 50 км/ч. е около
45 м.
За
"Нисана" опасната зана при управление със
скорост около 90 км/ч при дадените характеристики на произшествиено е около 83
м, а при скорост 50 км/ч е около 42 м.
Мястото на удара е на оксоло 1.2 м.-1.6 м.
в лентата на движение на "Сеата".
Разстоянието
между двата автомобила при възникване на опасността е било 13.35 м.
Опасността от
удар между двата насрещно движещи се автомобила е възникнала,в момента в който
л.а."Нисан" е започнал да навлиза в лентата за насрещно движение.Ударът между автомобилите не би настъпил ако сбора на
опасните зони на спиране на двата автомобила е по- малък от 13.35м. т.е. от
отстоянието на което са се намирали един от друг в момента на възникване на
опасността .Техническа възможност за предотвратяване
на удара не е имало,дори водачите да са предприели аварийно спиране или да не
са управлявали с превишена, а в рамките на максимално допустимата от 50 км/ч.
скорост.
Съдът приема заключенията за обективни,обосновани и напълно изясняващи някои обстоятелства по
делото,основани на необходимите специални знания за изготвяне на СМЕ и АТЕ,без
съмнение в тяхната правилност.
На основание горните данни, този съд прие,че от техническа грледна точка причина за ПТП е загубата на
контрол върху управлението на
л.а."Нисан" от подсъдимия,когато излизал от десен завой и
направлявайки в прав участък л.а.,преди да навлезе в ляв завой от пътя,
неправомерно е въздействал върху волана
при рязко завъртане на дясно и после на ляво,при което колата е навлязла в
лявата лента за насрещно движение по пътя и е поставил себе си и другият водач
на МПС в невъзможност да преодолеят ПТП.Не се е
съобразил със сигналите и пътните знаци ,както и с маркировката по пътя.Затова
не е бил в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие.Освен с
обективните пътни условия и предвидените в
закона и правилника правила за движение по пътищата,подсъдимият
,като водач е пренебрегнал и други субективни фактори. Той не е имал нужната
квалификация,знания и умения да управлява МПС, придобити по определения за това ред.Пренебрегнал
и психофизичната си моторика и състояние на невъзможност за бърза
реакция,дължаща се на забавени координация и движения, след употреба на алкохол
.Това е причината да не може да избере необходимата скорост при движение, при
намалена видимост и мокър път,не е съобразил и не се е подготвил предварително за реакция в усложнена пътна обстановка.
Подсъдимият е управлявал колата ,след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в
кръвта 0.65 промила.
Допуснал е
нарушение на правилата по чл.20 ал.2 ЗДвП,защото е
управлявал МПС с несъобразена с пътната обстановка скорост, която е с мократа
настилка на пътя,последователни завои и несъобразена с анмосферните условия-
валяло е дъжд,било е облачно и дъждовно време.
Нарушил е и чл.20 ал.1 ЗДвП,като не е контролирал непрескъснато превозното
средство,което е управлявал,в участък с последователни завои от дясно на
ляво,през кратки отстояния,загубил е устойчивостта на колата и е навлязъл в
лентата от пътя за насрещно движение.
Нарушил е чл.150 ЗДвП,закото
е управлявал МПС без да е правоспособен водач,видно от приложените справка от
АИС-АНД сектор "Пътна полиция" гр. Враца,л.25-26 ДП.
Управлението на л.а. с превишена скорост от
двамата водачи не е в пряка и причинна връзка с възникналото ПТП.
Безспорно е,че
подсъдимият на 17.04.2014 г. при управление на МПС, без да е правоспосочен
водач,в пияно състояние ,по непредпазливост и в нарушение на правилата за движение
по чл.20 ал.2,чл.20 ал.1 ,чл.150 ЗДвП е причинил смъртта и средни телесни
повреди на повече от едно лице:
- смъртта
на дъщеря си Г.-15 г.,починала на **** г.
-смъртта на съпругата си В.,починала в
болница на **** г.
- средни телесни повреди на дъщеря си Б., на
св. В. Н. и на малолетната М.-6 г.,описани по- горе,които
са причинили разстройство на здравено,временно опасно за живота.
- причинил е леки телесни повреди на други
лица,които не са съставомерен признак на
престъплението.
От обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.343 ал.4 вр. с ал.3 пр.1 алт.1,пр.2 и пр.4 б"б" алт.2 НК.
Случаят е особено
тежък, изводимо от настъпилите тежки последици,изключително
високата обществена опасност на деянието и такава на подсъдимия. Показал е престъпна
самонадеяност ,като не е искал настъпването на
последиците,но е бил длъжен и могъл да ги предвиди,защото за подобни нарушения е бил санкциониран по
административен и съдебен ред. Осъждан е за управление на МПС,без да е
правоспособен водач и в срока през който е бил наказан по административен ред
на глоба с присъда по НАХД № 339/13 г.
РС-Враца е осъществил инкриминираното деяние.
Последиците от
престъплението ,заедно с другите отегчаващи отговорността обстоятелства,разкриват изключително висока степен на обществена
опасност на деянието и дееца по смисъла на чл.93 т.8 НК.Причинил
е смъртта на две лица, средни телесни повреди на три лица и леки телесни повреди
на три лица.Комплексната преценка на отегчаващите обстоятелства,които
характеризират дееца и деянието,заедно с пияното състояние,липса
на правоспособност и понесените санкции за това,които не са дали добър правен
резултат за нарушителя,броя на нарушенията на правилата за движение, сочат на
изключителен случай на тежест.
Искането на прокурора и частните обвинители
при индивидуализиране на наказанието е за налагане на наказание при отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Защитата на подсъдимия пледира за по-леко и
с определянето му по привилигирования
състав по чл.343а НК,с оказана помощ на пострадалите.
Съдът кто съобрази наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства прие,че
наказанието от 6 години лишаване от свобода ще е съответно за поправянето на
дееца и с целитге по чл.36 НК.
Не прие за обосновано
искането за преквалифициране на деянието по привилигирования състав по чл.343а НК,защото действията на подсъдимия,свързани с оказване помощ за извеждане на
пострадалата си съпруга В. от купето на лекия автомобил, не означава че е напрравил всичко възможно за оказване
помощ на всички пострадали.За пострадалата Г. помощта
не е била необходима, защото тя е починала много бързо след произшествието в
купето на колата.Не се доказа да е проявил инициатива
в такава степен ,че действително да е оказал помощ на останалите ранени по
такъв начин,че да е насочил усилията си
да спасяване живота на останалите пътници.Обективно не е извършил такива
действия,каквито са изискванията на закона за налагане на намалена отговорност. Предприетите
действия по отношение на пострадалата В.
се ценят от съда като смекчаващи отговорността обстоятелства.Тежката
психическа травма ,която е нанесъл не само на себе си,но и на семейството си се
извежда от неговата реална оценка за извършеното,искрено разкаяние и
затруднението в което е поставил цялото семейство,останало без подкрепа и
необходима грижа и най- вече малолентното дете Р..Алкохолната концентрация не е
в голяма степен.
Всички тези обстоятелства
мотивираха съдебния състав при определяне на наказанието.
Съобразено и в чл.373 ал.2 НПК,наказанието се определи
при условията на чл.58а ал.1 НК, като се намали с една трета
наказанието. Деецът следва да изтърпи 4/ЧЕТИРИ/ години
лишаване от свобода, при "общ" режим в затворническо общежитие от открит
тип по чл.61 т.3 вр. с чл.59 ал.1 ЗИНЗС.
В тежест на подсъдимия се възложиха разноски
от 884.94 лв.,направени по делото.
Съзът се
разпореди и с веществените доказателства .
Причини за извършеното престъпление:ниско самосъзнание и незачитане на правния ред.
На основание горните доводи, съдът постанови
своя съдебен акт.
Председател: