№ 12078
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110153516 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. К. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. П. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. И. Т., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпила допълнителна СТЕ под вх.№118726 от
28.04.2023г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената допълнителна
експертиза. Вещото лице е със снета по делото самоличност.
АДВ. П.: Нямам въпроси, моля да бъде приета допълнителната СТЕ по
делото.
АДВ. П.: Може ли да кажете, че стълбищната клетка и гаража, който е в
имота са изпълнени по едно и също време, заедно ли са строени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ответника: Така мога да предположа,
че са строени по едно и също време само, но не мога да го твърдя със
сигурност. Доколкото видях по време на огледа гаража е на две нива и са
1
направени от тези две нива две врати, които излизат на двете стълбищни
площадки на партерното ниво и на горното ниво и при положение, че е
бетонна стената на гаража, би следвало да се направи заедно със стълбищната
клетка. Още повече, че долу има големи изкопни работи, за да бъде направен
гаража и такива са били направени и за подпорната стена и по пътя на
логиката така би трябвало да е направено в едно и също време, но това е само
предположение.
АДВ.П.: Запознахте ли се с документи на гаража?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е само от огледа, предположение, което се
базира на база огледа и това, което на място е било изпълнено, за
експертизата не ми е необходима такава документация, гаража не е предмет
на експертизата.
С оглед становищата на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената допълнителна СТЕ.
СЪДЪТ намира, че с изслушването и приемането и прилагането по
делото на основната и допълнителна СТЕ е изчерпал предмета на
производството с правно основание чл.207 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№53516/2022г. по описа на СРС,
45 състав.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба
пред СГС в 1-седмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2