№ 40711
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110158599 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъдат отхвърлени исканията на ищеца за допускане на съдебно –
техническа експертиза и съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, поради безспорността на обстоятелствата, които ищецът се домогва да докаже
посредством същите.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„****************“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „****************“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „****************“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно –
техническа експертиза и съдебно - счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание може
да отправи искане за постановяване на решение при признание на иска.
НАСРОЧВА о.с.з за 05.12.2024 г. – 11:05 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за
продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на услуга за дялово разпределение и
мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът ****************** ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответникът Т. Д. Л., редовно уведомен, е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в
който не оспорва да е потребител на топлинна енергия за имота. Не оспорва, че е
съсобственик на имота заедно с Т.Й.Г. – трето неучастващо по делото лице. Не оспорва, че
до имота е доставена топлинна енергия в претендираното количество и на претендираната
стойност, както и, че е предоставена услуга за дялово разпределение на претендираната
стойност. Не оспорва и настъпилата забава в плащането на задължението. Моли за
произнасяне въз основа на изложените съображения.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление
и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и задължение за заплащане на цена на
предоставена от ФДР услуга за дялово разпределение на топлинната енергия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
2
/доколкото се твърди задълженията да са срочни/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на уговорения между
страните момент за изпълнение.
Съдът като съобрази изложеното в отговора на исковата молба и по арг. от
противното на предвиденото в чл. 153 ГПК, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обявява за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти по делото, а именно че ответникът
и Т.Й.Г. – трето неучастващо по делото лице, са собственици на топлоснабдения имот при
равни дялове от по 1/2 идеална част, както и че до имота е доставена от ищеца в
претендираните количества топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода на
претендираната стойност, и е предоставена услуга за дялово разпределение на топлинната
енергия на претендираната цена, като стойностите, претендирани с исковата молба,
съответстват на размерите на задълженията на ответника с оглед на квотата му в
съсобствеността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3