Определение по дело №163/2024 на Административен съд - Стара Загора

В открито съдебно заседание от 13.05.2024г е направено искане от заинтересованото лице ПЛАТЕНИК ООД да бъде назначена Съдебно техническа експертиза, която да се изпълни от вещо лице архитект и да отговори на поставените в писмена молба въпроси: Отговарят ли показателите за застрояване, определени с обжалваното изменение на ПУП-ПЗ на предвижданията на Общия устройствен план; поставена ли е линията на средно високото застрояване в УПИ ХІІ 5626, съобразно правилата и нормативите за разполагане на сградите на основното застрояване; съобразени ли са минималните отстояния, посочени в чл. 31 ал.1 и ал.2 и чл.32 от ЗУТ при определяне разположението на вътрешните ограничителни линии на основното застрояване; разстоянието между ограничителните линии на основното застрояване и дъното на УПИ ХІІ 5626 позволява ли застрояване, съответстващо на чл.31 ал.1 т.2 и ал.2 т.2 от ЗУТ и подзаконовите актове по неговото прилагане; предвидените отстояния на линията на средно високото застрояване до дъното на УПИ ХІІ 5626 изпълняват ли изискванията на чл.32 ал.2 и ал.3 от ЗУТ; ако отстоянието между линията на средно високото застрояване и дъното на УПИ ХІІ 5626 бъде определено като равно на 12.40м това ще промени ли характера й на ограничителна линия на застрояване; твърдението за отстояние на линията на средно високото застрояване до дъното на имота равно на 12.40м означава ли, че не съществува нормативна възможност бъдещата застройка да бъде изпълнена в рамките на ограничителните линии на застрояване, но с височина от 11м, 12м, 13 или 14м; предвижда ли обжалваното изменение на ПУП-ПЗ намалени отстояния на линиите на застрояване спрямо дъното на имота или към жилищната сграда в имота през дъно.

Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител възразява да бъде допуснато извършване на СТЕ, която да даде отговор на поставените въпроси с довода, че те са правни. Иска от съда последния въпрос за спазване на нормативно установените разстояния от линиите на застрояване до дъното на имота да бъде разрешен, съобразно влязлото в сила съдебно решение по приложеното адм.д.№ 753/21г по описа на АС Стара Загора.

По искането за назначаване на СТЕ, която да бъде изпълнена от вещо лице архитект, съдът намира следното:

Въпроси от първи до пети включително са правни, защото техните отговори не изискват специалните знания на архитект, които да послужат за разкриване и установяване на факти. Освен това с влязло в сила решение по адм.д.№753/21г по описа на АС Стара Загора, оставено в сила с Решение № 3949/12.04.2023г по адм.д.№7230/22г по описа на ВАС на РБ е установено между същите страни следното: УПИ ХІІ 5626 в кв.273 по плана на [населено място] има вътрешна регулационна граница, която е срещу улицата, към която този имот има лице. Тази вътрешна регулационна граница е обща за УПИ ХІІ 5626 УПИ ІХ -5623, но за УПИ ХІІ 5626 е дъно, а за УПИ ІХ-5623 е странична; УПИ ХІІ 5626 е от юг спрямо УПИ ІХ-5623 и ново предвиденото застрояване е откъм най-благоприятната посока за ослънчаване на сградата в УПИ ІХ-5623 или ново предвиденото основно застрояване засенчва съществуваща през дъното на УПИ ХІІ 5626 сграда. Установена е денивелация на прилежащия терен при засенчената и засенчващата сграда като разликата е равна на 1.65м, която трябва да се извади от необходимото разстояние, защото терена е наклонен на юг. В засенчената сграда има първи не жилищен етаж с височина от 2.30м, който следва да се извади от височината на ново предвидената сграда. Всички тези факти са регулирани от чл.32 ал.2 и ал.3 от ЗУТ, който е определен за приложим спрямо тях и който изключва прилагане на чл.31 от същия закон. Тези фактически и правни въпроси са разрешени с влязло в сила съдебно решение. Ето защо всички въпроси на заинтересованото лице към вещо лице за прилагане на чл.31 от ЗУТ освен правни, са и не относими към предмета на делото. Жалбоподателя твърди, че с ново издадената Заповед № 19-12-34/31.01.2024г на Главния архитект на Община Стара Загора е допуснато същото нарушение на материалния закон, което е било основание за отмяна на Заповед № 19-12-289/18.11.2021г издадена от Началник отдел „Устройство на територията“ при същата Община, поради което е налице противоречие с влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 753/21г по описа на АС Стара Загора. Ето защо съдът намира, че спорът между страните е изцяло правен и се състои в законосъобразното определяне на линията на средно високото застрояване със сграда с височина равна на 15 метра, съобразно влязлото в сила съдебно решение.

Проверката за съобразяване на тези факти и прилагане спрямо тях на чл.32 ал.2 и ал.3 от ЗУТ при издаване на оспорената заповед може да се извърши въз основа на текстовата и графична част на одобрения проект за изменение на ПУП-ПЗ.

Мотивиран от изложеното и като намира, че въпросите са правни и не изискват специални знания на вещо лице архитект, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за назначаване на вещо лице архитект, което да отговори на поставените в писмена молба от 13.05.2024г.

УКАЗВА повторно на ответника, че по делото не е представена графична част към оспорената заповед и посочената на стр. 82 по делото не съдържа подпис и печат на Главен архитект.

Определението не подлежи на обжалване. Да се съобщи на страните, чрез връчване на препис от него.