Определение по дело №10127/2022 на Административен съд - Велико Търново

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

ДИАНА КОСТОВА

ЕВТИМ БАНЕВ

при секретар

…………………………………….

и с участието

на прокурора

……………………………………..

изслуша докладваното

от съдия

КАЛЧЕВ

по административно дело № 10127 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2022 г.

Производството е образувано по частна жалба, подадена от ст. юрисконсулт Х.О., като пълномощник на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към министъра на правосъдието, срещу Определение от 15.04.2022 г. по адм. дело № 385/2021 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното определение на основание чл. 78, ал. 7 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, ГД „ИН“ – гр. София е осъдена да заплати на Националното бюро за правна помощ разноски в размер на 153,60 лева. Частният жалбоподател излага доводи, че не му била дадена възможност да се запознае с искането на председателя на НБПП и предварително да изрази становище по него, с което било нарушено правото му на защита, а също така не било ясно как били изчислени разноските. Заявява, че претенцията на НБПП е изцяло неоснователна и недоказана, а обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно.

Ответната страна – Националното бюро за правна помощ (НБПП), не взема становище по жалбата.

Съдът, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:

Производството по адм. д. № 385/2021 г. по описа на АСВТ е образувано по искова молба на С.Л.Б.против ГД „Изпълнение на наказанията“ за присъждане на неимуществени вреди в резултат от условията в Следствен арест гр. Велико Търново. Ищецът е претендирал присъждане на обезщетение в размер на 5000 лв. С влязло в сила Решение № 341/15.11.2021 г. исковата претенция е уважена за сумата от 2400 лева, като в останалата част искът е отхвърлен. Ищецът е бил освободен от заплащане на разноски по делото и му е била предоставена правна помощ по реда на ЗПП. За осъществяване на правна помощ е бил определен адв. В.В.при Адвокатска колегия – В. Търново. Адвокат Вълев е изпълнил ангажиментите си като процесуален представител на страната пред първата инстанция, като за това НБПП му е заплатило по банков път възнаграждение в размер на 320 лв.

С обжалваното определение по искане на председателя на НБПП, АСВТ е осъдил Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", на основание чл.78, ал.7 от ГПК, да заплати на Националното бюро за правна помощ сумата от 153,60 лв., представляваща част от възнаграждението, заплатено на адв. В. Вълев за предоставената правна помощ на ищеца по АД № 385/2021г. по описа на АСВТ, съразмерно с уважената част от иска.

Определението е правилно.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не съществува основание за дължимост на разноските от негова страна. Административнопроцесуалният кодекс не съдържа разпоредба, която да урежда дължимостта на разноските за предоставена правна помощ, поради което, по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК приложение следва да намерят разпоредбите на ГПК. Съгласно  чл. 78, ал. 7, изр. първо от ГПК ако претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената част от иска. В конкретния случай лицето, на което е предоставена правната помощ е ищец в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, като предявеният от него иск е частично уважен, т.е. налице са предпоставките за присъждане в полза на НБПП на изплатеното адвокатско възнаграждение съразмерно уважената част от иска. По арг. от ал. 1 на чл. 78 от ГПК заплащането на съответната сума в полза на НБПП следва да се възложи на ответника – в случая ГД „Изпълнение на наказанията“. Правилно е определен размера на адвокатското възнаграждение, което следва да се присъди в полза на НБПП – уважената част от иска спрямо заявената претенция възлиза на 48%, което съотношение пренесено върху размера на заплатеното от НБПП адвокатско възнаграждение на адв. Вълев от 320 лв., дава сумата от 153,60 лв., колкото е изчислена и от първоинстанционния съд.