№ 2563
гр. София, 13.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502819 по описа за 2022 година
за да постанови определение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.
С определение от 19.08.2021г, постановено по гр. д. № 810/2020г Софийски
окръжен съд е отхвърлил молбата на И. Г. К. за спиране на производството по делото ,
поради наличие на друг, преюдициален спор.
Срещу това определение от 19.08.2021г е депозирана частна жалба от И. К., с
оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че определението не е
мотивирано. Поддържа, че е налице обуславящо дело, по време на висящността на
което гр.д. № 810/2020г на СОС следва да бъде спряно. Моли определението на СОС да
бъде отменено.
Съдът като обсъди представените доказателства и доводите на жалбоподателя,
намира следното :
Частната жалба срещу определението от 19.08.2021г е недопустима , по
следните съображения-
Съгласно чл. 274, ал.1 от ГПК определенията на съда подлежат на
самостоятелно обжалване с частна жалба когато преграждат по- нататъшното развитие
на делото и в случаите , изрично посочени в закона.
Разглежданото сега определение на СОС, с което е отказано спиране на
производството по делото не попада в някоя от тези две категории определения или
разпореждания, които да подлежат на самостоятелен инстанционен контрол. Същото
1
не прегражда развитието на производството и обжалването на този вид разпореждания
не е изрично предвидено в закона. Липсва нарочна правна разпоредба, която да
предвижда обжалваемост на определенията на съда, с които се отказва спиране на
производството по делото. Ако определението е евентуално неправилно, то като
защита на страната постановеното решение може да бъде недопустимо, но не е
предвиден самостоятелен инстанционен контрол на отказа за спиране на
производството. Такъв е допустим само при уважаване на молбата за спиране на
производство по гражданско дело.
Ето защо, подадената частна жалба от И. К. е недопустима, тъй като е подадена
против неподлежащ на самостоятелно обжалване съдебен акт. Производството по
жалбата следва да бъде прекратено.
Водим от горното, състав на САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на И. Г. К. с вх. № 260696 от
07.03.2022г срещу определение № 260517 от 19.08.2021г по гр. д. № 810/2020г на
Софийски окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2