№ 16782
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110104151 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 54379/20.12.2024
г. по описа на РС - Бургас, от Ж. С. Й., ЕГН: **********, гр. София-1700, ул.
„* срещу „* ЕООД, ЕИК *, гр. Пловдив, р-н Централен, ул. Р* и „Ч*“ ЕООД,
ЕИК *, гр. Бургас-8000, ул/ бул. „* и гр. Бургас-8000, бул. „А* с която са
предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 2 562.00 лева, представляваща обезщетение
за неизпълнение на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г.
ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба
(20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 1 256.81 лева, представляваща обезщетение
за неизпълнение на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г.,
за което неизпълнение ищецът не е бил допуснат да влезе в територията
на ЕГИПЕТ и е следвало да напусне страната на 19.10.2024 г., като е
направил разход за закупуване на самолетни билети по маршрута Кайро –
Виена – София ведно със законна лихва от датата на предявяване на
исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
3. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 25.00 щатски долара, представляваща
обезщетение за неизпълнение на договор за туристически пакет
123788/2/09.08.2024 г., за което ищецът закупил виза за влизане в
ЕГИПЕТ, но същата не е била валидна спрямо него ведно със законна
лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането;
1
4. чл.90, ал.1 и чл.91, ал.2 ЗТ, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 1500.00 лева (частичен иск от 5000.00)
представляващи обезщетение за всички неимуществени вреди от
неизпълнение н договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г.
ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба
(20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен
договор за туристически пакет за Египет. Изложени са твърдения, че при
сключване на договора и след това, ищецът е запитал ответниците дали е
допустимо да пътува с канадски паспорт от България за Египет. Сочи, че
ответниците му отговорили, че това е допустимо, даже е добре тъй като не се
изисквало виза за влизането му в Египет. Сочи, че договорът е започнал
изпълнение като кацнал в Кайро на 19.10.2024 г. При кацането представители
на дружеството АБАКС му отговорили, че трябва да закупи виза в размер на
25.00 долара, тъй като нямало да го допуснат до страната. Твърди се, че
закупил визата. След това ищецът бил проверяван от граничните полицаи,
които го задържали и не го допуснали да навлезе в територията на Египет,
защото няма закупена виза предварителна като канадски гражданин. Същият
бил задържан за около 5 часа и бил предупреден, че следва да напусне Египет
като или изчака следващия самолет на 23.10.2024 г. или да организира
самолета си. Оставането му на летището би могло да се счете, като опит за
незаконно влизане в страната. Сочи, че е закупил обратно билети за същия ден
за Кайро – София през Виена. Твърди, че до ескортирането му до мястото за
полета за Виена, никои от ответните дружества не му оказали съдействие.
Сочи, че претърпял имуществени и неимуществени вреди. Сочи, че след
връщането си в България изпратил писмо, с което претендира процесните
суми и направил изявление за прекратяване на договора, но отговор от
ответните дружества нямало.
Твърди, че по време на тази ситуация ответните дружества не
изпълнили договора:
1.не предоставили адекватна информация за граничния и визов контрол
в Египет преди туристическия пакет;
2. не оказали съдействие на ищеца при създалата се ситуация при
пристигането на летището и ситуацията с граничните полицаи;
Претендира следните вреди:
1. имуществени вреди в размер на 25.00 щатски долара за закупуване на
виза, която не му е била необходимо;
2. неимуществени вреди от ситуацията, от задържането и
неизпълнението на договора;
3. имуществени вреди в размер за закупуване на самолетни билети за
същия ден от Кайро до София през Виена в размер на 1 256.81 лева;
2
4. имуществени вреди в размер на 2 562.00 лева, представляващи цялата
заплатена сума по екскурзията, която не се е осъществила, тъй като
ответниците не го уведомили предварително за паспортния и визов режим.
В уточнителна молба с вх. № 51274/13.02.2025 г. ищецът уточнява, че
предявяван исковете към ответниците при условията на солидарност,
алтернативно при разделна отговорност при равни дялове (50/50) като съдът
по основателността на исковете да прецени дали ответниците отговарят
солидарно или разделно и до какъв размер.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК: титуляр: Ж. С.
Й., ЕГН: **********, IBAN: * BIC: FINVBGSF.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства и
писмени доказателствени средства: 1. Копие на ДОГОВОР ЗА ТУРИСТИЧЕСКИ
ПАКЕТ №123788/2/09.08.24г . 2. Копие на Канадски Паспорт на Ищеца 3. Копия от 3 броя
Бордни карти 4. Копие от положена Египетска Туристическа входна виза в канадски
паспорт на Ищеца 5. Потвърждение закупен ел. билет полет Австрийски Аеролинии
19.10.24г. за Кайро-Виена-София 6. Фактура платен самолетен билет Кайро-София 7.
Копия кореспонденция между ищеца и Ответниците по интернет чрез комуникационна
интернет базирана програма Вайбър във връзка със закупения туристически пакет от
Ответниците . 8. Уведомления по емейл до Ответниците за прекратяване на Договора за
туристическа услуга от 20.10.2024г. 9. 2 /два / броя ТЕЛЕТЕКСТ УВЕДОМЛЕНИЯ за
прекратяване на Договора за туристическа услуга до Ответниците . 10. Платежни
нареждания до Ответника Ч* ЕООД за платени суми за покупка на туристическия пакет
предмет на Иска
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза,
при условие, че ответникът оспори заплащането на сумата по туристическия
пакет, на което вещото лице да отговори дали сумата от 2 562.00 лева е заплатена от
ищеца.
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза,
при условие, че ответникът оспори извършената комуникация между
страните, на която вещото лице да отговори: 1.Съществуват ли следните
електронни пощи: *om и ****@****.**? 2.Съществува ли приложената с исковата молба
имейл кореспонденция и съвпадат ли електронните писма с приложените по делото
разпечатани имейли? 3.Съществуват ли ел. писмата, изпратени на 20.10.2024г., от *com
до получателите *om и ****@****.**, с което ищецът уведомява ответниците, че
договорът се прекратява едностранно 4. Какво е неговото съдържание и съвпада ли с
приложения по делото разпечатан имейл? Има ли данни за изпращането на това писмо и
за получаването на същото от получателите? Кога е изпратено и кога е получено? Има ли
данни за връщане като недоставена поща на въпросното писмо?
Моли съда да бъдат допуснати 2/двама/ свидетели, при довеждане.
Моли ответниците да бъдат задължени да се явят в о.с.з., на основание
чл.176 ГПК и да отговорят на следните въпроси: Ответника "Ч*" ЕООД,ЕИК *
1. Бяхте ли уведомени и кога какъв документ за самоличност ще представи Ищеца с оглед
закупуване на самолетни билети до Египет и престоя му по закупения от Вас
туристически пакет предмет на процесния Договор ? 2. Беше ли ви представен
международен паспорт от Ищеца ,кога и какъв с оглед закупения туристически пакет от
3
Вас за периода 19-26.10.2024г. в Египет . 3. Уведомихте ли Ищеца за визови ограничения или
изисквания за канадски граждани за влизане и престой в Египет за периода на закупения
туристически пакет ,които Ищеца следва да подсигури сам ако ще пътува с канадски
паспорт . 4. Разбрахте ли и ако да кога и от кого ,че на Ищеца му е отказан достъп във
Египет при кацането му на 19.10.2024г. на летище Кайро поради липса на положена
валидна Виза изискуема за канадски граждани и е бил задържан на летището поради тази
причина . 5. Направихте ли нещо за да помогнете на Ищеца да се върне във България след
отказа да бъде допуснат във Египет . 6. Разбрахте ли и кога Ищеца се е върнал във
България ,с чия помощ и по какъв начин . 7. Свързахте ли се с него до настоящия момент за
да му предложите връщане на предварително платената сума по закупения от Вас
туристически пакет или за изясняване на случилото се с него .
Ответника "АБАКС" ЕООД ,ЕИК *. 1. Бяхте ли уведомени и кога какъв документ
за самоличност ще представи Ищеца с оглед закупуване на самолетни билети до Египет и
престоя му по закупения от Вас туристически пакет предмет на процесния Договор ? 2.
Изисква ли се документ за самоличност с оглед регистриране на турист в Египет в хотел
,при провеждане на пътувания из страната и дава ли се предварителна информация на
египетските власти за всеки турист включително за документ за самоличност с който ще
влязат в страната ,пребивават и напуснат . Ищеца предоставил ли е валиден
международен паспорт по закупения от него Туристически пакет във Египет по процесния
Договор време на целия престой , и ако да , какъв тип паспорт . 3. Уведомихте ли Ищеца за
визови ограничения или изисквания за канадски граждани за влизане и престой в Египет за
периода на закупения туристически пакет ,които Ищеца следва да подсигури сам ако ще
пътува с канадски паспорт . 4. Разбрахте ли и ако да кога и от кого ,че на Ищеца му е
отказан достъп във Египет при кацането му на 19.10.2024г. на летище Кайро поради липса
на положена валидна Виза изискуема за канадски граждани и е бил задържан на летището
поради тази причина . 5. Направихте ли нещо за да помогнете на Ищеца да се върне във
България след отказа да бъде допуснат във Египет . 6. Разбрахте ли и кога Ищеца се е
върнал във България ,с чия помощ и по какъв начин. Свързахте ли се с него до настоящия
момент за да му предложите връщане на предварително платената сума по закупения от
Вас туристически пакет или за изясняване на случилото се с него
В срока по чл.131 ГПК ответникът „* ООД подава отговор. Обяснява,
че договорът е сключен чрез автоматизирана система, чието съдържание се
генерира автоматично при попълване на определена система от туристическия
агент. Твърди, че ответникът не е знаел, че ищецът е чужд гражданин. Прави
правоизключващо възражение, че туроператорът не носи отговорност за
лица, които имат различен визов режим извън българския. Твърди, че във
файла „Важна информация“ ищецът е бил уведомен за визовия режим.
Оспорва твърдението дали, че ищецът е изпратил запитване или информация
относно факта, че има друго гражданство.
Признава факта, че имало представител на ответника на летището, но не
е имал достъп с ищеца, тъй като ищецът се е намирал в зоните за сигурност на
летището. Признава факта, че се опитал да се свърже с ищеца от летището в
Кайро, но не е могъл, тъй като било означено, че номерът е извън обхват.
Оспорва да е налице прекратяване на договор. Оспорва размера на вредите и
наличието на вина и вреди. Оспорва представения паспорт, тъй като не е ясно
за кого е издаден. Оспорва представената комуникация по вайбър, тъй като не
е ясно и от кой телефонен номер е изходящо.
Моли съда да задължи други ответник да предостави договора за
4
туристически пакет.
Не възразява да се приемат представените доказателства.
Моли да се приемат следните доказателства и доказателствени средства:
Договор № 123788/2/09.08.2024 г. за туристически пакет от резервационната система на
туроператора.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът „Ч*“ ЕООД не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Ч. П. – САК, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „У*, с надлежно учредена представителна власт за всички
инстанции (л.312 от делото).
Ответникът „А*“ ЕООД се представлява от адв. М. Н. К. със съдебен
адрес: гр. София, ж.к. К*
Ответникът „Ч*“ ЕООД юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3
ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Претендираният материален интерес е в размер на 5 343.81 лева. Това е
над 1250.00 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. За всеки иск се
дължи отделна държавна такса, както следва:
№ИскЦена на искаДържавна такса,
лева
1чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.792 562.00 лева102.48
ЗЗД
2чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.791 256.81 лева50.27
ЗЗД
3чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.7925.00 щатски долара50.00
5
ЗЗД
4чл.90, ал.1 и чл.91, ал.21500.00 лева60.00
ЗТ
5318.81 лева и 25 262.75
5Общо
щ.д.
Ищецът е подал ИМ чрез ЕПЕП. Следователно, на основание чл.73, ал.4
ГПК таксата е в размер на 85 % от дължимата. Следователно за това дело се
дължи 85 % от 262.75 лева, което е 223.34 лева.
Ищецът е заплатил такса в размер на 21.25 лева, като е посочил чл.16
ТДТССГПК, което е погрешно. Ето защо от дължимата сума 223.34 лева
следва да се приспадне сумата от 21.25 лева, поради което се получава 202.09
лева.
Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК за сумата от 202.09 лева към
молба с вх. № 51274/13.02.2025 г. (л.19-20 от делото).
Следва да се отбележи, че при отказ да се получат книжа чрез ЕПЕП
следва да се възстанови стойността от 15 % върху цената на исковете, на
основание чл.73, ал.4 ГПК, а именно 39.41 лева.
С разпореждане № 20645/02.02.2025 г. и определение № 5585/02.02.2025
г. съдът е дал указания на ищеца. Съдебният деловодител се е опитва да ги
връчи чрез ЕПЕП. Видно от разпечатката от ЕПЕП и доклад на деловодителя,
ищецът не е избрал връчване на книга по ЕПЕП, въпреки осигурения достъп.
При това положение следва да се приложи чл.73, ал.4 ГПК като ищецът да
бъде осъден да заплати разликата в държавната такса в размер на 39.41 лева.
Ето защо Ж. С. Й., ЕГН: **********, гр. София-1700, ул. „* следва да
бъде осъден да заплати в полза бюджета на ВСС в полза на СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД сумата от 39.41 лева (тридесет и девет лева и четиридесет и
една стотинки), представляваща намалена държавна такса по гр. д. №
4151/2025 г. по описа на СРС, поради подаванена документите по ЕПЕП, което
намаление е отпаднало и намалението е дължимо, поради неприемане на
книжа чрез ЕПЕП по чл.73, ал.4 ГПК, на основание чл.77 ГПК.
По редовността на исковата молба и доклада
Исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо
следва да се изготви доклад по делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че е уведомил
ответника, че има друго гражданство, освен българското; че има канадско
6
гражданство; че има валиден канадски международен паспорт към 19.10.2024
г., закупена от него виза за Египет на 19.10.2024 г., за която претендира
процесната сума; доказателства за заплатената сума за билети от Кайро до
София през Виена или че полетът е изпълнен от него, boarding pass или се е
върнал в България в посочения полет, на основани ечл.146, ал.2 ГПК.
Съдът следва да укаже на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че
не сочи доказателства, че договорът е индивидуално сключен, както и че
ищецът е подписал представения договор и се е съгласил с представените ОУ.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се задължи ответникът да представи общите условия, валидни
към датата на подписване на договора и неговото изпълнение, като при
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме за действащи общите
условия, които са качени на интернет сайта на „Ч*“
(https://www.chaikatravel.com/), на основание чл.190 ГПК.
С оглед приложение на императивна правна норма следва да се изисква
информация от посолството Арабска Република Египет в България за това
какви са граничните и визови изисквания за влизане на лица от България с цел
туризъм към 19.10.2024 г., при следните условия: 1. Лицето е български
гражданин и има валиден български граничен международен паспорт; 2.
Лицето е български гражданин и няма валиден български граничен
международен паспорт; 3. Лицето е български и канадски гражданин и има
валиден канадски международен паспорт, но пътува от България; 4. Лицето е
български гражданин и няма валиден български граничен международен
паспорт, но има валиден канадски международен граничен паспорт; 5. Какъв
вид виза, на каква стойност и по какъв начин се издава за лице, за колко време
става снабдяването с виза, което лице пътува от България за Египет с цел
туризъм, има валиден канадски международен паспорт, но няма валиден
български международен паспорт. 6. Каква виза е необходима за лице, което
идва от България, като канадски гражданин. В какъв срок се издава и къде?
Следва да се изиска информация от Посолство на Канада за България,
което се намира в Букурещ, за това какъв е паспортния и визов режим за
пътуване на лице, което има българско и канадско гражданство, пътува от
България за Египет, без валиден български международен паспор, а само с
валиден канадски паспорт.
Такава информация следва да се изиска от Министерство на външните
работи.
Искането по чл.190 ГПК е основателно и следва да се уважи.
7
По свидетелите
Съдът приема, че искането е допустимо, относимо и необходимо,
поради което следва да се уважи. На основание чл.158 ГПК следва да се
определи краен срок за събиране на гласни доказателствени средства –
първото по делото съдебно заседание.
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
респективно за отхвърляне на иска.
Искането по чл.176 ГПК също е основателно. Ответниците следва да
се явяват чрез свои представител, който е запознат по случая. Към въпросите
на ищеца следва да се добавят и въпроси на съда – защо договорът не е
сключен директно с туристическия оператор, а с туристическия агент, кой са
валидните общи условия към договора за туристически пакет.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
8
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 13.05.2025 година от 10:15 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Ж. С. Й., ЕГН: **********, гр. София-1700, ул. „* да
заплати в полза бюджета на ВСС в полза на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
сумата от 39.41 лева (тридесет и девет лева и четиридесет и една стотинки),
представляваща намалена държавна такса по гр. д. № 4151/2025 г. по описа на
СРС, поради подаване на документите по ЕПЕП, което намаление е отпаднало
и намалението е дължимо, поради неприемане на книжа чрез ЕПЕП по чл.73,
ал.4 ГПК, на основание чл.77 ГПК.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 54379/20.12.2024 г. по описа на
РС - Бургас, от Ж. С. Й., ЕГН: **********, гр. София-1700, ул. „* срещу „* ЕООД, ЕИК *,
гр. Пловдив, р-н Централен, ул. Р* и „Ч*“ ЕООД, ЕИК *, гр. Бургас-8000, ул/ бул. „* и гр.
Бургас-8000, бул. „А* с която са предявени обективно и субективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 2 562.00 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на
договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г. ведно със законна лихва от
датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане
на вземането;
2. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 1 256.81 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на
договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г., за което неизпълнение ищецът
не е бил допуснат да влезе в територията на ЕГИПЕТ и е следвало да напусне страната
на 19.10.2024 г., като е направил разход за закупуване на самолетни билети по
маршрута Кайро – Виена – София ведно със законна лихва от датата на предявяване на
исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
3. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 25.00 щатски долара, представляваща обезщетение за неизпълнение
на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г., за което ищецът закупил виза
за влизане в ЕГИПЕТ, но същата не е била валидна спрямо него ведно със законна
лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното
изплащане на вземането;
4. чл.90, ал.1 и чл.91, ал.2 ЗТ, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 1500.00 лева (частичен иск от 5000.00) представляващи обезщетение
9
за всички неимуществени вреди от неизпълнение н договор за туристически пакет
123788/2/09.08.2024 г. ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата
молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за
туристически пакет за Египет. Изложени са твърдения, че при сключване на договора и след
това, ищецът е запитал ответниците дали е допустимо да пътува с канадски паспорт от
България за Египет. Сочи, че ответниците му отговорили, че това е допустимо, даже е добре
тъй като не се изисквало виза за влизането му в Египет. Сочи, че договорът е започнал
изпълнение като кацнал в Кайро на 19.10.2024 г. При кацането представители на
дружеството АБАКС му отговорили, че трябва да закупи виза в размер на 25.00 долара, тъй
като нямало да го допуснат до страната. Твърди се, че закупил визата. След това ищецът бил
проверяван от граничните полицаи, които го задържали и не го допуснали да навлезе в
територията на Египет, защото няма закупена виза предварителна като канадски гражданин.
Същият бил задържан за около 5 часа и бил предупреден, че следва да напусне Египет като
или изчака следващия самолет на 23.10.2024 г. или да организира самолета си. Оставането
му на летището би могло да се счете, като опит за незаконно влизане в страната. Сочи, че е
закупил обратно билети за същия ден за Кайро – София през Виена. Твърди, че до
ескортирането му до мястото за полета за Виена, никои от ответните дружества не му
оказали съдействие. Сочи, че претърпял имуществени и неимуществени вреди. Сочи, че
след връщането си в България изпратил писмо, с което претендира процесните суми и
направил изявление за прекратяване на договора, но отговор от ответните дружества нямало.
Твърди, че по време на тази ситуация ответните дружества не изпълнили договора:
1.не предоставили адекватна информация за граничния и визов контрол в Египет
преди туристическия пакет;
2. не оказали съдействие на ищеца при създалата се ситуация при пристигането на
летището и ситуацията с граничните полицаи;
Претендира следните вреди:
1. имуществени вреди в размер на 25.00 щатски долара за закупуване на виза, която
не му е била необходимо;
2. неимуществени вреди от ситуацията, от задържането и неизпълнението на
договора;
3. имуществени вреди в размер за закупуване на самолетни билети за същия ден от
Кайро до София през Виена в размер на 1 256.81 лева;
4. имуществени вреди в размер на 2 562.00 лева, представляващи цялата заплатена
сума по екскурзията, която не се е осъществила, тъй като ответниците не го уведомили
предварително за паспортния и визов режим.
В уточнителна молба с вх. № 51274/13.02.2025 г. ищецът уточнява, че предявяван
исковете към ответниците при условията на солидарност, алтернативно при разделна
отговорност при равни дялове (50/50) като съдът по основателността на исковете да прецени
дали ответниците отговарят солидарно или разделно и до какъв размер.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК: титуляр: Ж. С. Й., ЕГН:
**********, IBAN: * BIC: FINVBGSF.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „* ООД подава отговор. Обяснява, че договорът е
сключен чрез автоматизирана система, чието съдържание се генерира автоматично при
попълване на определена система от туристическия агент. Твърди, че ответникът не е знаел,
че ищецът е чужд гражданин. Прави правоизключващо възражение, че туроператорът не
10
носи отговорност за лица, които имат различен визов режим извън българския. Твърди, че
във файла „Важна информация“ ищецът е бил уведомен за визовия режим. Оспорва
твърдението дали, че ищецът е изпратил запитване или информация относно факта, че има
друго гражданство.
Признава факта, че имало представител на ответника на летището, но не е имал
достъп с ищеца, тъй като ищецът се е намирал в зоните за сигурност на летището. Признава
факта, че се опитал да се свърже с ищеца от летището в Кайро, но не е могъл, тъй като било
означено, че номерът е извън обхват. Оспорва да е налице прекратяване на договор. Оспорва
размера на вредите и наличието на вина и вреди. Оспорва представения паспорт, тъй като не
е ясно за кого е издаден. Оспорва представената комуникация по вайбър, тъй като не е ясно
и от кой телефонен номер е изходящо.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът „Ч*“ ЕООД не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 2 562.00 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на
договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г. ведно със законна лихва от
датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане
на вземането;
2. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 1 256.81 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на
договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г., за което неизпълнение ищецът
не е бил допуснат да влезе в територията на ЕГИПЕТ и е следвало да напусне страната
на 19.10.2024 г., като е направил разход за закупуване на самолетни билети по
маршрута Кайро – Виена – София ведно със законна лихва от датата на предявяване на
исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
3. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 25.00 щатски долара, представляваща обезщетение за неизпълнение
на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г., за което ищецът закупил виза
за влизане в ЕГИПЕТ, но същата не е била валидна спрямо него ведно със законна
лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното
изплащане на вземането;
4. чл.90, ал.1 и чл.91, ал.2 ЗТ, с който се иска да се осъдят ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 1500.00 лева (частичен иск от 5000.00) представляващи обезщетение
за всички неимуществени вреди от неизпълнение н договор за туристически пакет
123788/2/09.08.2024 г. ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата
молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
Възражения на ответника:
Правооспорващи – касаят основателността на иска – липса на вида, размер на е
доказан, липса на вреди, ищецът не е уведомил ответника, че е лице с чуждо
гражданство, не е прекратен договора
Правоизключващи – ответникът е изпратил Файл озаглавен „Важна информация“, с
което е уведомен за визовия режим за български граждани и валиден международен
български паспорт, налице е клауза в договора, че туристическият оператор/агент не
носи отговорност за лица, които имат различно от българското гражданство и за
11
техния визов режим
Правопогасяващи – няма
Правоотлагащи - няма
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не е спорно, че на 09.08.2024 г. ищецът и туроператорът „* ЕООД са сключили
договор за туристически пакет чрез туристически агент „Ч*“ ЕООД. Договорят е с предмет –
предоставяне на услуги по туристически пакет по програма – Перлите на Египет,
включващо полет от София до Кайро, настаняване в Хургада в 5 звезден хотел, стандартна
цена и връщане. Пакетът бел с продължителност от 19.10.2024 г. до 26.10.2024 г. Цената
била 2 210.00 лева. Пакетът включвал допълнителни доплащания, като Екскурзия до град
Луксор и Карнак на стойност 215.00 лева и разходка в Сахара с ATV на стойност 137.00
лева. Общата цена, която ищецът е заплатил за туристическият пакет е 2 562.00 лева.
Същата е получена от туроператора чрез туристическия агент (л.15-21 от делото от РС -
Бургас).
Не е спорно, че договорът е сключен при общи условия (чл.87 от договора, л.20 от
делото пред РС - Бургас).
Не е спорно, че съгласно представения от ответника договор за туристически пакет, а
именно чл.11 е записано: а обща информация за паспортните и визовите изисквания,
включително приблизителни срокове за получаване на визи и информация относно здравите
изисквания на избраната за пътуване държава: няма.
В този договор страните са се договорили по какъв ред и каква е отговорността при
прекратяване на договор, но само преди започване на изпълнението.
Съгласно чл.15 от договор за туристически пакет, предоставен от ответника,
туроператорът носи отговорност за надлежно изпълнение на всеки туристически услуги,
включени в туристическия пакет, независимо от това, дали тези услуги се изпълняват от
него или от други доставчици на туристически услуги. Операторът не носи отговорност за
вреди, причинени на пътуващия вследствие на неизпълнение или на неточно изпълнение на
договора, като дължи обезщетение в размер на цената на туристическия пакет. Операторът е
длъжен да окаже без необосновано забавяне подходящо съдействие на изпадна в
затруднение пътуващ, включително в случаите, когато поради непреодолими и извънредни
обстоятелства не е възможно да се осигури завръщането на пътуващия, както е предвидено в
договора за туристически пакет, и по специално, като осигури полезна информация на
пътуващия относно здравите услуги, местните власти и предоставянето на консулска помощ.
Не е спорно, че е била направена застраховка на ищеца „ПОМОЩ ПРИ ПЪТУВАНЕ
В ЧУЖБИНА – ТРАВЪЛЪР ОПЦИЯ А“ при ЗД „ЕВРОИНС“ АД, с лимит 10 000 евро с
валидност от 19.10.2024 г. до 23.59 часа на 26.10.2024 г.
Не е спорно, че за туристическия пакет ищецът е бил уведомен. Даден му е ваучер,
като същият е разбрал за датата и часа на полетите, авиокомпаниите, билетите, вида и
настаняване в хотела, както и периоди на отпътуване.
Не е спорно, че за процесната дата на излитане 19.10.2024 г. ищецът не е имал
валиден български задграничен паспорт, който да е валиден 6 месеца след датата на излизане
от Египет.
Не е спорно, че ищецът се е качил за полета София – Кайро на 19.10.2024 г. Същият е
пристигнал на летището в Кайро. Не се спори, че същият е пътувал с канадски задграничен
паспорт. Не е спорно, че при влизане в Кайро на летището, ищецът е заплатил туристическа
12
виза в размер на 25.00 щатски долара, предназначена за влизащи от България и граждани с
български паспорти.
Не се спори, че при проверка от граничните полицаи ищецът не е допуснат до
територията на Кайро, защото нямал виза като канадски гражданин. Не е спорно, че
закупената от ищеца виза от 25.00 щатски долара не е важала за него като канадски
гражданин.
Не се спори, че ищецът е бил задържан от полицейските власти на летището, като не
е допуснат да излиза от зоната за сигурност и пристигащи. На същия му било указано, че
следва да организира обратното си пътуване, защото не е допуснат до Египет и няма да бъде
допуснат в Египет без виза. Не е спорно, че това задържане е било с продължителност около
5 часа. Полицейските органи го уведомили, че трябва да изчака на летището до 25.10.2024 г.,
когато е следвало да дойде следващия полет от България, за да се прибере или сам да
организира връщането си.
Не е спорно, че по време на ареста му било отказан разговор с местните
представители на „* ЕООД в Египет или с българското консулство, както и да се свърже с
близки.
Ноторно, известен факт е, че по време на престоя си ищецът е нямал връзка с никого,
тъй като телефонът му не е работил, поради роумниг услуги.
Не се спори, че полицейски служител е дал възможност на ищеца да се свърже с
негов приятел по интернет чрез Вайбър. Последният е закупил билети за обратното пътуване
на ищеца на 19.10.2024 г. от Кайро до София, през Виена (л.30 от делото пред РС - Бургас).
Не се спори, че след закупуването на билетите, ищецът е отведен от полицейските
органите до мястото на летището, предназначено за полети до ЕС, Виена. Там същият се е
свързал с интернет, поради наличие на безплатен достъп. Не е спорно, че същият е летял от
Кайро до Виена и от Виена до Кайро и се е прибрал благополучно в България на 0.20 часа на
20.10.2024 г. Не се спори, че ищецът е заплатил сумата за този полет в размер н 1 256.81
лева.
Не е спорно, че от времето на задържането му от египетските гранични органи до
извеждането до мястото на летището, предназначено за излитане на полета за Виена, никой
не е потърсил ищеца от туристическия оператор или туристическия агент.
Не е спорно, че полицейските служители предупредили ищеца, че са го
предупредили, че действията му могат да се считат за опит за незаконно влизане в страната.
Не е спорно, че след като установил връзка с интернет на зоната за излитане за
полета за Виена, ищецът получил съобщения от жена на име Валентина, екскурзовод от
АБАКС, което се е опитала да разбере повече за случая. Туристическият агент също е
изпратил съобщения до ищеца дали има валиден български задграничен паспорт, за да може
на 20.10.2024 г. да го качат за полет от София – Египет, за да се изпълни договора (л.28-29
от делото пред РС - Бургас).
Не е спорно, че след като се прибрал в България, ищецът изпратил съобщение до
ответниците, с които счита договорът за прекратен. Не е спорно, че ответникът „* е
отговорил, че се извършва проверка по случай (л.9-11,22-23,25-27 от делото).
Не е спорно, че има файл Важна информация, в който са написано, че пътуващите по
туристическата програма трябва да имат международен паспорт с минимум 6 месеца
валидност от датата на напускане на Египет. При пътуване с паспорт, различен от
стандартен задграничен паспорт (червен), то АБАКС не носи отговорност при евентуално
проблемна ситуация. За граждани на други държави, туристическият оператор „* не носи
отговорност за различия във визовия режим за влизане в ЕГИПЕТ, спрямо визовия режим за
граждани на България. Файлът съдържа информация за визовия режим на граждани на
България, спрямо летище в Египет – (л.12-14 от делото).
13
Не е спорно, че ищецът завел застрахователна претенция до ЕВРОИНС на 25.10.2024
г. (л.21 от делото)
Видно от чл.3.6 от Общите условия (ОУ) на „Ч*“ ЕООД, потребителят се
задължава при пътуване извън България да си осигури необходимите лични документи,
оформени в съответствие със законите на посещаваните страни и на Р. България,
включително задграничен паспорт със срок, не по-малък от 6 месеца към датата на връщане
от пътуването. Необходимо е потребителят да има виза, която е конкретно посочена за всяка
програма. Граждани на други страни следва самостоятелно да проверят и изпълняват
изискванията на паспортен и визов режим в съответните посолства. Потребителят се е
задължил да спазва законите на страната, за която пътува.
Не е спорно, че съгласно чл.3.8 от Общите условия на „Ч*“ ЕООД към договора,
потребителят се задължава да се яви лично в офиса, където е сключил настоящия договор,
след неговото сключване и не по-късно от 7 дни преди началото на пътуването, за да му бъде
предоставена предварителна информация за пътуването, съгласно изискванията за Закона за
туризма, или да посочи алтернативен на1ин за предоставяне на тази информация. В случай,
че Потребителят не се яви в така определения срок и не посочи алтернативен начин за
предоставяне на тази информация, Туроператорът не носи отговорност за неполучаването на
предварителната информация.
Съгласно чл.4.1 от Общите условия на „Ч*“ ЕООД, страните са договорили, че в
случай на неизпълнение или неточно изпълнение от страна на Туроператора на услугите по
Договора, той се задължава да компенсира на Потребителя надлежно доказаните вреди до
трикратния размер на цената на пътуването, освен в случаите, когато вредите се дължи на
поведение на Потребителя.
Съгласно чл.5.3 от ОУ на „Ч*“ ЕООД в случай, че претенциите на Потребителя,
свързани с качеството на предоставената услуга, не могат да бъдат удовлетворени на място
при предоставянето на услугата, Потребителят има право да предяви надлежно оформена
рекламация към Туроператора в писмен вид или в устна форма с явяване в офиса на
Туроператора и излагане на обстоятелствата по рекламацията пред служител на
Туроператора, в срок не по-късно от 14 дни след края на пътуването. Потребителят е длъжен
да предостави протокол (рекламация), подписан от представител на приемащата
туристическа фирма или администрацията на обекта, предоставящ туристическата услуга, и
от самия него. Без наличието на двустранно подписан протокол рекламация Потребителят не
може да предявява каквито и да е претенции към Туроператора. Туроператорът уведомява
Потребителя за своя отговор до 30 дни след депозирането на рекламацията и протокола.
Съгласно чл.6.1 от ОУ на „Ч*“ ЕООД всякя от страните има право да поиска
изменение или да прекрати Договора във връзка със съществени изменения на
обстоятелствата, при които е бил сключен Договорът.
Съгласно чл.26 от ОУ на „* ЕООД, предоставени с ОИМ, необходими документи
за при задгранични пътувания са: валиден задграничен паспорт и медицинска застраховка за
периода на пътуването; за страните от ЕС, с което България е в безвизов режим, е възможно
пътуване с лична карта; други документи, в зависимост от законодателството на
страната/страните дестинация.
В тези общи условия да налице правила за прекратяване на договора, преди започване
на изпълнението.
Съгласно чл.68 от ОУ на „* ЕООД, предоставени с ОИМ, когато значителна част от
туристическите услуги не може да се изпълни съгласно предвиденото в договора за
туристически пакет, операторът предлага на пътуващия, без това да е свързано с
допълнителни разходи за него, други подходящи туристически услуги по възможност със
същото или с по-високо качество в сравнение с тези, посочени в договора, за да продължи
14
изпълнението на договора за туристическия пакет, включително когато връщането на
пътуващия до началния пункт на пътуването не е предоставена, както е договорено.
Не е спорно, че Общите условия са изготвени от туристическия агент „Ч*“ ЕООД, а
договорът е сключен с ответника туристически оператор „* ЕООД.
Не е спорно, че едва с ОИМ, ответникът „* ЕООД представя ОУ към договора.
Спорни въпроси по отношение на неравноправните клаузи
Спорно е при подписване на договора, кои общи условия са връчени на ищеца – тези
с туристическия оператор или с туристическия агент. Спорно е дали ОУ на туристическия
агент са обвързващи потребителя. Спорно е кои общи условия съгласно чл.87 от договора за
услуга са обвързали ищеца. Спорно остава дали ищецът е получил ОУ на „* ЕООД.
Спорно остава дали ищецът е прекратил договора.
Спорно остава дали има неравноправни клаузи в договора и общите условя на
договора. Спорно остава дали има нелоялна практиката спрямо потребителите по
отношение на задължението на потребителя за български паспорт и освобождаване на
оператора/агента от отговорност, ако паспортът е друг, т.е. потребителят има друго
гражданство; моли ли операторът/агентът да се освободят от отговорност за лица, които
имат и друго гражданство, освен българското; дали ответниците въвели в заблуждение
ищеца: дали ответниците имат задължение да предоставят гранична и визова информация за
граждани, различни от българските, когато потребителят е друг гражданин.
Спорно остава ищецът като потребител кой договор е подписал този от
туристическия агент или от туристическия оператор. Спорно остава кои общи условия
ищецът е запознат при сключване на договора и на кои се е подписал.
Спорно остава дали ищецът е запознат с договора и ОУ, представени от „* ЕООД с
ОИМ.
Спорни въпроси по отношение на дължимостта на сумите
Спорно остава дали ответниците дължат претендираните суми и в какъв размер.
Спорно остава как ответниците отговарят – разделно или солидарно.
Спорни въпроси по отношение на визовия режим
Спорно остава дали ответниците са уведомили ищеца за паспортните и визовите
изисквания за български граждани и за канадски граждански и на коя дата. Дадена ли е
предварителна информация по смисъла на чл. 5, параграф 1, б. „е“ Директива (ЕС)
2015/2302 и чл.82, ал.1, т.6 от ЗТ.
Спорно остава кога ищецът е получил файл Важна информация (л.12-14 от делото
пред РС - Бургас).
Спорно остава дали ищецът е уведомил ответниците, че има валиден задграничен
канадски паспорт - чл.13, пар.2 от Директива (ЕС) 2015/2302
Спорно остава дали канадския паспорт на ищеца е бил валиден.
Спорно остава какъв е визовият режимът за канадски гражданин към 19.10.2024 г. за
Египет.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
15
Ищецът при условията на пълно главно доказване следва да установи следните факти
и обстоятелства:
1. сключен договор с ответниците за туристически пакет
2. започнало изпълнение на договора – кацане в Египет
3. недопускане на територията на Египет, полицейски арест
4. ищецът е уведомил предварително ответниците, че ще пътува с канадски паспорт
5. валиден канадски пастор – 6 месеца след 26.10.2024 г.
6. причинени имуществени вреди – неосъществена екскурзия, закупуване на билети
обратно за България, закупуване на виза в размер на 25.00 долара по съвет на
представител на АБАКС
7. причинени неимуществени вреди - болки и страдания
8. причинно-следствена връзка за неимуществените вреди – да са причинени,
вследствие от неподускането на територията на Египет и неоказано съдействие от
страна на туроператора при пристагането му на територията на чуждата държава
9. причинно-следствена връзка между поведението на ответника и недопускането - по
причина, за това, че ответниците не го уведомили за граничните и визови ограничения,
когато пътува с канадски паспорт
10. причинно-следствена връзка между вредите и поведението на ответниците –
вредите да са настъпили в резултат на това, че ответниците не го уведомили за
граничните и визови изисквания за него като канадски гражданин и неоказване на
необходимото съдействие на ищеца по време на започване изпълнението на
туристическия пакет, неоказано съдействие от страна на туроператора при
пристигането му на територията на чуждата държава
11. размер на вредите
Ответниците при условията на насрещно доказване следва да установят, следните
факти и обстоятелства:
1. плащане на процесните суми;
2. уведомяване на ищеца за граничните и визови изисквания за влизането му в Египет,
съгласно валиден канадски и български паспорт – чл.85 ЗТ
3. оказване на необходимото съдействие на ищеца по време на започване изпълнението
на туристическия пакет, оказано съдействие от страна на туроператора при
пристигането му на територията на чуждата държава - чл.85 ЗТ
4. договорът е индивидуално сключен – ЗЗПотр.
5. правоизключващото възражение – страните са се договорили, че ответникът не носи
отговорност за лица, които имат различно от българското гражданство и са избрали да
пътуват така
6. ищецът е запознат и се е съгласил с договора и ОУ, които са предоставени от
ответника „* ЕООД към отговора на исковата молба.
7. ищецът е запознат и се е съгласил с договора и ОУ на „Ч*“ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е уведомил ответника,
че има друго гражданство, освен българското; че има канадско гражданство;
че има валиден канадски международен паспорт към 19.10.2024 г., закупена от
него виза за Египет на 19.10.2024 г., за която претендира процесната сума;
доказателства за заплатената сума за билети от Кайро до София през Виена
или че полетът е изпълнен от него, boarding pass или се е върнал в България в
16
посочения полет, на основани ечл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че договорът е
индивидуално уговорен, както и че ищецът е подписал представения договор
и се е съгласил с представените ОУ, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Копие на ДОГОВОР ЗА ТУРИСТИЧЕСКИ ПАКЕТ
№123788/2/09.08.24г . 2. Копие на Канадски Паспорт на Ищеца 3. Копия от 3 броя Бордни
карти 4. Копие от положена Египетска Туристическа входна виза в канадски паспорт на
Ищеца 5. Потвърждение закупен ел. билет полет Австрийски Аеролинии 19.10.24г. за
Кайро-Виена-София 6. Фактура платен самолетен билет Кайро-София 7. Копия
кореспонденция между ищеца и Ответниците по интернет чрез комуникационна интернет
базирана програма Вайбър във връзка със закупения туристически пакет от Ответниците
. 8. Уведомления по емейл до Ответниците за прекратяване на Договора за туристическа
услуга от 20.10.2024г. 9. 2 /два / броя ТЕЛЕТЕКСТ УВЕДОМЛЕНИЯ за прекратяване на
Договора за туристическа услуга до Ответниците . 10. Платежни нареждания до
Ответника Ч* ЕООД за платени суми за покупка на туристическия пакет предмет на
Иска
Договор № 123788/2/09.08.2024 г. за туристически пакет от резервационната
система на туроператора.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, като ОПРЕДЕЛЯ
краен срок за събиране на това доказателства, а именно първото по делото
съдебно заседание, на основание чл.158 ГПК, като УКАЗВА на страните, че
след това делото ще се гледа без това доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът лично, както и представители на ответниците,
които са най-запознати със случая да се явяват в първото по делото открито
съдебно заседание за изслушване, разпит и отговаряне на въпроси, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указания в срок, съдът ще приеме, че страната е
създала пречки за установяване на исковата претенция, респективно за
отхвърляне на иска на основание чл.176 ГПК.
17
ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представи общите условия, валидни към
датата на подписване на договора и неговото изпълнение, в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото определение, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приеме за действащи
общите условия, които са качени на интернет сайта на „Ч*“ ЕООД
(https://www.chaikatravel.com/), на основание чл.190 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответника „Ч*“ ЕООД да
предостави в оригинал договор за туристически пакет, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, Съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК, а именно страната е създала трудност при събиране на това
доказателство и доказателствено средства, като ще приеме, че представеният
от ищеца договор е процесният.
ДА СЕ ИЗИСКА съдействие от Посолството на Арабска Република
Египет в България за предоставяне на информация за това какви са граничните
и визови изисквания за влизане на лица от България с цел туризъм към
19.10.2024 г., при следните условия: 1. Лицето е български гражданин и има
валиден български граничен международен паспорт; 2. Лицето е български гражданин и
няма валиден български граничен международен паспорт; 3. Лицето е български и канадски
гражданин и има валиден канадски международен паспорт, но пътува от България; 4.
Лицето е български гражданин и няма валиден български граничен международен паспорт,
но има валиден канадски международен граничен паспорт; 5. Какъв вид виза, на каква
стойност и по какъв начин се издава за лице, за колко време става снабдяването с виза,
което лице пътува от България за Египет с цел туризъм, има валиден канадски
международен паспорт, но няма валиден български международен паспорт. 6. Каква виза е
необходима за лице, което идва от България, като канадски гражданин. В какъв срок се
издава и къде?, на основание чл.190 ГПК.
УКАЗВА на Посолството на Арабска Република Египет в България, че
исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр.
София, бул. Цар Борис III, № 54, Софийски районен съд; 2. електронната поща
(************@***.*******); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за
сигурно електронно връчване.
ДА СЕ ИЗИСКА съдействие от Посолството на Канада в Букурещ за
България и от Почетния консул на Канада за България, за предоставяне на
информация за това какъв е паспортния и визов режим за пътуване на лице,
което има българско и канадско гражданство, пътува от България за Египет,
без валиден български международен паспорт, но има валиден канадски
паспорт, на основание чл.190 ГПК.
ИСКАНАТА информация да се изпрати чрез електронната поща
*****@*************.** и *****@*************.**
УКАЗВА на Посолството на Канада в Букурещ за България и от
Почетния консул на Канада за България, че исканата информация може да се
изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. Цар Борис III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (************@***.*******); 3.
18
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Министерство на външните работи
(*******@***.** и чрез ССЕВ) за това какъв е паспортния и визов режим за
пътуване на лице, което има българско и канадско гражданство, пътува от
България за Египет, без валиден български международен паспорт, но има
валиден канадски паспорт, на основание чл.190 ГПК.
УКАЗВА на Министерство на външните работи, че исканата
информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул.
Цар Борис III, № 54, Софийски районен съд; 2. електронната поща
(************@***.*******); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за
сигурно електронно връчване.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. на тел. 02/8955423 или
на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
19
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
20
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2025 година от 10:15
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители, като на ищеца чрез ССЕВ – л.18 от делото
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител чрез ССЕВ – л.18 от делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която ищецът е осъден да заплати
сумата в полза на бюджета на ВСС подлежи на обжалване, в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото определение, пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙНОНЕН, по реда на Глава XXI ГПК, а
в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след процедура по призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
21