МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №219/2019г. по описа на РС гр.
Левски
Обвинението
срещу М.С.М., роден на ***г***
Търново, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със
средно образование, женен, работи като монтажник в „***” ООД гр.Г., неосъждан,
ЕГН ********** е за това, че на 18.06.2019 г., около 20.25 часа, на път ІІІ 303 км. 14+928, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „***”, с рег. №***, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 2.30 на хиляда, установено по
надлежния ред с протокол за химическо изследване №195/24.06.2019г. на
Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП – Плевен.
Представителят на РП гр. Левски намира
обвинението спрямо подсъдимия за доказано по несъмнен и безспорен начин. Счита,
че в подкрепа на обвинението са всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност. По отношение на индивидуализацията
счита, че следва да се отчетат смекчаващите обстоятелства. Предлага на
подсъдимия да му бъде наложено наказание в минимален размер, съобразно
предвиденото в за престъплението по чл.
343б, ал.1 от НК, което да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК със
съответния изпитателен срок, като съдът да постанови лишаване от право да
управлява МПС за срок от осем месеца.
Подсъдимият се
явява лично. Признава вината си и
изразява съжаление за постъпката си.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства е,
че подсъдимият е правоспособен водач на МПС и притежава свидетелство за
управление на МПС.
На 18.06.2019
г. вечерта подсъдимият консумирал алкохол. Въпреки това се качил да управлява „***”,
с рег. №***, като потеглил посока гр.Л.
Служителите
на РУ - Левски Л.Н.Л. и В.А.Х. изпълнявали служебните си задължения по
предварително утвърден график. Към 20.25 часа получили сигнал за самокатастрофирал
автомобил на ж.п. прелеза между гр.Левски и с.Градище. При пристигане на място
установили, че лек автомобил „***”, с рег. №***, пътуващ от с.Г. за гр.Л. се е
блъснал в мантинелата. При извършена проверка установили самоличността на
водача – подсъдимият М.С.М., който бил видимо в нетрезво състояние. Бил
изпробван с техническо средство за
наличие на алкохол, като били направени 3-4 опита да надуе уреда, но не се отчел
резултат. Подсъдимият М. не желаел да бъде изпробван с техническото средство,
но бил съгласен да даде кръвна проба. На М. бил издал талон за кръвна проба и
съставен АУАН. Подписал акта без възражение.
Подсъдимият
М. бил отведен в ЦСМП филиал – Левски за даване кръв за изследване. Видно от
протокол за химическа експертиза в изпратените за изследване проби кръв, взета
от подсъдимия М., се доказало наличие на етилов алкохол с концентрация 2.30
промила.
В проведеното съдебно заседание в качеството
на свидетели са разпитани полицейски служители Л.Н.Л. и В.А.Х. ***.
От
показанията им се установява, че във връзка с получен сигнал за самокатастрофирал
автомобил в района на ж.п. прелез гр.Л. – с.Г. посетили местопроизшествието и
установили лек автомобил „***”, с рег. №*** с водач М.С.М.. Водачът бил отведен
за кръвна проба. На водача бил съставен АУАН.
Съдът
кредитира показанията на двамата свидетели. Същите са без родство с подсъдимия,
в този смисъл незаинтересовани от изхода на делото, дават добросъвестно
показанията си, които са последователни, логични, непротиворечиви, съответстват
на събраните писмени доказателства.
Така
описаната фактическа обстановка се установява от събраните по бързо
производство писмени доказателства и гласните доказателствени средства.
Съдът приема с оглед на събраните по делото
доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви
доказателства е установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.343б, ал.1 от НК.
Установено
е, че на 18.06.2019 г., около 20.25 часа, на път ІІІ 303 км. 14+928, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „***”, с рег. №***, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 2.30 на хиляда, установено по
надлежния ред с протокол за химическо изследване №195/24.06.2019г. на Специализирана
химическа лаборатория към ЦСМП – Плевен.
От
обективна страна подсъдимият е управлявал моторно превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 2.30
на хиляда, установена по надлежния ред, предвиден в Наредба №1 от 19.07.2017г.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от
подсъдимия М.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал всички обстоятелства от обективната страна на деянието,
както и общественоопасния му характер – че управлява моторно превозно средство
след употреба на алкохол.
Установено е, че от престъплението няма
настъпили имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на
подсъдимия съдът съобрази чистото съдебно минало на подсъдимия, признанията на
вината и изразеното съжаление, оказаното
съдействие на досъдебното производство. Подсъдимият е съдействал изцяло за
разкриване на обективната истина по делото. Подсъдимият е с добро процесуално
поведение. Като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, мотивите
за извършване на престъплението, съдът счита, че при определяне на наказанието
по отношение на подсъдимия следва да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1
от НК и да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца.
Налице са предпоставките за приложение разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК, поради което изпълнението на така наложеното наказание
следва да бъде отложено с три години изпитателен срок.
Предвид
на изложените мотиви следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК, поради което съдът не налага по –
лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът е наложил наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем
месеца, считано от датата на отнемането.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: