ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Варна, 11.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Вилиян Г. Петров
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20213001000591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД гр.София, ЕИК *********, редовно
призован, представлява се от адв. Р. А. от АК-София, редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззивниците:
П. АХМ. Н., ЕРХ. СЮЛ. СЮЛ., Ф. СЮЛ. СЮЛ., В. СТ. АНГ., ДЖ. ЕРХ. СЮЛ., М.
Н. Р., редовно призовани чрез адв.Н. М., не се явяват и не се представляват. Депозирали са
молба с искане за даване ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 415/27.10.21 г..
Адв. А.: Поддържаме подадената въззивна жалба, оспорваме подадения отговор на
въззивната жалба.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 120/11.01.2022 г. от адв. Н. М., процесуален
представител на въззивниците П.Н., Е.С., Ф.С., В.А., Д. С. и М. Р., с която първо се
поддържа депозираната въззивна жалба и се оспорва насрещната такава. Не се сочат нови
1
доказателствени искания. Представя се списък с разноски по чл. 80 ГПК. Прави се
възражение за недължимост и прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран
евентуално от ответника. Изразяват се съображения по съществото на спора.
Съдът запознава адв. А. с искането на адв. М. за разноски в размер на 18 630 лева.
Адв. А.: Нямам доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.
Представям списък на разноските по смисъла чл. 80 ГПК, с приложения.
Правя изрично възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А.: Моля, да постановите решение, с което да отмените атакуваното решение до
размера на признатите от нас искове. Предвид обема на доказателствения материал ще
помоля за срок за писмени бележки.
Ще посоча накратко защо смятаме, че първоинстанционното решение е неправилно, а
именно в частта, в която съдът се е произнесъл, че няма съпричиняване от страна на
починалия. От една страна той е пресичал доказано с доказателства по делото извън зоната
на пешеходна пътека, което съгласно тълкувателно решение № 2/2016 г. казва, че той няма
абсолютно право. Отделно от това, той е с 4,2 промила алкохол, което съответства според
медицинската литература на висока степен на опиянение и следва съответно да не може да
контролира действията си - той всъщност не е съобразил. От друга страна е било тъмно,
пресичащият е бил с тъмни дрехи, шофьорът не е могъл да го забележи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалния представител на явилата се страна да представи
писмени бележки в 7-дневен срок, считано от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2