Определение по дело №2082/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4608
Дата: 12 декември 2022 г. (в сила от 12 декември 2022 г.)
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20223100502082
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4608
гр. Варна, 09.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502082 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от 27.09.2022г. от Х. Д. М. Ал-Тани,
гражданин на Катар, чрез адв. Н. С.-Йочева от ВАК, със съдебен адрес: гр.
София, бул. „Тодор Александров“ № 28, ет. 7, срещу определение за отказ №
297 от 19.09.2022г. на съдия по вписванията при ВРС, вписано по вх. peг. №
30752 от 19.09.2022г., с което е отказано вписване на възбрана въз основа на
обезпечителна заповед.
Жалбоподателят намира обжалваното определение за неправилно
поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон по
следните съображения: мотивите за постановяване на отказа са в
противоречие с цитираните в него законови разпоредби, а описаното от
фактическа страна в не кореспондира с представените към заявлението
документи; съдията по вписванията не е отчел обстоятелството, че се касае за
чуждестранен съдебен акт, който следва да се изпълнява както ако бе издаден
от български съд; намира, че няма неяснота по отношение на лицата, срещу
които се налага възбраната, които са индивидуализирани съобразно
кипърското законодателство, както и в представения сертификат за
изпълняемост на заповедта по чл.53 от Регламент 1215/2012г.
Отправеното искане е за отмяна на обжалваното определение и за
присъждане на разноски.
Частната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, от
активнолегитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по
1
делото, намира частната жалба за основателна по следните съображения:
Охранителното производство е образувано по заявление вх. №
030752/19.09.2022г. от Х. Д. М. Ал-Тани с искане за вписване на
обезпечителна заповед, издадена на 02.08.2018г. по реда на Регламент
1215/2012г. от Районен съд – Никозия, Кипър. В заявлението са
конкретизирани недвижимите имоти, по отношение на които следва да се
впише възбраната, както и индивидуализиращите данни на физическите лица,
срещу които е издадена заповедта. .
Към заявлението са приложени оригинали на обезпечителната заповед и
удостоверение по чл.53 от Регламент 1215/2012г. относно компетенността,
признаването и изпълнението на решения по граждански и търговски дела, в
което са посочени ищците и ответниците по молбата с индидуализиращи ги
белези, данни за съдебните актове, вкл. и техните диспозитиви, кратко
описание на предмета на делото и на разпоредената мярка. И двата документа
са придружени с превод на български език. Освен това са представени
актуални скици на посочените в заявлението 11 броя недвижими имоти,
извлечение от Граждански процесуален кодекс на Кипър, гл.6, касаеща
обезпечителна заповед, ограничаваща сделки със земя и справка за
вписванията, отбелязванията и заличаванията за периода от 01.01.1991г. до
11.08.2022г. за лицето Ася Асенова Виоларис.
За да постанови отказа си съдията по вписвания е приел, че в
заявлението се сочат имоти, които липсват в представения документ; не
ставало ясно по отношение на кои лица се налага забраната за разпореждане с
имоти; длъжниците следвало да бъдат индивидуализирани съобразно
разпоредбата на чл.6 от ПВп и да бъдат посочени адресите им, на които да
бъдат уведомени за наложената тежест съобразно чл.400, ал.2 от ГПК; цитира
се разпоредбата на чл.29 от ПВп, касаеща общата възбрана, както и чл.5, ал.3
от Действащия ГПК на държавата, в която е постановена мярката.
Съгласно член 31 от Правилника за вписванията възбрана за
обезпечение на иск се вписва, като се представи заповедта за налагането й и
препис от нея. Заповедта трябва да съдържа описание на недвижимия имот,
който се поставя под възбрана; данните на кредитора и длъжника; размера на
сумата, за обезпечаване на която се налага възбраната, или указване, че искът
е за собственост на самия имот и номера на делото и датата на заповедта и от
кой съд е издадена.
В случаите, в които съдебният акт е издаден от държава, членка на ЕС,
приложение намира Регламент 1215/2012г. относно компетенността,
признаването и изпълнението на решения по граждански и търговски дела.
Съгласно чл.41, параграф 2 от Регламента, за целите на изпълнението в
държава членка на съдебно решение, постановено в друга държава членка,
разпореждащо временна, включително обезпечителна, мярка, молителят
представя на компетентния орган по изпълнение на решението препис от
съдебното решение, което отговаря на необходимите условия за установяване
на автентичността му и удостоверението, издадено съгласно чл.53.
В конкретния случай са представени оригинал и препис от
2
обезпечителна заповед, издадена от кипърски съд. Със същата се забранява на
ответниците да продават, обременяват с тежести, прехвърлят или по друг
начин да се разпореждат със своето недвижимо имущество и/или дялове и
акции в юридически лица, които имат права върху недвижими имущество
и/или с всякакви парични суми до достигане на размера от 1 000 000 (един
милион) евро и/или доново разпореждане на съда. Представено е и
удостоверение по чл.53 от Регламента, съставено на 31.05.2019г., в което са
посочени ищците и ответниците по делото с индидуализиращи ги белези;
данни за съдебните актове от 02.08.2018г. и 05.11.2018г., вкл. и техните
диспозитиви, кратко описание на предмета на делото и на разпоредената
мярка. От удостоверението се установява, че на 10.08.2018г. ответниците са
уведомени за акта, с който се налага обезпечителната мярка. Всички
документи на чуждестранни съд са придружени от заверени преводи на
български език.
Действително, в представения съдебен акт не са посочени конкретни
недвижими имоти, но същите са изрично индивидуализирани, съобразно
изискванията на чл.6 от ПВп, в заявлението за вписване. Чл.5, ал. 3 от
Гражданският процесуален кодекс на Кипър изисква заповедта да съдържа
описание на имотите, доколкото това е възможно. Тоест, допустимо е
отклонение от това изискване. От краткото описание на предмета на делото в
удостоверението по чл.53 от Регламента е видно, че ищецът е предоставил на
първия ответник сума за придобиване на земя и недвижими имоти в България
и Гърция. Очевидно, в случая ищецът не е разполагал с достатъчно данни за
придобитите от ответниците недвижими имоти.
На следващо място, в удостоверението по чл.53 от Регламента
ответниците по заповедта са индивидуализирани с имена, ЕГН и адреси, т.е и
следващите основания за постановения отказ се явяват несъстоятелни.
Събразно чл. 41, параграф 1 от Регламент 1215/2012г., съдебното
решение на друга държава членка се изпълнява по същия начин както
решението, постановено от държавата членка по изпълнение. Чл.54, параграф
1 от Регламента урежда хипотезата ако решението съдържа мярка или
разпореждане, които не са познати в правото на сезираната държава членка,
тази мярка или разпореждане се адаптират, доколкото е възможно, до позната
мярка или разпореждане в правото на тази държава членка, които имат
равностоен ефект и преследват сходни цели и интереси. Следователно,
съдията по вписвания е следвало да извърши проверка не само на
представената заповед, а и в съвкупност с останалите приложени документи,
които обуславят извод за наличие формалните изисквания за вписване.
С оглед на изложеното, обжалваният отказ на съдията по вписванията
следва да бъде отменен и преписката върната с указания за вписване на
наложената възбрана, като съобрази извършената индивидуализация на
лицата и недвижимите имоти посредством удостоверението по чл.53 от
Регламент 1215/2012г. и заявлението за вписване.

Мотивиран от горното, съставът на Варненския окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение за отказ № 297 от 19.09.2022г. на съдия по
вписванията при ВРС, вписано по вх. peг. № 30752 от 19.09.2022г., с което е
отказано вписване на възбрана въз основа на обезпечителна заповед, издадена
на 02.08.2018г. по реда на Регламент 1215/2012г. от Районен съд – Никозия,
Кипър, по заявление на Х. Д. М. Ал-Тани.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Варненски районен съд,
като му УКАЗВА да впише наложената възбрана, като съобрази извършената
индивидуализация на лицата и недвижимите имоти посредством
удостоверението по чл.53 от Регламент 1215/2012г. и заявлението за
вписване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4