РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Троян, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на седеМ.десети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светла Ив. Иванова
при участието на секретаря Емилия П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело №
20224340100911 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Предявена е искова молба от В. Р. Г. от с. О., Община Троян, обл.Ловеч,
чрез пълномощник - адв. В. А. от АК-гр. Ловеч срещу Община гр. Троян,
представлявана от Кмета Д. М., с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
В исковата молба се излага, че ищцата В. Г. притежава по наследство от
Ц. М. И./Л. от с. О., починала на *** г., недвижим имот – ливада от около 20
/двадесет/ декара в с. О., местност «Пряслапа», Коевци.
Твърди, че земята е възстановена с Решение № 5557/04.05.1999 г. на
Поземлена комисия гр. Троян, на основание чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ в
стари реални граници и спор за границите не е имало. По КККР имотът е
заснет с идентификатор 53707.79.29.
Сочи, че в процедура по издаване на скица на имота се установило, че в
средата на същият има друг имот от 1808 кв.м., с идентификатор 53707.79.28,
записан на Община гр. Троян като „земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ”. Изразява
становище, че поради грешно заснемане на техния имот в стари реални
граници, част от него е записан на Община Троян с основание чл. 19 от
ЗСПЗЗ.
Твърди се още, че ищцата владее имота изцяло, но записването на имот с
идентификатор 53707.79.28 като общински изключва възможността й да
установи правото си на собственост върху него чрез обстоятелствена
проверка по реда на чл. 587, ал. 2 от ГПК.
Твърди, че правото и на собственост в конкретни реални граници е
възстановено с позитивно решение на ОСЗ-Троян, което решение има
1
конститутивно действие. Отнемането на част от имота и заснемането му като
отделен поземлен имот с идентификатор 53707.79.28 е грешка на КККР, която
може да бъде поправена по съдебен ред. Записването на имот с
идентификатор 53707.79.28 като такъв на Община Троян легитимира
последната като ответник по иска за установяване правото й на собственост
върху същия. Наследниците на Ц. М. И./Л. са собственици на имота, поради
което искът за установяване със сила на присъдено нещо на правото на
собственост следва да бъде уважен.
Излага се, че искът за собственост е преюдициален по отношение иска
за поправка на КККР, поради което, при уважаването му следва да бъде
уважен и искът за поправка на КККР в смисъл – неправилно заснетият имот с
идентификатор 53707.79.28 да бъде заличен, а площта му следва да бъде
включена към общия поземлен имот с идентификатор 53707.79.29,
собственост на наследниците на Ц. М. И./Л..
Моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено по отношение на ответника Община Троян, че наследниците на Ц.
М. И./Л. притежават правото на собственост върху имот с идентификатор
53707.79.28, записан на ответника Община Троян като „Земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ” и да бъде признато за установено по отношение на ответника Община
Троян, че е налице грешка в КККР относно заснемането и записването на
поземлен имот с идентификатор 53707.79.28 като отделен имот, в полза на
Община Троян, а същия имот бъде включен към общия наследствен поземлен
имот с идентификатор 53707.79.29.
Ангажира писмени и гласни доказателства.
При предвидената процедура по реда на чл. 131, ал. І от ГПК на
Община гр.Троян, представлявана от Кмета Д. М. е изпратено копие от ИМ и
доказателствата. В преклузивният едномесечен срок изразяват становище за
допустимост, а по отношение на основателността на исковата претенция,
молят съдът да съобрази събраните по делото доказателства. Ангажира
писмени доказателства.
По делото са събрани гласни доказателства, посредством разпит на
свидетели, чиито показания съдът ще анализира в изложението си.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:
Ищцата В. Г. е наследник на Ц. М. И./Л. от с. О., починала на ***
година. Наследодателката и притежавала недвижим имот – земеделска земя –
ливада от около 20/двадесет/ декара в с. О., местност «Пряслапа», Коевци.
От приложеното по делото Решение № 5557/04.05.1999 г. на Поземлена
комисия гр. Троян на основание чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ се установява, че
земята е възстановена в стари реални граници.
От приложената по делото скица на ПИ №15-1189128-13.10.2022г. се
установява, че по КККР имотът е заснет с идентификатор 53707.79.29.
От приложената по делото скица на ПИ №15-1250052 от 27.10.2022г. се
установява, че в имот с идентификатор 53707.79.29 има друг имот от 1808
кв.м., с идентификатор 53707.79.28, записан на Община гр. Троян, като „Земи
по чл. 19 от ЗСПЗЗ“.
2
Представена е скица №567 от 12.12.1995г. от която се установява, че
към момента на възстановяване на собствеността, в процесния имот е бил
„проектиран“ имот с форма на правоъгълник, без номер, със съседи - всички
външни имоти, с които граничи имота на ищцата.
В производството са събрани гласни доказателствени средства, чрез
разпит на свидетелите Д. Б. Д. и С. Д. М. – В..
Свидетелката Д. Б. Д. сочи, че знае къде се намира местност Коевци в
с.О., в която има много подместности - Ливадките, Бранево, Пряслапа. Знае
имота на ищцата, който се намира в подместност „Пряслапа“ и по времето на
ТКЗС е събирала там сено. Описва същият като „…. една огрона ливада,
която слиза към дола, в средата е много равно и после слиза нанадолу… има
един дол и насреща е местността Ливадките. Ходили сме по тези места с В.
да събираме сливи в дола, да берем гъби и да събираме сено по време на
ТКЗС….“. Твърди, че имотът е с голяма площ, като посочва границите на
имота: „…основен път, след това ТКЗС бяха направили коларски пътища към
дола. Има като граница гора откъм дола, имаше бахчийка със сливи…
Насреща съм ходила на една местност Ливадките, там има имот Г., който
имот представляваше ябълкова градина и там сме събирали ябълки. Минава
се долът и се отива на неговата градина…“.
От показанията на свид.С. Д. М. – В. се установява, че познава ищцата,
знае, че „…В. има имот в селище Коевци, местност „Пряслапа“ около 20 дка.
Твърди, че процесното място винаги е било ливада и никога не е обработвано
„…Половината от имота, има наклон към дерето, а другата част от имота е
равно място. Косена е половината част от имота с косачки, а другата половина
ръчно е косена. Знае имота от времето на ТКЗС, тъй като 15г. е работила там.
„….Този имот казваха, че е на фамилия Г., на рода на В., по-точно бил е на
баба ти Ц., която е баба на В.….“. Свидетелката категорично заявява, че в „…
имота на В. никога не е имало обособен чужд имот, това винаги е било цялото
тяхно…“. Посочва границите на имота: „… главен път за Коевци, който слиза
чак до Долно Бранево; има черен път – колатен, който отива за местност
Ливадките, както и има дере. Дерето е обрасло с гора и е на границата…“.
Заявява, че познава Х. Г. и знае, че неговият баща - Г. Х. Г. има имот на
Ливадките, който граничи с имота на В.. Твърди, че познава К.Ф., който е син
на М. Х. Ф. и знае, че е от Ливадките и също е на граница с имота на баба Ц..
„….Старите хора са ми го казвали, когато сме ходили там. Знам, че Ф.
граничат с имот на Д. Л., която не познавам, но знам кой е синът й - И. Д.….“.
Свидетелката сочи, че когато се възстановявали земеделските земи е работила
в ОСЗ-Троян, занимавала се документално със заявленията по реституция на
земята и знае, че имотът на В. бил възстановен в реални граници и никога не е
забелязала или чувала, че в нейния имот има някакъв друг обособен имот.
На свидетелката В. беше предявена
Скица № 567/12.12.1995 г. на ПК-Троян и същата категорично заяви, че
целият имот „ е на баба Ц.“, като уточнява, че „…като дългогодишен
служител на ОСЗ мога да кажа, че това е грешка на фирмата, която е заснела
имотите. Мога съща така да кажа, че това не е единичен случай, а имаше
много такива грешки…“ Свидетелката посочва на скицата границите на имота
на ищцата: „…главният път от запад, след това от изток е пътя за местността
3
Ливадките, имот с № 30 е имота на Г. Х., след това е дерето на юг. Имотът на
Ф. граничи с процесния имот и с пътя за Коевци. …“. Съдът кредитира
показанията на свидетелите като обективни, непосредствени и
безпристрастни. Същите се подкрепят и от събрания по делото
доказателствен материал.
Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотата или
грешката на кадастралната карта и регистри е свързана със спор за
материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред.
Иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е допустим и за имоти, които са възстановени по
ЗСПЗЗ. Кадастралните карти и кадастралните регистри се създават и
поддържат от данните, които се съдържат в различни източници, между които
и картите, изготвяни по ЗСПЗЗ / чл.41, ал.1, т.1 ЗКИР/. Такива са както плана
за новообразуваните имоти, така и картата за възстановената собственост.
ЗКИР действа за територията на цялата страна - чл. 24, а когато е допусната
грешка в картите, изготвени по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и тя е възпроизведена в
изготвената и одобрена КК и КР, ако това води до спор за правото на
собственост, разрешаването на този спор следва да стане чрез иска по чл. 54,
ал.2 ЗКИР. Този спор може да се изразява в това дали имотът е подлежал на
възстановяване или какви са пространствените предели на правото на
собственост. Предмет на иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР винаги е установяване
правото на собственост с оглед правилното му отразяване в КК, защото
нормата на чл. 2, ал. 5 ЗКИР е въведена оборима презумпция за истинност на
данните в КК и КР до опровергаването им. Без значение е на какво основание
лицето е станало собственик и дали собствеността е възстановена в
съществуващи реални граници, или с план за земеразделяне. Картата на
възстановената собственост обединява тези данни и е основа за изготвяне на
кадастралната карта и кадастралния регистър.
Относно момента, в който ищецът трябва да установи правото си на
собственост по иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е необходимо да се отбележи
следното: Нормата на чл.2, ал. 5 ЗКИР въвежда оборима презумпция за
истинност на данните в КК и КР до опровергаването им, а чл. 51 ЗКИР
въвежда изискване за поддържането им в актуално състояние, за разлика от
регулационните планове по ЗТСУ, които имаха отчуждително действие,
налагащо установяване правото на собственост към момента на приемането
им, т. е. преди да е настъпило отчуждителното действие. Такова действие
нямат кадастралната карта и кадастралния регистър.
В тази връзка следва да се отбележи, че в конкретния случай на ищцата,
като една от наследниците на Ц. М. Л. е възстановена собственост върху
имот – ливада от 18.618 дка с Решение № 5557/04.05.1999г. на Поземлена
комисия гр. Троян, в съществуващи стари, реални граници. Видно от това
решение, границите на този имот са същите, като границите на отразеният в
скица №567 от 12.12.1995г. имот, собственост на наследниците на Ц. М. Л., от
която скица се установява, че към момента на възстановяване на
собствеността, в процесния имот е бил „проектиран“ имот с форма на
правоъгълник, но без номер, а като съседи са описани всички външни имоти,
с които граничи имота на ищцата.
При изработването на КК, имотът „проектиран“ с форма на
4
правоъгълник, но без номер вече е получил съответен номер, записан е на
неустановен собственик и е отразен като земеделска земя по чл. 19, ал. 1
ЗСПЗЗ, останала след възстановяването на правата на собствениците по
заявени реституционни претенции пред общинските служби по земеделие.
Законът за собствеността и ползването на земеделските земи предвижда
идентифицирането на тези земи да се извършва от специална комисия,
съставена от представители на общинските служби по земеделие,
представители на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК),
представители на общината, както и представители на държавните горски или
държавните ловни стопанства. Тази комисия се назначава със заповед на
началника на съответната областна дирекция „Земеделие” и целта е да
установи всички свободни земеделски земи, останали след възстановяването
на собствеността на бившите собственици по Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). На основание на съставените
протоколи в резултат на работата на комисията, тези земеделски земи се
включват в общинския поземлен фонд и за тях се съставят актове за
общинска собственост по реда на Закона за общинската собственост (ЗОС).
След приключване на процедурата по актуването, собствеността върху тези
земи е на общината. След като е назначена комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ,
общинската служба по земеделие, съгласно чл. 45в от Правилника за
прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
(ППЗСПЗЗ) предоставя цялата налична информация от регистрите към
картата на възстановената собственост. В тези регистри е отразена
собствеността, площта и всички останали данни за поземлените имоти, които
по смисъла на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) се явяват
основни кадастрални данни. По време на заседанията си, комисията има
достъп и до картата на възстановената собственост, в частите, в които са
отразени земеделските земи по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, т.е. останалите свободни
след възстановяването на правата на собствениците земи. Относно
определянето на границите на поземлените имоти, водещ е обемът на правото
на собственост, отразен в документа за собственост. ЗКИР изисква пълно
припокриване на този обем с площта на поземления имот. Правото на
собственост се доказва с предвидените в закона документи, като от тях, освен
данни за носителя на това право с неговия обем, се черпи информация и за
това, кои са съседните поземлени имоти. Установяването на съседите,
данните за тях и обемът на тяхното право е един от начините за определянето
на параметрите на съответното право на собственост. Така съседните имоти
взаимно си служат за уточняване на границите, съответно площта на всеки
един от тях. Наред с документа за собственост, основна информация за
площта и границите на поземлените имоти се черпи и от стари скици, както и
от актуален графичен материал, съпоставен със старото графично отразяване
на имота.
В настоящият казус се установи, че процесният имот е възстановен с
Решение № 5557/04.05.1999г. на Поземлена комисия гр. Троян, в
съществуващи стари, реални граници, които съвпадат с границите на имота,
отразен в скица №567 от 12.12.1995г., собственост на наследниците на Ц. М.
Л.. Ето защо и съдът намира, че имот с идентификатор 53707.79.28 с площ от
1808 кв.м. записан на Община гр. Троян, като „Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ“ е
част от имот с идентификатор 53707.79.29, целият с площ от 18.618 дка.
5
Доказателствата по делото сочат, че към момента на реституцията, на
наследници на Ц. М. Л. е възстановена собственост върху им.№079029 с площ
от 18.618дка., който отговаря на граници и местоположение на този, отразен в
скица №567 от 12.12.1995г. Тоест, досежно правата на ищцата е проведено
нужното пълно и главно доказване и са събрани в достатъчен обем
доказателства, които не са опровергани в рамките на съдебното производство
и които водят до единствено възможният извод, че наследниците на Ц. М. И.
Л. притежават право на собственост върху имот с идентификатор 53707.79.28
с площ от 1808 кв.м. записан на Община гр. Троян, като „Земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ“.
Грешното заснемане в кадастралната карта на границите върху един
недвижим имот не води до промяна на правото на собственост върху грешно
заснетата част, защото кадастралната карта няма вещно прехвърлително
действие (въпрос, който е залегнал и в редица решения по чл. 290 ГПК и
напълно относим към конкретния казус).
Ето защо и искът на ищцата на осн. чл. 54, ал.2 ЗКИР да се признае за
установено по отношение на Община Троян, че е налице грешка в
кадастралната основа, по одобрени кадастрални карта регистър и план на
гр.Троян, одобрена със Заповед РД-18-62 от 07.09.2009г.на ИД на АГКК
относно заснемането и записването на ПИ с идентификатор 53707.79.28 с
площ от 1808 кв.м. записан на Община гр. Троян, като „Земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ“ като отделен имот е основателен и като такъв ще се уважи, като
същият бъде включен в ПИ 53707.79.29, целият с площ от 18.618 дка.
С оглед изхода от спора, ищцата има право на разноски, съобразно
уважената част на основание чл.78 ал.1 ГПК. Съобразно заявеното от
проц.представител на ищцата в проведеното на 17.02.2023г. открито с.з., че не
претендира за разноски, настоящият състав счита, че такива не следва да се
присъждат.
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Община Троян,
представлявана от Кмета Д. М., със седалище и адрес на управление гр.Троян,
пл.Възраждане 1, че наследниците на Ц. М. И. Л. притежават право на
собственост върху имот с идентификатор 53707.79.28 с площ от 1808 кв.м.
записан на Община гр. Троян, като „Земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ“ и
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл. 54, ал.2 от ЗКИР по отношение
на Община Троян, представлявана от кмета Д. М., че е налице грешка в
кадастралната основа, по одобрени кадастрални карта регистър и план на
гр.Троян, одобрена със Заповед РД-18-62 от 07.09.2009г.на ИД на АГКК
относно заснемането и записването на ПИ с идентификатор 53707.79.28 с
площ от 1808 кв.м. записан на Община гр. Троян, като „Земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ“ като отделен имот, като същият бъде включен в ПИ 53707.79.29,
целият с площ от 18.618 дка.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Ловешки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
6
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
7