№ 57
гр. Габрово , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ III в закрито заседание на
единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско
дело № 20214200500033 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на С. А. А., подадена чрез
пълномощника адв.Иванаков срещу постановеното прекратително определение на
Севлиевски районен съд по гр.д.№1272/2020г.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното определение. Твърди се,че с исковата молба,подадена от С.А. ,действаща като
майка и законна представителка на детето А., е предявен иск по чл.143 и сл. от СК за
заплащане на месечна издръжка на детето от бащата – ответника И.А. .По тази молба , на
18.11.2020г. е образувано гр.д.№1272/2020г. по описа на Севлиевски районен съд. На
15.12.2020г. жалбоподателката е получила книжата по делото за развод №1077/2020г.,
образувано отново пред Севлиевски районен съд ,по подадена искова молба от И.А.. С оглед
на това към момента на образуване на гр.д.№1272/2020г. не е нарушена забраната да се
предяви иск ,който е процесуално допустим. Не е предоставена на ищцата по това дело
възможност да инициира приозводство по чл.213 ГПК. Позовава се и на допуснато
нарушение по чл.133 ГПК.
Претендира се за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия. Като алтернативно е направено искане за
присъждане на направените от ищцата разноски в първоинстанционното производство.
В законния срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
Частната жалба е подадена в законния срок,от надлежна страна ,срещу подлежащ на
1
обжалване акти и е процесуално допустима. Разгледана по същество,е основателна.
С обжалваното определение от 29.12.2020г. по гр.д.№1272/2020г. на Севлиевски
районен съд,е прекратено производството по делото, поради наличие на предпоставките по
чл.126,ал.1 ГПК и чл.322,ал.2,пр.2 ГПК. Първоинстан ционният съд е приел, че между
същите страни, на същото основание и за същото искане вече има образувано гр.д.
№1077/20г. по описа на Севлиевски районен съд , което е по-рано образуваното дело
.Поради това и на основание чл.126 ГПК по-късно образуваното дело - гр.д.№1272/2020г.
по описа на Севлиевски районен съд ,следва да бъде прекратено. Позовал се е и на
чл.322,ал.2 ГПК и чл.318 ГПК, както и на определение на ВКС.
От доказателствата се установява, че производството по гр.д.№1272/2020г. на
Севлиевски районен съд е образувано на 18.11.2020г. по искова молба на С. А. А. срещу И.
А. А.,с която се претендира да бъде осъден ответника да заплаща на детето А.А. месечна
издръжка от 155 лв.,считано от 17.09.2020г.
След размяната на книжа ,от ответника е постъпила молба ,входирана на 23.12.2020г.
в Севлиевски районен съд. С нея е направено искане за прекратяване производството по
делото поради вече образувано такова по гр.д.№1077/2020г. по описа на Севлиевски
районен съд по иск за развод, по което дело съдът задължително ще се произнесе по
родителските права.
От приложената искова молба,подадена от И.А. и протокол от съдебно
заседание,проведено от Севлиевски районен съд на 23.12.2020г. по гр.д.№1077/2020г., не се
установява да са налице предпоставките на чл.126,ал.1 ГПК за прекратяване на
производството по гр.д.№1272/2020г. на Севлиевски районен съд – да е налице предявено
едно и също искане по двете дела. Исковата молба ,по която е образувано гр.д.
№1077/20202г., е с предявен иск за развод и съединени небрачни искове . В тази искова
молба ищецът И.А. е направил искане родителските права за малолетното дете да се
предоставят на майката, а той като баща да плаща месечна издръжка в размер на 165лв.
Искането за привременни мерки не обхваща и определянето на издръжка на детето,видно от
исковата молба и постановеното с протоколното определение от 23.12.2020г. по гр.д.
№1077/2020г.
С исковата молба по гр.д.№1272/2020г.,подадена на 18.11.2020г. от майката С.А.,като
законна представителка на малолетното детете, е претендирано присъждане на издръжка и
за минало време,от датата на твърдяната фактическа раздяла - 17.09.2020г.,която претенция
намира правното си основание в чл.149 СК.Такава претенция няма предявена с брачния иск
по гр.д.№1077/2020г. от ищеца по делото И.А.. В исковата молба ищецът е заявил воля да
плаща бъдеща издръжка, а не и такава за период до предявяване на иска / издръжка за
минало време/. С оглед на това липсва идентичност между началния момент,от който се
претендира издръжката по предявения от майката иск по гр.д.№1272/2020г. и изразеното по
2
брачното дело,образувано след 17.09.2020г., съгласие от ищеца за плащане на месечна
издръжка за детето. Няма данни по това дело от ответницата да е предявен по реда на
чл.322,ал.2 ГПК небрачен иск ,идентичен с този по гр.д.№1272/2020г. за присъждане
издръжка на малолетното детете,считано от 17.09.2020г. В производството по гр.д.
№1077/2020г. правомощията на съда за служебно присъждане издръжка на малолетното
дете ,не обхващат и произнасянето за период , преди датата на образуване производството
по делото. Определението на ВКС по ч.гр.д.№3754/2017г.,на което се е позовал
първоинстанционният съд ,не е постановено по идентичен казус и с него няма произнасяне
за иск,предявен по чл.149 СК.
Предвид изложеното обжалваното прекратително определение по гр.д.№1272/2020г.
на Севлиевски районен съд следва да бъде отменено ,като делото се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на производството и с оглед фазата,на която се
намира производството по чл.1077/2020г., се съобрази приложимостта на чл.213 ГПК,
съответно ако вече има постановено по гр.д.№1077/2020г. решение ,се съобрази периода ,за
който е присъдена издръжка и има ли неприсъдена такава , считано от 17.09.2020г.,която е
посочената начална дата на исковата претенция по чл.149 СК по предявения по гр.д.
№1272/2020г. иск за идръжка .
На основание изложеното,въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260292 от 29.12.2020г. по гр.д.№1272/2020г. на Севлиевски
районен съд.
ВРЪЩА делото на Севлиевски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3