РЕШЕНИЕ
№ 260259,
гр.Бургас, 23.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на десети март,
две хиляди и двадесет и първа година,
в публичното
заседание в следния състав :
Председател
: Петя Георгиева
Секретар :
Златка Калоянова
Прокурор :
………………….
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело номер
223 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод жалбата на „Х 2020“ ЕООД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ****, против наказателно постановление № 532499-F553591/ 19.08.2020г., издадено от
директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас, с което за
нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС на основание чл.178 от ЗДДС на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 800 лева. С жалбата се сочат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното постановление, като се иска неговата отмяна.
Жалбата е
подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН
от надлежна страна и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията
си по съдебния контрол, намира за установено
от фактическа и правна
страна следното:
С РИП № 022692001897356/27.05.2020г. е
възложена документална проверка за наличие или липса на основания за
регистрация по ЗДДС на „Х-2020“ЕООД с ЕИК **********. За целите на проверката
на 28.05.2020г. по електронен път е връчено искане за представяне на документи
и писмени обяснения от задължено лице.
„Х-2020“ЕООД,с ЕИК *****е вписано в ТРРЮЛНЦ
към АВ от 18.12.2019г.. На 27.05.2020г. задълженото лице е подало по електронен
път заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№ 0000-0072429 в ТД на НАП-Бургас на
основание чл.100, ал.1 ЗДДС / регистрация по избор за лице /, за което не са
налице условията за задължителна регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС.
След извършена проверка на представените на 01.06.2020г. документи и писмени
обяснения, както и на данни в информационния масив в НАП е установено, че един
и същи търговски обект на адрес гр.Бургас, *******/ бистро „*********“/ работят
последователно две задължени лица:
-
за
периода от 05.04.2019г. до 16.12.2019г. „С-22“ ЕООД, ЕИК *****с оборот
390622,67 лева, който се счита за оборот, реализиран от „Х-2020“ ЕООД, ЕИК
*****в първия ден на започване на еднородната дейност – 03.01.2020г. и
-
за
периода от 03.01.2020г. до 03.01.2020г. „Х-2020“ЕООД с ЕИК ********** с
реализиран оборот в размер на 559,52 лева.
Дружествата са „лица, действащи съгласувано“
по смисъла на чл.96, ал.10 от ЗДДС, съгласно пар.1,
т.93 от ДР на ЗДДС във вр. с пар.1,
т.3, б.б от ДР на ДОПК, тъй като едноличен собственик на капитала на „Х-2020“
ЕООД, ЕИК *****е Д.А.П., която е била назначена на трудов договор в
„Сесил-22“ЕООД с ЕИК ********. Отделно от това двете дружества извършвали
еднородна дейност, при ползване на еднакви активи в един и същ търговски обект
/бистро „**********“/ по смисъла на чл.96, ал.10, изр. последно от ЗДДС.
Съгласно правилото на чл.96, ал.1 изр. второ от ЗДДС и във вр.
с чл.96, ал.10 от ЗДДС в облагаемия оборот на „Х-2020“ЕООД в размер на 559,52
лева, следва да се включи и оборота достигнат от предходно работещото дружество
„С.-22“ЕООД в размер на 390622,67 лева. Същият се приема за реализиран оборот
на 03.01.2020г. от „Х-2020“ЕООД. Следователно към 03.01.2020г. „Х-2020“ЕООД е
реализирало по реда на чл.96, ал.10 от ЗДДС облагаем оборот в размер на 391182,
19 лева.
На 03.01.2020г. за дружеството са възникнали
основания за подаване на заявление за регистрация по реда на чл.96, ал.1,
изр.второ от ЗДДС, „когато оборотът е
достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително
текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на
която е достигнат оборотът“.
Дружеството е следвало да подаде заявление
за регистрация по ЗДДС в законоустановените срокове
/от 04.01.2020г. до 10.01.2020г. включително/ Заявлението е подадено по
електронен път на 27.05.2020г..
За резултатите от проверката е издаден Акт
за регистрация по ЗДДС с № 020422002011241/10.06.2020г., който е връчен на
15.06.2020г. на г-н Д.Б.П. - упълномощено лице с нотариално заверено пълномощно
от 27.12.2019г.
На 15.06.2020г. е връчена покана за
образуване на административнонаказателно
производство, съставяне и подписване на акт за установяване на административно
нарушение.
На 15.06.2020г. на дружеството жалбоподател
е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че не е
подало заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС в законоустановения 7-дневен срок от датата, на която е
достигнат оборотът. Мястото за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС за
всяко регистрирано в ТД на НАП-гр.Бургас лице е в сградата на ТД на НАП-
гр.Бургас, Дирекция „Обслужване“, ул.“Александровска“
№ 26 или по електронен път. Актът е съставен за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС. При съставяне на акта упълномощеното от жалбоподателя лице не е направило
възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения.
Административнонаказващият
орган е приел фактическите обстоятелства за безспорно установени и е издал
обжалваното постановление, с което на основание чл.178 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 800 лева
за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС. Постановлението е издадено е от
компетентен административнонаказващ орган, видно от
представената по делото заповед на изпълнителния
директор на НАП.
Разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС предвижда, че всяко данъчно задължено лице, което е
установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000 лева или повече
за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца, преди текущия
месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е
достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон.
Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца,
включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от
датата, на която е достигнат оборотът.
Според чл.96, ал.10 от ЗДДС при
последователното извършване на еднородна дейност в един и същи търговски обект
от две или повече свързани лица или лица, действащи съгласувано, в облагаемия
оборот на всяко следващо лице се включва оборотът, реализиран в обекта от
всички лица, извършвали последователно дейността в съответния обект преди него,
за период, не по-дълъг от последните 12 последователни месеца, включително
текущия месец, и се счита за оборот, реализиран от съответното лице през първия
ден на започване на еднородната дейност в обекта от това лице. Дейността се
приема, че е еднородна, когато е налице значителна идентичност по отношение на
две или повече от следните характеристики: предлаганите стоки или услуги,
ползваните активи, персонала, търговската марка/наименованието на обекта,
доставчиците/клиентите.
Параграф 1, т.93 от ДР на ЗДДС "лица, действащи съгласувано" по смисъла на чл.96, ал.10
са лица, в управлението, контрола и/или капитала на които участват свързани по § 1, т.3, букви
"а", "б", "в" и "л" от допълнителните
разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс лица, или
лица, от взаимоотношенията между които или между всяко от тях и трето лице
според съществуващата между тях икономическа, организационна, семейна или друга
обвързаност/свързаност може да се направи извод, че действат съгласувано и
между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните. Съгласно § 1,
т.3, букви "а", "б", "в" и "л" "свързани
лица" са: а) съпрузите, роднините по права линия, по съребрена - до трета
степен включително; и роднините по сватовство - до втора степен включително, а
за целите на чл.123, ал. 1, т. 2 -
когато са включени в общо домакинство; б) работодател и работник; в) съдружниците; л) лицата, едното от които е направило
дарение на другото;
Установените с акта фактически обстоятелства се потвърждават от
показанията на свидетеля М.К.. Показанията на последния обаче относно
релевантните факти не кореспондират с писмени доказателства по делото. От
страна на данъчната администрация, с оглед на доказателствената
и тежест в процеса не са ангажирани никакви писмени доказателства, които да
установяват, че
двете дружества са извършвали еднородна дейност, при ползване на еднакви активи
в един и същ търговски обект - бистро „*********“, а именно „С-22“ ЕООД, ЕИК
*****за периода от 05.04.2019г. до 16.12.2019г., за който период е реализиран
оборот в размер на 390622,67 лева, и „Х-2020“ЕООД с ЕИК **********, което за
периода 03.01.2020г. до 03.01.2020г. е
реализирало оборот от 559,52 лева.
От друга страна не са ангажирани никакви
доказателства, че едноличен собственик на капитала и управител на „Х. 2020“ ЕООД
Д.А.П., е била назначена на трудов договор в „С-22“ ЕООД, ЕИК *****за цитирания
период.
От наличния доказателствен
ресурс по делото според съда не може да се направи заключение за наличие на
еднородна дейност между лица, действали съгласувано по смисъла на параграф 1, т.93
от ДР на ЗДДС. В този смисъл не може да се формира обоснован извод, че така
достигнатия оборот следва да се счита за реализиран от „Х. 2020“, респективно, че за това
дружество е възникнало задължение за
подаване на заявление за регистрация по реда на чл.96, ал.1, изр.второ
от ЗДДС, на 03.01.2020г..
От друга страна за пълнота следва да се отбележи, че в акта за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление липсват задължителни реквизити по чл.42, ал.1, т.3 и
чл.57, т.5 от ЗАНН относно датата на нарушението. Описва се подробно кога
е възникнало задължението за подаване на заявление за регистрация, но не се
сочи на коя дата е осъществено нарушението. Според фактическото
описание на нарушението в обстоятелствената част на акта и постановлението
облагаемия оборот в размер на 391182,19 лева се счита за достигнат от
„Х-2020“ЕООД на 03.01.2020г.. В този смисъл считано от 04.01.2020г. до
10.01.2020г. включително за „Х-2020“ЕООД е започнал да тече 7-дневния срок за подаване на
заявлението за регистрация по ЗДДС. Нито в акта, нито в наказателното
постановление се сочи датата на нарушението. Датата е съществен елемент от
индивидуализацията на нарушението и по тази причина не може да се извлича по
тълкувателен ред, а следва да бъде изрично посочена, като в противен случай се
нарушава правото на защита. При това положение съдът намира, че е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, с което е засегнато в сериозна
степен правото на защита на жалбоподателя.
Предвид изложените съображения
съдът намери обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и
необосновано, поради което следва да бъде отменено.
Разпоредбата на
чл.63, ал.3 от ЗАНН предвижда, че в съдебните производства по ал.1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1
от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде
издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В
разпоредбата на чл.144 от АПК е предвидено, че за неуредените въпроси се прилага ГПК.
Искането за присъждане на разноски е направено от жалбоподателя в срока по
чл.80 от ГПК, но по делото не е представен списък на
разноски и доказателства за направени
такива, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
Предвид
изложените съображения съдът намери обжалваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и необосновано, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 532499-F553591/19.08.2020г., издадено от
директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас, с което за
нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС на основание чл.178 от ЗДДС на „Х 2020“ ЕААД, ЕИК
*****със седалище и адрес на управление гр.Бургас, *********** е наложена
имуществена санкция в размер на 800 /осемстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Председател:/П/
Вярно с оригинала:З.К.