№ 14552
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110147923 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца Д. В. С. за допълване на постановеното
по делото решение от 01.09.2022г. В молбата се твърди, че решението е
непълно, тъй като съдът не се е произнесъл по искането да бъде задължен
ответникът ФИРМА да поправи в трудовата книжка на ищеца вписаната дата
на прекратяване на трудовото правоотношение, като вместо датата
24.06.2021г. да бъде записана датата 02.07.2021г.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК не е взел становище по
молбата.
Молбата е допустима, като подадена в срок, а по същество е основателна.
С подадената искова молба ищецът е поискал съдът да задължи ответника
ФИРМА да поправи в трудовата книжка вписаната дата на прекратяване на
трудовото правоотношение, като вместо датата 24.06.2021г. да бъде
записана датата 02.07.2021г.
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, като същият е
недопустим по следните съображения:
Съгласно нормата на чл.124, ал.4, изр.2 ГПК иск за установяване
съществуването или несъществуването на други факти с правно значение
1
(освен за установяване истинността или неистинността на документ) се
допуска само в случаите, предвидени в закон. Искът за признаване за
установено, че трудовото правоотношение между страните е прекратено на
опредЕ. дата е за факт с правно значение, непредвиден в закона и е
недопустим с оглед цитираната разпоредба. Следва да се посочи, че съгласно
чл.344, ал.1, т.4 КТ работникът може да оспорва уволнението пред съда и да
иска поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка или
в други документи, като нормата визира поправка на основанието на
уволнението, а не отразената в трудовата книжка дата на прекратяване на
трудовото правоотношение. Фактите с правно значение, за които законът не
предвижда възможност за установяване със самостоятелен иск, се доказват в
производството по спора относно правоотношението, за което те са
релевантни. Относно датата на прекратяване на двете процесни трудови
правоотношения, настоящият състав е формирал фактически изводи в
постановеното по делото решение. По изложените съображения предявеният
иск е недопустим, поради което и на основание чл. 130 ГПК исковата молба
по иска по чл.124, ал.4 ГПК следва да бъде върната. В този смисъл следва да
бъде допълнено и постановеното по делото решение.
Така мотивиран и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ № 9780 от 01.09.2022г., постановено по гр.д.
№47923/2021г. по описа на СРС, 77-ми състав, като
ВРЪЩА искова молба вх. № 42123/18.08.2021г., в частта по иска по чл.
124, ал. 4 ГПК, по която е образувано гр.д № 47923/2021г. по описа на СРС,
77 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2