№ 27060
гр. С., 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕ.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕ. Гражданско дело №
20231110101044 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва по реда на чл. 219, ал.1 от ГПК на страната на ищеца да бъде конституирано,
като трето-лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото е налице правен интерес за
ищеца от привличане на това лице, в предвид изложените твърдения за материалноправно
правоотношение между него и ЕС.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 31017/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
По отношение искането по чл. 193 ГПК на ответниците касаещо автентичността на
Приложение № 1 към протокола от 19.02.2002 г., съдът намира, че на ищеца следва да бъдат
дадени указания да заяви дали ще се ползва от оспорените от ответника документи.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи оригинали на документи по чл.183 ГПК, доколкото не е свързано с
установяване на конкретни обстоятелства, предмет на настоящия спор и не са наведени
твърдения за липса на оригинал или несъответствие на представените преписи със същия.
С оглед позицията на ответниците, доказателствените искания на ищеца за СТЕ и
ССчЕ по поставените в ИМ задачи, следва да бъдат уважени.
1
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи период – начална и крайна дата на
периода, за който претендира главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия, с оглед констатираните протоворечия между посочения период в исковата
молба - м.05.2018 г., до м.04.2020 г. и посочения такъв в Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 26.07.2022 г. в производството по ч.гр.д. № 31017/2022 г.
по описа на СРС, 45-ти състав - 01.05.2019г. до 30.04.2021г.
При неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде
върната в съответната част.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД, като трето лице – помагач на страната на
ищеца – „Топлофикация С.“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за ответника да заяви дали ще се ползва от оспорения по реда на чл. 193 ГПК
документ.
При неизпълнение посочените документи ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по реда на чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.10.2023г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 31017/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба,
при депозит в размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Димитрова, като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на
2
исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С. С., с адрес за призоваване, тел. 0886 938 307, като
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за
внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи за целите на производството, посочените в т.V от
исковата молба писмени доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - С.” ЕАД срещу Зофия
Пимпас – Д.а, Д. Л. Д. и Ф. Л. Д. ,субективно и обективно, кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания на ищеца спрямо ответниците, както следва: за Зофия Пимпас –
Д.а, сумата в размер на 2 112,03 лв. – главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., за топлоснабден
имот, находящ се в: гр. С., бул. Васил Левски, ет. 1, надпартер, апартамент, аб.№ 178322,
ведно със законната лихва от 09.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в
размер на 260,08 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020г. до 01.06.2022 г., както и суми за дялово разпределение 33,44 лв. –главница за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 09.06.2022г. до
окончателното изплащане на сумата и 6,52 лв. – мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 01.06.2022 г., за Д. Л. Д. и Ф. Л. Д.,
сумата в размер на по 1 056,02 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., за топлоснабден имот,
находящ се в: гр. С., бул. Васил Левски, ет. 1, надпартер, апартамент, аб.№ 178322, ведно със
законната лихва от 09.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на
130,04 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020г. до 01.06.2022 г., както и суми за дялово разпределение 16,72 лв. –главница за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 09.06.2022г. до
окончателното изплащане на сумата и 3,26 лв. – мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 01.06.2022 г. и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 26.07.2022 г. в
производството по ч.гр.д. № 31017/2022 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба „Топлофикация С.” ЕАД излага твърдения, че ответниците са
потребители на топлинна енергия за битови нужди, при което между ответниците и ищеца
3
били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., върху която сума дължали и обезщетение за забава.
Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури. Продажбата на топлинна
енергия била извършвана съобразно приети от топлопреносното дружество Общи условия,
които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник, поради което са и общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото
дружество разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна
собственост се извършвало по системата за дялово разпределение, което било възложено на
„Техем сървисис“ ЕООД, поради което последното се иска да бъде привлечено в
производството като трето лице – помагач, предвид евентуално предявяване на регресни
претенции срещу него при отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с които оспорват
предявените срещу тях искове по основание и размер. Оспорват наличието на облигационно
правоотношение с ищцовото дружество, като излагат съображения, че няма доказателства
точно с кое лице е сключен договор за имота, за който са начислени процесните суми.
Оспорват облигационните връзки между ищеца и ФДР и между етажната собственост и ФДР
(топлинния счетоводител).Твърдят, че не е ясно на кого от ответниците е доставяна
топлинна енергия. Оспорват, че в имота е доставена топлинна енергия в обем на реално
доставената. Оспорват истиността и верността на приложеното към исковата молба
Приложение № 1 Списък „Етажни собственици“, без дата на съставяне и валидност.
Оспорват този списък да е подписан от Лъчезар Д.. Били изтекли отдавна сроковете по т.2.4
от приложения договор, сключен между ЕС и ТЛП. В допълнение към писмения отговор с
вх. № 116819/27.04.2023г. са изложени допълнителни доводи срещу оспорените искови
претенции. Моли се за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
4
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5