№ 6285
гр. София, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110111526 по
описа за 2022 година
„В.К.“ ООД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Б.А Б.а установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответницата дължи сумата ..., представляваща стойност на
предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води за периода 29.08.2016 г. – 24.08.2019 г., ведно със законната лихва от 10.02.2020 г. до
изплащане за задължението и за сумата от 195,50 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 05.11.2016 г. – 05.11.2019 г., за имот, находящ се в гр. П.В. № 4, аб. № ..., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. 12661/2020 г. на СРС, 82 състав.
Съдът е допуснал на основание чл. 214, ал. 1, вр. чл. 228 ГПК изменение на
предявените искове чрез замяна на ответника, като същите да се считат предявени срещу Е.
В. Б..
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния недвижим имот въз основа на неформален
договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил ВиК услуги за процесния обект, като потребителят
не е заплатил дължимата цена. Сочи, че ответникът е придобил качеството на потребител на
ВиК услуги на основание Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
В законоустановения срок е постъпил отговора на исковата молба от ответницата Б.А
Б.а чрез особения представител, която оспорва предявените искове като недопустими,
неоснователни и недоказани. Сочи, че не е ясно дали ответницата е наследник на А.М.Г.,
както и дали последният е бил собственик на процесния имот и дали е имал качеството на
1
потребител на ВиК услуги. Релевира възражение за погасяване на претендираните суми по
давност.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответника Е. В. Б., който е подаден извън
срока по чл. 131 ГПК.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на
ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза поне на претендираната сума. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез
концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води.
По делото е представено Заявление за промяна на партида от 10.07.2017 г., подадено
от Е. В. Б., касаещо имот в с. Б., ул. „В.“ № 4 и Договор за доставка на вода, сключен между
страните, отново касаещ предоставянето на ВиК услуги до имот, представляващ къща в с. Б.,
ул. „В.“ № 4.
По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според което за
измерване на доставените количества вода през 1998 г. във водомерна шахта е монтиран
приходен водомер /собственост на оператора/ с фабр. № 340706/ пломба № 963596 с
метрологична годност до края на 2003 г. След тази дата той е нередовен уред за търговско
измерване. Операторът не е изпълнил задълженията си съгл. чл. 32, ал. 10 от Наредба №
4/19.9.09.2004 г. да подмени водомера или да го тества и е продължил да отчита
консумацията в имота до края на исковия период, което е видно от хартиения карнет.
Отчитането през исковия период е правено от проверител на оператора два пъти годишно,
съгласно чл. 21 от ОУ на дружеството и чл. 35, ал. 1 от Наредба № 4. Количеството на
доставената вода за периода 29.08.2016 г. - 24.08.2019 г. е 1041 м³ вода. През процесния
период обектът е бил водоснабден, което е видно от хартиения карнет. В имота има водомер
с фабр. № 340706/ пломба № 963596. Количеството на доставената вода за периода
29.08.2016 г. - 24.08.2019 г. е 1041 м³. Отчитането през исковия период е правено реално
срещу подпис от проверител на оператора два пъти годишно. Потреблението от 1041 м³
недвусмислено показва, че в имота са живели хора.
Прието е и заключение на съдебно-счетоводна експертиза, която е констатирала за
абонатен номер ... на името на А.М.Г., с адрес на обекта: с. Б., ул. “В." № 4, в
2
счетоводството на ищеца за процесния период 29.08.2016 г. - 24.08.2019 г. незаплатени
задължения по партидата на абоната: главници в размер на 1540,97 лв.; изчислени законни
лихви в размер на 195,52 лв. за периода 05.11.2016 г. - 05.11.2019 г.
От приетите по делото писмени доказателства не се установява ответникът Е. В. Б.
да е собственик на имот в гр. П.В. № 4, доколкото представените по делото писмени
доказателства касаят имот в с. Б., ул. “В." № 4.
За пълнота съдът намира за уместно да посочи и че ищецът не доказа, че доставяните
ВиК услуги са отчитани законосъобразно, доколкото водомерът, който е измервал
количеството вода и който е собственост на оператора, не е бил годно средство за
измерване, доколкото неговата метрологична годност е изтекла през 2003 г. и оттогава
същият не е минавал проверка.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. ВиК услугите се заплащат от
потребителите въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко
водопроводно отклонение, като отчитането се извършва от длъжностни лица на оператора
на водоснабдителната система или от лица, на които това е възложено от оператора въз
основа на договор (ал. 8). Съгласно чл. 32, ал. 10 от същата наредба операторът на
водоснабдителната система монтира, поддържа и контролира водомерите на
водопроводните отклонения, по които се отчита и заплаща изразходваното количество вода.
Поради това, че ищецът е отчитал доставената до имота вода с негодно СТИ съдът намира,
че не може да се приеме за установено, че ВиК услуги, възлизащи на процесната стойност,
са били доставяни до имота и съответно е бил измерван точно техният размер.
Поради изложеното предявените искове следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
С оглед изхода на спора право на разноски има ответникът, но същият е бил
представляван в производството от назначен от съда особен представител.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „В.К.“ ООД, ЕИК ..., по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове
срещу Е. В. Б., ЕГН **********, че Е. В. Б. дължи на „В.К.“ ООД на основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ за сумата от ..., представляваща стойност на предоставени
услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода
29.08.2016 г. – 24.08.2019 г., ведно със законната лихва от 02.10.2023 г. до изплащане за
задължението и за сумата от 195,50 лева, представляваща мораторна лихва за периода
05.11.2016 г. – 05.11.2019 г., за имот, находящ се в гр. П.В. № 4, аб. № ..., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 12661/2020 г. на СРС, 82 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
3
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4