Р Е Ш Е Н И Е
№133
гр.Ботевград, 16.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т.,
като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №302 по описа за 2020година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М.М.М. с ЕГН**********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***от ***.,
издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР -
София, упълномощен със заповед № ***. на МВР, с което за нарушение на чл.139,
ал.5 от ЗДвП
на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00
лева. В жалбата си М.
моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
М.М.М. не се явява в съдебно заседание и не се
представлява.
Въззивната страна – ОДМВР – София,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: картон на НП №***/***.; АУАН №***.;
ЗППАМ № ***г.; възражение от М.М.М.; винетен стикер и фискален бон; заповед № ***.;
заповед № ***.; справка за нарушител/водач - заверени копия и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетеля Д.Т.Д., се установява следната
фактическа обстановка:
На 12.09.2017г.
около 15.15ч. св. Д.Т.Д. и Н.И.С. - полицейски служители при ОДМВР - София били на
работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното
движение на автомагистрала „Хемус”, като в участъка на 39-ти км. в пътното платно, в посока гр.София, спрели за
проверка движещия се по същото платно
лек автомобил м.”Форд фокус” с рег.№***, управляван от
жалбоподателя М.М.М.. При извършената
проверка М. не представил на полицейските служители квитанция за платена
винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа. С оглед на тези констатации,
Н.С. съставил АУАН
№***. на жалбоподателя в присъствието на св.Д., който му бил предявен за запознаване със
съдържанието и същият
го подписал с възражение. Въз основа на
съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №***от ***. от
Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР –
София.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля Д.,
както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както
вътрешно така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима,
тъй като е депозирана в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът
приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от
упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна
заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също
е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на
нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът намира, че не са допуснати в
хода на АНП съществени процесуални нарушения. В този смисъл съдът намира, че
изложените в жалбата твърдения за
допуснати в административно наказателното производство процесуални нарушения са
неоснователни. Съдът
счита, че със събраните по делото доказателства – свидетелските показания на
свидетеля Д., както и от съставения АУАН, приложения касов бон и винетка се
доказа, че М.М.М. е
осъществил нарушението по чл.139, ал.5 ЗДвП. Съдът възприема показанията на св.Д.
като категорични, последователни и непротиворечиви. В
конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се
опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно
съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. Съдът следва да отбележи, че от представения
по делото фискален бон е видно, че на процесната дата М. е заплатил винтетна
такса, респ. е закупил валидна винетка, но това се е случило след извършената проверка и констатирането на
нарушението, предмет на настоящото дело.
Правилно административно наказващия орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като на посочените
в НП дата и място е управлявал МПС по републиканската пътна мрежа, без да е
заплатена съответната винетна такса за
управляваното от нея ППС. В случая съдът
счита за недоказани фактите, изложени от М. в жалбата си, а именно, че преди проверката
е бил заплатил винетната такса.
Правилно за нарушението по чл.139, ал.5 от ЗДвП, АНО е наложил на М.
наказание "глоба" в размер на 300.00лв., което е и фиксирания размер,
предвиден в чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното съдът счита, че
НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно
и правилно .
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление №***от ***., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор
пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***. на МВР против М.М.М.
с ЕГН**********,***, като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :