Решение по дело №455/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

21.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

05.06.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

455

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 420133- F469815/ 19.03.2019г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 600.00лв. на „Арка 2016”ЕООД- Кърджали представлявано от А.П.К., за нарушение на чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ вр.чл.118 ал.1 от ЗДДС извършено на 01.12.2018г. в гр.Кърджали.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, който счита наказателното постановление за неправилно, необосновано и незаконосъобразно  поради следните съображения: не било извършено виновно посоченото нарушение; не следва да се ангажира административнонаказателната отговорност за деянието, което не е осъществено; при издаване на наказателното постановление наказващият орган е допуснал съществени нарушения на императивните разпоредби на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН като не са конкретизирани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и са изписани неясно. Поради това моли съда да отмени изцяло наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да се постанови решение, с което да се отмени изцяло атакуваното наказателно постановление или ако счете, че не са налице основание за това алтернативно настоява да се измени като се намали имуществената санкция до възможния минимум от 500лв. Твърди, че постановлението е незаконосъобразно, поради следните съображения: по делото не са събрани никакви доказателства в проверявания обект да не се издават касови бележки, както и разликата в касовата наличност не установява това обстоятелство; ЗАНН не предвижда възможност един акт с резолюция да бъде анулиран и в последствие за същата проверка да бъде съставен друг акт с коренно различно съдържание; ако има извършено нарушение, то е за разлика в касовата наличност, а не за неиздаване на фискален бон.   

Ответната страна се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата. В ход по същество заявява, че изложените доводи от страна на защитника на доверителя за неоснователни, а издаденото наказателно постановление за правилно и незаконосъобразно. Безспорно било, че са съставени два акта за административно нарушение, но първият е прекратен с мотивирана резолюция на наказващия орган, поради което не е допуснато съществено нарушение, тъй като законът дава възможност на основание чл.54 от ЗАНН при наличие на основание да се прекрати производството. А вторият акт за установяване на административното нарушение е съставен в тримесечния срок от констатиране на самото нарушение, от компетентен орган и без да са допуснати нарушения в хода на самото производство. Твърди, че в случая е ангажирана отговорност на дружество, поради което тази отговорност е безвиновна, обективна и твърденията, че не е извършено виновно са неотносими. По отношение на санкцията, то тя била в размер близък до минималния, поради което е правилно определена. Моли съда да постанови решение, с което да бъде потвърдено наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На датата 01.12.2018г. свидетелите В.Е. и М.А., които работят като инспектори в Националната агенция по приходите, извършили проверка на обект представляващ сергия за плодове и зеленчуци, който се намира в гр.Кърджали *** стопанисван от „Арка 2016“ЕООД- Кърджали. В хода на нея двамата извършили контролна покупка на банани, при която им бил издаден фискален бон. След това проверяващите свидетели се легитимирали с имената и длъжностите, които заемали, и пристъпили към установяване на касовата наличност в проверявания обект, която била в размер на 44лв. Проверили и оборота от продажбите този ден от фискалното устройство, който възлизал на 22.84лв. По този повод на место А.П.К., която обслужила двамата проверяващи като клиенти, съставила Опис на парични средства в касата към момента на започване на проверката, в който освен броя и вида на установените пари вписала, че не било извършвано плащане чрез ПОС- терминал, с чек и с ваучер. Тя написала и обяснения относно разликата между фактическата наличност на паричните средства и разчетената касова наличност от фискалното устройство, в които посочва че това е поради ниската температура, при което фискалното устройство отказало да работи и в последствие не е отразила няколко продажби. Така положителната разлика между касовата наличност и отчетените продажби чрез фискално устройство, които възлизат в размер на 21.16лв., свидетелите установили, че се дължи на неотразени чрез фискално устройство продажби. След проверката на место свидетелят В.Е. съставил Протокол за извършена проверка сер.АА № 0296648, в който описал установените факти, както и наличието на 1 брой фискално устройство. За констатираното нарушение на 06.12.2018г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № F456087 по чл.33 ал.2 от Наредба № Н-18/ 13.12.20106 на МФ във вр.чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, който бил връчен на управителя на дружеството без възражения. На 16.01.2019г. Началник на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП издал Резолюция № 398312- F456087/ 16.01.2019г., с която прекратил административнонаказателното производство образувано с АУАН №  F456087/ 06.12.2018г. по описа на ЦУ на НАП. След това на 04.02.2019г. свидетелят В.Е. съставил в присъствието на нарушителя и свидетелката И.Б. акт за установяване на административно нарушение № F 469815 по чл.3 ал.1 от Наредба № Н- 18/ 13.12.2006г. на МФ вр.чл.118 ал.1 от ЗДДС срещу жалбоподателя „Арка 2016“ЕООД- Кърджали, който бил връчен с вписано възражение за неизвършване на нарушение. На тази база е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 600.00лв.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите В.Е., И.Б. и М.А., както и от писмените доказателства- Акт за установяване на административно нарушение № F456087/ 06.12.2018г., АУАН № F 469815/ 04.02.2019г., Протокол за извършена проверка серия АА № 0296648/ 01.12.2018г. ведно с фискален бон от 01.12.2018г., Опис на парични средства в касата към момента на започване на проверката към ПИП серия АА № 0296648/ 01.12.2018г., Заповед № ЗЦУ- ОПР- 17 от 17.05.2018г. на ЦУ на НАП и Резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № 398312- F456087/ 16.01.2019г.

От правна страна съдът съобрази следното: Спазен е 7 дневния срок за обжалване на наказателно постановление, тъй като то е връчено лично на управителя на 11.04.2019г., а жалбата е подадена на 18.04.2019г., което означава, че делото следва да се разгледа по същество.

Нарушеният текст чл.3 ал.1 от Наредба № Н- 18 от 13.12.2006г. на МФ и чл.118 ал.1 от ЗДДС, действащ към датата на извършване на нарушението, задължават всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. А чл.185 ал.1 от ЗДДС дава рамките на административното нарушение и предвидената санкция при неиздаване на касова бележка. В настоящият казус жалбоподателят е допуснал на датата посочена в акта и наказателното постановление да бъде извършена продажба на стоки на стойност 21.60лв., без тази продажба да бъде регистрирана и отчетена от фискално устройство. Поради което следва да се приеме, че той е извършил вмененото му административно нарушение, за което правилно му е била ангажирана административнонаказателна отговорност. Но при определяне на наказанието административнонаказващият орган не се е съобразил с всички относими към деянието и дееца смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Поради това при липса на данни за наложени други наказания по ЗДДС на фирмата жалбоподател и при отчитане на обстоятелството за ниската стойност на неотчетените чрез фискално устройство продажби, то следва да се наложи имуществена санкция на юридическото лице в предвидения минимум от 500лв. Това налага изменение на обжалваното наказателно постановление досежно размера на наказанието, което да бъде намалено от 600 на 500лв.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Неоснователни са доводите на жалбоподателя изложени в жалбата и в съдебно заседание поради следните съображения: не следва да се търси вина в случая при извършване на административното нарушение, тъй като е ангажирана отговорността на юридическото лице, което носи безвиновна такава по смисъла на чл.83 от Закона за административните нарушения и наказания; не бяха констатирани в производството да са допуснати съществени нарушения на императивните правила на ЗАНН; няма забрана в ЗАНН при прекратено административнонаказателно производство с резолюцията да се издаде нов акт за установяване на административно нарушение при спазване на законовите правила за това. По делото е безспорно, че с Резолюция № 398312- F456087/ 16.01.2019г. е прекратено производството започнало със съставянето на АУАН № F456087/ 06.12.2018г. От тук обаче следва съставяне на нов АУАН и съответно издаване на обжалваното наказателно постановление, с което е спазен общия ред по ЗАНН за административно наказване в случая, което в пълна степен защитава правата на нарушителя и основните начала на правото по смисъла на чл.1 от ЗАНН; предвид написаното от самия управител, че фискалното устройство на инкриминираната дата не работело и няколко продажби не са отразени, то безспорно е налице нарушение чрез неиздаване на фискална касова бележка от ФУ, а не разлика в касовата наличност. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 420133- F469815/ 19.03.2019г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 600.00лв. на „Арка 2016”ЕООД- Кърджали представлявано от А.П.К., за нарушение на чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ вр.чл.118 ал.1 от ЗДДС извършено на 01.12.2018г. в гр.Кърджали, като НАМАЛЯВА размера на наложената имуществена санкция от 600лв. на 500лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

 

                                                                               Районен съдия: