Разпореждане по дело №1442/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба вх. док. 9678/05.07.2024 г. от Ж. К. Л. и И. Л. Л. и двамата от [населено място].

С жалбата се сочи, че оспорващите са получили две писма, изпратени от Община Варна, в които се цитира Решение 3-24 по Протокол № 3/28.05.2024 г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, което решение оспорващите не притежават, но с писмата се съобщава за определяне на размер на обезщетение за предоставено временно право на преминаване в полза на Л. и Ч. Д.. Оспорващите заявяват, че оспорват „така съобщената им оценка“, която считат за несправедлива, занижена и несъобразена с пазарните условия. Искането е обезщетението да бъде определено след назначаване от съда на експертиза, която да установи справедлив размер.

Жалбата е нередовна – не съответства на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 АПК, както и на чл. 151, т. 3 и т. 4 АПК.

Конкретно формулираната жалба не съдържа ясно означение на обжалвания административен акт и в какво се състои искането до съда. Заявява се, че се оспорва съобщената им оценка, същевременно се сочи, че оспорващите са получили две писма от Община Варна, в които се цитира решение на комисия по чл. 210 ЗУТ, както и че с писмата се съобщава за определяне на размер на обезщетение. Едновременно с това искането е „обезщетението да бъде определено от съда“, а правомощията на съда са да отмени или да измени административен акт, както и да отхвърли оспорването.

Към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса, а дължимата такава е в размер на по 10 лева за всеки един от двата оспорващи - по аргумент от т. 2б, б. ”а” от Тарифа №1 към Закона за държавните такси, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, във вр. с чл. 12, ал. 3 АПК.

На следващо място, липсват приложени към жалбата и преписи от нея според броя на останалите страни .

Следва да се укаже на оспорващия възможността за отстраняване на констатираната от съда нередовност на оспорването.

Извън горното, следва да се задължи Община Варна да представи списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани, доколкото не е налице изпълнение от страна на ответника на това му задължение. Освен това към представената на съда административна преписка липсват данни адв. Б. Х. да е упълномощен да представлява оспорващите в административното производство по издаване на оспорения акт, предвид изпращането на съобщенията за решението на комисията по чл. 210 ЗУТ именно до адвоката.

На основание чл. 158, ал. 1 и чл. 152, ал. 4 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх. док. 9678/05.07.2024 г. от Ж. К. Л. и И. Л. Л. и двамата от [населено място].

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващите, в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да отстранят нередовността на жалбата, като представи в посочения срок в АдмС – Варна:

- уточнение на жалбата, съдържащо ясно означение на оспорения административен акт (писмата от Община Варна, Решение 3-24 по Протокол № 3/28.05.2024 г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, обезщетението или оценката се обжалва), като с оглед оспорения акт се прецизира и формулировката на искането до съда;

- документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на общо 20 лева по сметка на АдмС – Варна (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: BG 29 UNCR 96603146293516);

- три броя преписи от жалбата за останалите страни.

УКАЗВА на оспорващите, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено.

ЗАДЪЛЖАВА ответника – Община Варна, в 3-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да представи списък на страните в производството по издаване на оспорения административен акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани, както и доказателства за надлежното упълномощаване на адв. Б. Х. да е представляващ двамата оспорващи в административното производство.

Разпореждането не подлежи на обжалване.