№ 55581
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Частно
гражданско дело № 20241110171999 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 2 ЗЗП.
Делото е образувано по заявление на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД срещу С.
Д. В., с което се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от общо
1 706, 62 лв., формирана от следните суми: 417, 14 лв. – неплатена главница по договор за
кредит, 74, 26 лв. - договорна лихва за периода от 25.10.2019 г. до 25.06.2020 г., 122, 72 лв. –
незпалтено възнаграждение по услуга „Фаст“, 327, 28 лв. – незаплатено възнаграждение по
услуга „Флекси“, 30 лв. – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
вземането, 200 лв. – неплатени такси по извънсъдебно събиране на вземането при забава
повече от 90 дни, 66, 33 лв. – лихва за забава за периода от 26.08.2019 г. до 25.06.2020 г., 468,
89 лв. лихва за забава за периода от 25.06.2020 г. – датата на изтичане на погасителния план
до 27.11.2024 г.
С молба от 10.01.2025 г. в изпълнение на дадени указания заявителят е посочил, че
длъжникът е заплатил по договора сума в общ размер на 209, 28 лв.
Съдът констатира, че вземането произтича от договор за потребителски кредит №
**********/01.08.2019г., отпуснат за сумата от 500лв. главница, със срок 11 месеца, при
договорен лихвен процент от 40.90% и посочен годишен процент на разходите /ГПР/ от
48.01% с посочена обща дължима сума по кредита 600, 60лв., а отделно от това и включен
допълнителен пакет услуги „Фаст“ на цената от 150 лв. и „Флекси“ на цената от 400 лв., с
което по договора общото задължение възлиза на 1 160 лв.
В конкретния случай договорните отношения между страните се отнасят към
потребителски договор по см. на чл.9, ал.1 ЗПК, поради което приложение намират
разпоредбите на ЗПК, съответно ЗЗП. Съдът приема, че е налице вероятна недействителност
на договора за потребителски кредит по чл.22 ЗПК вр. чл.11, ал.1, т.10 вр. чл.19 ЗПК, поради
което се дължи единствено чистата стойност от 500 лв. ( с оглед чл.23 ЗПК), защото
настоящият състав приема, че е налице вероятна неравноправност на допълнителните услуги
„Фаст“ и „Флекси“, като същите е следвало да бъдат включени при изчисляване на ГПР като
общ разход по кредита (така и Определение № 13275/27.08.2024г. по в.ч.гр.д. № 9034/2024г.
по описа на СГС ЧЖ-II-Е; Определение № 16360/17.10.2024г. по в.ч.гр.д. № 11297/2024г. по
описа на СГС, ЧЖ-IV-Е; Определение № 16833/24.10.2024г. по в.ч.гр.д. № 11423/2024 по
описа на СГС, ЧЖ-I-Н; Определение № 2223/15.02.2024г. по в.ч.гр.д. № 1609/2024г. по описа
на СГС, ЧЖ-I-Н; Определение № 730/17.01.2024г. по в.ч.гр.д.№ 172/2024г. по описа на СГС,
ЧЖ-I-К; Решение № 544/30.01.2024г. по в.гр.д. № 12820/2022г. по описа на СГС, II-В;
Решение № 1126/27.02.2024г. по в.гр.д. № 13482/2022г. по описа на СГС, II-В и др.),
съответно невключването им води до недействителност по чл.22 ЗПК, като в решение от
1
21.03.2024г. по С-714/22 на СЕС в т.2 се приема, че когато в договор за потребителски
кредит не е посочен ГПР, включващ всички предвидени разходи, то е допустимо този
договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че обявяването на неговата
недействителност да води единствено до връщане от страна на потребителя на
предоставената в заем главница, вкл. не дължи лихва или други разходи по кредита, вкл.
законна лихва (Решение № 129/30.07.2024г. по т.д. № 630/2023г. по описа на ВКС).
Видно от посоченото от заявителя длъжникът е погасил сума в общ размер на 209, 28
лв., т.е. непогасена част от задължението за връщане на главница е 290, 72 лв.
Според настоящия състав лихва за забава върху дължимата главница се дължи за
период от 26.08.2019 г. до 27.11.2024 г. и е в общ размер на 171, 83 лв., доколкото при
прилагане разпоредбата на чл. 23 ЗПКр, сключеният заем следва да се счита за безвъзмезден
такъв, а според сключеният договор срокът за погасяване на заема е до 25.08.2019 г. /в този
смисъл решение № 3432 от 28.11.2022 г. по в. гр. д. № 3194/2022 г. на СГС, III-Б състав,
решение № 20099 от 06.12.2023 г. по гр.д. № 28804/2021 г. по описа на СРС, 182 с-в/./
На заявителя следва да се присъдят и разноски само пропорционално на уважената
част от вземането, или сумата от 25 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 88 състав
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на заповед за
изпълнение с вх. № 388592/02.12.2024 г., подадено от ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД,
ЕИК ********* срещу С. Д. В., ЕГН **********, с което се иска издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК в частта за сумите от: 126, 42 лв. – неплатена главница по
договор за кредит, 74, 26 лв. - договорна лихва за периода от 25.10.2019 г. до 25.06.2020 г.,
122, 72 лв. – незпалтено възнаграждение по услуга „Фаст“, 327, 28 лв. – незаплатено
възнаграждение по услуга „Флекси“, 30 лв. – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането, 200 лв. – неплатени такси по извънсъдебно събиране на вземането
при забава повече от 90 дни, 363, 39 лв. – лихва за забава.
УКАЗВА на заявителя, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви осъдителен
иск за вземанията си в едномесечен срок от съобщението, като при спазване на срока ще се
ползва от внесената в заповедното производство държавна такса и следва да довнесе
единствено разликата.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2